Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10357/2018

город Брянск

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения  оглашена в судебном заседании   20.11.2018 г.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось  до    21.11.2018 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ.  Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Саворинко И.А. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Филиала в Брянской  и Орловской областях

к  обществу с ограниченной ответственностью  «Рубеж-Ремстрой»

о взыскании  1 208 767  руб.  44 коп. долга и неустойки

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 0320/29/9-18 от 15.01.2018г.

от ответчика: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Филиала в Брянской  и Орловской областях (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-Ремстрой»    (далее – ООО «Рубеж-Ремстрой»)  1 208 767 руб. 44 коп., в том числе 1 134 131 руб. 04 коп. долга и 74 636 руб. 40 коп. неустойки. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик  явку  своего представителя в  судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом,  письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика   в  соответствии  со   ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит  исковые  требования  подлежащими  удовлетворению  по  нижеизложенным  основаниям.

28.02.2017г. между ПАО «Ростелеком» (исполнителем) и ООО «Рубеж-Ремстрой» (заказчиком) был заключен договор № 0302/25/111-17 предоставления в пользование места в кабельной канализации.

По его условиям  исполнитель обязался предоставлять доступ к специальным объектам инфраструктуры и/или сопряженным объектам инфраструктуры исполнителя для размещения сетей электросвязи заказчика и дальнейшее предоставление в пользование заказчику места в кабельной канализации связи исполнителя для размещения кабеля связи заказчика, а заказчик  обязался своевременно вносить плату за место в кабельной канализации (п.1.1. договора).

Порядок расчетов  по договору стороны согласовали в разделе  5  договора.

Истцом  в соответствии с условиями  договора  оказывались ответчику услуги,  оплату за которые  последний  своевременно в полном объеме не произвел.  В  результате этого у него перед истцом  образовалась задолженность  в  сумме  1 134 131  руб. 04  коп.  (период июль 2017г.-июнь 2018г.).

На сумму долга истцом в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.4.3. договора начислена неустойка в размере  74 636 руб. 40 коп. 

Ссылаясь, что ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился  в  Арбитражный  суд  Брянской области с настоящим иском. 

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из  договора от 28.02.2017г. № 0302/25/111-17 предоставления в пользование места в кабельной канализации.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу  ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий  не  допускаются.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По расчету истца просроченная задолженность по оплате оказанных услуг по договору  от 28.02.2017г. № 0302/25/111-17 предоставления в пользование места в кабельной канализации за период  июль 2017г.- июнь 2018г. составила  1 134 131 руб.                   04 коп.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически  верным и обоснованным. 

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательств исполнения принятых на себя по договору от 28.02.2017г. № 0302/25/111-17 предоставления в пользование места в кабельной канализации.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с  ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования  о  взыскании 1 134 131 руб.                   04 коп.  подлежат  удовлетворению  в  полном объеме.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых  в силу  п.1 ст.329 ГК РФ  относится  неустойка.

Понятие неустойки дано в ст.330 ГК РФ, согласно которой  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством  возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.4.3. договора  от 28.02.2017г. № 0302/25/111-17 предоставления в пользование места в кабельной канализации за нарушение заказчиком сроков оплаты, установленных договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 2/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости не исполненного обязательства определенного на дату составления исполнителем соответствующей претензии.

Как следует из представленного истцом  расчета, неустойка за период просрочки исполнения обязательства  составила  74 636 руб. 40 коп.   Расчет неустойки истцом произведен правильно с учетом требований  гражданского  законодательства и условиями  договора.   Период  просрочки определен истцом верно. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам  ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки неустойки  и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает,  в связи с чем   74 636 руб. 40 коп.  неустойки  подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом по иску уплачено  25 088 руб. государственной пошлины, в том числе       18 430 руб. платежным поручением от 20.09.2018г. № 425921 и  6 658 руб. платежным поручением от 20.09.2018г. № 426740. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в  полном объеме  и  подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176,  180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Рубеж-Ремстрой» в пользу  публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Филиала в Брянской  и Орловской областях 1 134 131 руб. 04 коп. долга, 74 636 руб. 40 коп. неустойки,                     25 088 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья            И.А.Саворинко