АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности  

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу  «

Дело № А08-4414/2013

г. Калуга

23» августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2018  

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2018  Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Гладышевой Е.В.  судей Ахромкиной Т.Ф.  

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствии лиц,  участвующих в деле, кассационную жалобу арбитражного управляющего  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Белгородской области от 05.03.2018 о признании незаконными действий  арбитражного управляющего и постановления Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу № А08- 4414/2013,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2014  общество с ограниченной ответственностью «РТ ИНЖИНИРИНГ  РЕГИОН» (далее – ООО «РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН», должник)  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от  20.07.2016 ФИО2 по его заявлению освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника с 13.07.2016.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от  22.08.2016 конкурсным управляющим ООО «РТ ИНЖИНИРИНГ  РЕГИОН» утвержден ФИО3  

Определением Арбитражного суда Белгородской области 14.03.2017  конкурсный управляющий ООО «РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН» Подпорин  

П.П. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле  о банкротстве, конкурсным управляющим утверждена Лаврентьева Н.Б.  

ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области (далее -  ФНС России) 06.09.2017 обратилась в Арбитражный суд Белгородской  области с жалобой о признании незаконными действия арбитражного  управляющего ФИО2, выразившихся в удовлетворения  требований по текущим обязательным платежам с нарушением  очередности, и причинении убытков кредиторам, в которой просила  признать действия арбитражного управляющего ФИО2 в части  нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов по  текущим платежам незаконными; взыскать с арбитражного управляющего  ФИО2 в пользу ООО «РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН» убытки в  сумме 140 967 руб. 27 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от  05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, жалоба ФНС России  удовлетворена. Признаны незаконными действия арбитражного  управляющего ФИО2, выразившиеся в нарушении очередности  удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве ООО «РТ  ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН». С ФИО2 в пользу ООО «РТ  ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН» взыскано 140 967 руб. 27 коп., составляющих  сумму убытков, связанных с нарушением очередности удовлетворения  требований кредиторов в деле о банкротстве ООО «РТ ИНЖИНИРИНГ  РЕГИОН».  

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд округа  с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении иска.  

От УФНС России по Белгородской области и конкурсного  управляющего ООО «РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН» ФИО4 в  суд округа поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых они  просят оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты без  изменения.  

Представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, в  судебное заседание суда округа не явились, о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы  кассационной жалобы, возражений на нее, приходит к выводу об  отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя  из следующего.  

Из положений пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, разъяснений  Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 48 постановления № 29 от  

15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий  обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые  причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения  арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в  законную силу решением суда.  

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному  управляющему, если его неправомерными действиями им причинены  убытки.  

Исходя из положений статьи 60 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», удовлетворение жалобы лица,  участвующего в деле о банкротстве, возможно при условии, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного  управляющего нарушило права или законные интересы заявителя жалобы.  

Основной круг прав, обязанностей и полномочий конкурсного  управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является  основанием для признания действий конкурсного управляющего  незаконными.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, процедура конкурсного производства в отношении ООО «РТ  ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН» осуществлялась арбитражным управляющим  ФИО2 в период с 26.02.2014 по 13.07.2016.  

Согласно отчетам конкурсного управляющего о ходе конкурсного  производства и об использования денежных средств должника в реестр  требований кредиторов ООО «РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН» включены  требования кредиторов третьей очереди в общей сумме 7 316 333 руб. 05  коп.  

В ходе конкурсного производства сформирована конкурсная масса  ООО «РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН» балансовой стоимостью 22 988 руб.  Рыночная стоимость имущества составляет 16 914 руб.  

На основной и специальный счета должника от продажи имущества,  взыскания дебиторской задолженности поступило 7 555 061 руб. 35 коп.  Расходы конкурсного производства составили 7 189 972 руб. 78 коп.  

К расходам, понесенным в ходе конкурсного производства ООО «РТ  ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН» по состоянию на 26.04.2017 отнесены, в том  числе оплата за потребление электроэнергии в сумме 107 727 руб.  

В соответствии с положениями статьи 133 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан  использовать только один счет должника в банке или иной кредитной  организации (основной счет должника), а при его отсутствии или  невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан  открыть в ходе конкурсного производства такой счет.  

На основной счет должника зачисляются денежные средства  должника, поступающие в ходе конкурсного производства, а также  осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей  134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Согласно отчету конкурсного управляющего ФИО2 в ходе  конкурсного производства им 31.03.2014 закрыты счета N  407028810700058102066, N 40702881030005810205, открытые в ЗАО МКБ  «Москомприватбанк».  

Основным счетом конкурсного производства до 13.12.2016 являлся  счет N 4070288108141600002013, открытый ВТБ 24 (ЗАО) г. Воронеж.  

Судом установлено, что на основной счет должника зачислялись  денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного  производства, а также осуществлялись выплаты кредиторам по текущим  обязательствам.  

Конкурсным управляющим ФИО2 с вышеуказанного  счета должника произведена оплата за материалы в общей сумме 1 478 573  руб. 39 коп.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по  коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для  осуществления деятельности должника удовлетворяются в третьей  очереди требований кредиторов.  

Между тем, суд исходил из того, что доказательств отнесения  произведенной конкурсным управляющим оплаты за материалы в общей  сумме 1 478 573 руб. 39 коп. к коммунальным платежам,  эксплуатационным платежам, необходимых для осуществления  деятельности должника, в материалы дела не представлено.  

Доказательств обратного в суды первой и апелляционной инстанций  заявителем не представлено.  

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями  суда высшей инстанции, установив факт нарушения арбитражным  управляющим ФИО2 очередности погашения текущих  обязательств должника, суд пришел к выводу о нарушении обжалуемыми  действиями прав и законных интересов ФНС России, не получившей  своевременного удовлетворения требований.  

Доводы заявителя о том, что вышеуказанные платежи он относил к  эксплуатационным платежам, подлежащим удовлетворению в порядке  третьей очереди со ссылкой на исполнение договоров, заключенных  должником до возбуждения дела о банкротстве, а также о том, что в случае  не проведения оплаты за материалы должник получил бы обратный  эффект в виде убытков и штрафных санкций за неисполнение условий  договора, суд отклонил, как документально не подтвержденный.  

Довод заявителя о несостоятельности вывода суда в части отсутствия  доказательств в материалах дела, подтверждающих отнесение  

приобретенных товарно-материальным ценностей к эксплуатационным  платежам, суд посчитал несостоятельным.  

При этом указал, что в ходе исследования судом материалов  налоговой отчетности, установлен факт осведомленности арбитражного  управляющего ФИО2 об имеющейся у ООО «РТ  ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН» текущей задолженности по обязательным  платежам.  

В частности, при наличии возникшей в ходе конкурсного  производства в период с января 2014 по декабрь 2014 текущей  задолженности по обязательным платежам в общей сумме 140 967 руб. 27  коп., которая арбитражным управляющим ФИО2 не была  погашена, в период наступления сроков по ее уплате арбитражным  управляющим проведена вышеуказанная оплата за материалы в общей  сумме 1 478 573 руб. 39 коп.  

Арбитражный управляющий должника ФИО2 знал о  необходимости преимущественного перед другими платежами  удовлетворения задолженности по обязательным платежам, имел  возможность не нарушать очередность погашения задолженности по  текущим платежам в деле о банкротстве, однако допустил нарушение  публичного порядка.  

Иным доводам заявителя судами дана надлежащая правовая оценка.  Достаточных оснований для их переоценки суд округа не усматривает.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм  материального и процессуального права, допущенных судами первой и  апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и  влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а  обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора,  являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для  удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые  определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2018 по  приостановлению исполнения определения Арбитражного суда  Белгородской области от 05.03.2018 и постановления Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по настоящему делу, с  момента принятия судом кассационной инстанции настоящего  постановления утрачивают силу на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.  

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 АПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2018  о признании незаконными действиями арбитражного управляющего и  постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.06.2018 по делу № А08-4414/2013 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда  Белгородской области от 05.03.2018 о признании незаконными действиями  арбитражного управляющего и постановления Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу № А08- 4414/2013, принятое определением Арбитражного суда Центрального  округа от 26.07.2018, отменить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.  291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Е.В.Гладышева  

Судьи Т.Ф.Ахромкина  

 Е.В.Лупояд