АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11262/2021

г. Астрахань

16 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2022.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Лоан (ОГРНИП 315302500012533, ИНН 

<

***>) о взыскании:

- компенсации в сумме 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 577514, № 575137, № 525275, № 372761, № 310284;

- компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажей: «Лунтик», «Кузя», «Божья Коровка Мила», «Пчеленок», «Пчела ФИО2», «Шершень Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Червяк Корней Корнеич», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», «Бабочка»;

- расходов по оплате госпошлины в сумме 5500 руб., расходов, связанные с получением выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. и приобретением спорного товара в сумме 300 руб., почтовых расходов в сумме 121 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 Лоан,

переводчик: Во Чунг Куанг.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании ответчик признал факт реализации спорного товара, просил суд снизить размер компенсации, учитывая, что факт реализации носит единичный характер, все товарные знаки и изображения персонажей нанесены на одной игрушке и упаковке к ней. Предприниматель просит учесть наличие у нее на иждивении троих малолетних детей, а также тот факт, что в соответствии с декларациями за 2020 и 2021 годы предприниматель имеет нулевой доход.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Лоан о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 577514, № 575137, № 525275, № 372761, № 310284, компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажей: «Лунтик», «Кузя», «Божья Коровка Мила», «Пчеленок», «Пчела ФИО2», «Шершень Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Червяк Корней Корнеич», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», «Бабочка».

Исковые требования основаны на положениях статей 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права на вышеназванные товарные знаки и на произведения изобразительного искусства.

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 577514, № 575137, № 525275, № 372761, № 310284, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки.

Принадлежность исключительных прав на изображения указанных персонажей подтверждается договорами на создание аудиовизуальных произведений.

21.03.2019 в торговой точке, расположенной рядом с адресной табличкой: 

<

...>, был установлен и задокументирован с помощью видеозаписи факт продажи  контрафактного экземпляра товара – игрушки-шара с изображением на нем и упаковке персонажей из анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Реализация осуществлена от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 Лоан.

По мнению истца, на товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства - рисунки-изображения персонажей: «Лунтик», «Кузя», «Божья Коровка Мила», «Пчеленок», «Пчела ФИО2», «Шершень Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Червяк Корней Корнеич», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», «Бабочка».

Также на спорном товаре имеются нанесенные товарные знаки № 577514, № 575137, № 525275, № 372761, № 310284.

Размер компенсации определен истцом исходя из расчета 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав истца.

Досудебная претензия о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец является обладателем исключительных авторских прав в отношении объектов изобразительного искусства указанных выше рисунков-изображения персонажей.

Приобретенный у ответчика спорный товар содержит изображения, имитирующие изображения данных персонажей. Они воспроизведены таким образом, что сохраняют свою узнаваемость для обычного потребителя.

При сравнительном анализе персонажей, изображенных на спорном товаре, суд признает, что это одни и те же персонажи, поскольку совпадают их характерные черты: форма головы, лица, мимика.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец является правообладателем вышеуказанных товарных знаков.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Установление смешения товарного знака и спорного обозначения осуществляется судом по результатам сравнения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется

Проведенным визуальным сравнением изображений, нанесенных на спорном товаре, с данными товарными знаками, принадлежащими истцу, суд установил их графическое (визуальное) сходство.

Факт продажи ответчиком спорного товара, на котором размещены товарные знаки и произведения изобразительного искусства, подтверждается самим товаром, видеозаписью покупки и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения товара доказано.

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации 50 000 рублей за нарушение прав на товарные знаки и 100 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, то есть в минимальном размере, установленном законом.

Возражая по существу размера предъявленной истцом к взысканию суммы компенсации, ответчик ходатайствовал перед судом о снижении размера компенсации ниже минимального предела.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее -Постановление №28-П), такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В качестве оснований для снижения компенсации ответчик указал на реализацию одного экземпляра товара, на котором нанесены все товарные знаки и изображения персонажей. Предприниматель просит учесть наличие у нее на иждивении троих малолетних детей, а также тот факт, что в соответствии с декларациями за 2020 и 2021 годы предприниматель имеет нулевой доход, в связи с чем у него сложилось тяжелое финансовое положение.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание указанные ответчиком обстоятельства, учитывая стоимость спорного товара, которая составляет 300 руб., материальное и семейное положение ответчика, отсутствие доказательств грубого нарушения ответчиком прав истца и степени вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения Постановления №28-П и снижения компенсации за нарушение исключительных прав ниже низшего предела, установленного законом. 

Судом также принято во внимание, что продажа спорного товара не является существенной частью деятельности ответчика. Из видеозаписи представленной истцом в дело, не следует, что в продаже товаров ответчика имеются товары в широком ассортименте, нарушающие права правообладателя.

С учетом изложенного, суд снижает размер компенсации до 1 000 рублей за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак и до 1 000 рублей за нарушение исключительных прав на каждое произведение изобразительного искусства.

Взысканию подлежит сумма 15 000 рублей, а остальной части иска следует отказать.

Изложенная правовая позиция подтверждена постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2022 по делу № А28-5556/2020.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме стоимости товара в размере 300 рублей, в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 5 500 руб., почтовых расходов в сумме 121 руб. и расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Постановление от 28.10.2021 N 46-П  Конституционный Суд РФ разъяснил, что решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными. Оценка такого судебного акта для целей распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, должна учитывать выявленные Конституционным Судом Российской Федерации отличительные особенности итогового определения судом размера компенсации за нарушение индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 28-П и от 24 июля 2020 года N 40-П).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Лоан (ОГРНИП 315302500012533, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 15 000  рублей,  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5500 руб., расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. и приобретением спорного товара в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 121 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественное доказательство – игрушку-шар, упакованный в картонную коробку с изображениями персонажей из мультсериала «Лунтик и его друзья»: «Лунтик», «Кузя», «Божья Коровка Мила», «Пчеленок», «Пчела ФИО2», «Шершень Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Червяк Корней Корнеич», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», «Бабочка», уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Акт об уничтожении вещественного доказательства хранить в деле.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.А. Винник