АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

30 июня 2022 года

 

Дело № А33-25967/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.06.2022.

В полном объёме решение изготовлено 30.06.2022.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Енисейск)

к администрации города Енисейска Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Енисейск)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Енисейск)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при сведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Енисейска Красноярского края о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг, предоставленных в жилые помещения, расположенные по адресу:

- 

<

...> долг за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 в размере 47 553 руб. 60 коп., пени за период с 26.09.2019 по 05.04.2020 в размере 642 руб. 36 коп.;

- 

<

...> долг за период с 01.07.2019 по 18.06.2020 в размере 122 965 руб. 22 коп, пени за период с 26.09.2019 по 05.04.2020 в размере                     1 718 руб. 32 коп.;

- 

<

...> долг за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 в размере 11 145 руб. 40 коп.;

- 

<

...> долг за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 в размере 5 307 руб. 88 коп.;

- 

<

...> долг за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 в размере 17 957 руб. 84 коп.;

- 

<

...> долг за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 в размере 16 638 руб. 24 коп., пени за период с 26.09.2019 по 05.04.2020 в размере                              224 руб. 75 коп.;

- 

<

...> долг за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 в размере 5 191 руб. 28 коп.;

- 

<

...> долг за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 в размере 10 274 руб. 10 коп., пени за период с 11.03.2020 по 05.04.2020 в размере                      6 руб. 31 коп., итого на общую сумму задолженности 237 033 руб. 56 коп., пени в размере                      2 591 руб. 74 коп.

Определением арбитражного суда от 02.09.2020 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город».

Решением арбитражного суда от 21.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2020 по делу № А33-25967/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2020 по делу № А33-25967/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2021 указано, что при новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, рассмотреть спор по существу, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Определением от 28.09.2021 при новом рассмотрении дела № А33-25967/2020 судья Шевцова Т.В. заменена на судью Деревягина М.В.

Определением от 01.10.2021 исковое заявление принято к производству суда после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.

Протокольным определением от 07.04.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 23.06.2022 в 9 час. 40 мин.

Определением от 12.06.2022 произведена замена состава суда по делу                               № А33-25967/2020, судья Деревягин М.В. заменен на судью Шевцову Т.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили,                       о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. 25.05.2022 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

11.11.2021 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за коммунальную услугу (отопление) в размере 52 744 руб. 88 коп. и пени в размере 642 руб. 36 коп. (в отношении жилых помещений по адресам: 

<

...> и 

<

...>).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части взыскания задолженности за коммунальную услугу (отопление) в размере 52 744 руб. 88 коп. и пени в размере 642 руб. 36 коп. (в отношении жилых помещений по адресам: 

<

...> и 

<

...>) принят судом.

25.05.2022 от истца поступило уточнение исковых требований в части пени, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика  - администрации города Енисейска Красноярского края задолженность по оплате коммунальных услуг предоставленных в жилые помещения: г. Енисейск Куйбышева 3-1, г. Енисейск Лесозаводская 23/1 кв. 49, г. Енисейск Лесозаводская 23/1 кв. 26, г. Енисейск Лесозаводская 23/1 кв. 24, г. Енисейск Лесозаводская 23/1 кв.16, г. Енисейск Лесозаводская 23/1 кв. 1 в сумме 184 288 руб. 68 коп., пени в размере 65 483 руб. 47 коп. за период с 26.09.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом произведённых истцом уточнений исковых требований.

Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представили; ответчик исковые требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила неоплата коммунальной услуги (отопление) в общей сумме 237 033 руб. 56 коп., оказанной в отношении следующих муниципальных жилых помещений, расположенных по адресам:

- 

<

...> за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 в размере        47 553 руб. 60 коп;

- 

<

...> за период с 01.07.2019 по 18.06.2020 в размере 122 965 руб. 22 коп;

- 

<

...> долг за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 в размере 11 145 руб. 40 коп.;

- 

<

...> за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 в размере 5 307 руб. 88 коп.;

- 

<

...> за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 в размере 17 957 руб. 84 коп.;

- 

<

...> за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 в размере 16 638 руб. 24 коп.;

- 

<

...> за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 в размере 5 191 руб. 28 коп.;

- 

<

...> за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 в размере 10 274 руб. 10 коп.

Расчет объёма потреблённой коммунальной услуги произведён истцом путём умножения

нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территориях отдельных муниципальных образований Красноярского края, утвержденных постановлением Правительства Красноярского края от 30.04.2015 № 217-п и площади жилого помещения; при расчёте задолженности применены тарифы, утвержденные приказом Министерства тарифной политики  Красноярского края от 17.12.2018 № 264-п.

В обоснование предъявления иска к ответчику - администрации города Енисейска Красноярского края - истец ссылается на нахождение спорных квартир в реестре муниципальной собственности. Данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно сведениям с сайта ГИС ЖКХ в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, где расположены спорные квартиры, есть управляющая организация (ООО УК «Наш город»).

Истец ссылается на то, что ООО УК «Наш город» не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку собственники помещений спорных МКД вносят плату за коммунальные услуги напрямую истцу, который фактически имеет статус исполнителя коммунальных услуг в отношении данных домов.

В связи с неоплатой задолженности за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на образовавшуюся задолженность начислены пени в  размере 65 483 руб. 47 коп., в том числе:

-  44 682 руб. 32 коп. за период с 26.09.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>;

- 3 681 руб. 43 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>;

- 1 753 руб. 24 коп. за период  с 01.01.2021 по 31.03.2022 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>;

- 5 931 руб. 61 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>;

-  6 027 руб. 48 коп. за период с 26.09.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>;

-  3 407 руб. 71 коп. за период с 11.03.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением арбитражного суда от 28.06.2022 (резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 23.05.2022) принят отказ от иска в части взыскания задолженности за коммунальную услугу (отопление) в размере 52 744 руб. 88 коп. и пени в размере 642 руб. 36 коп. (в отношении жилых помещений по адресам: 

<

...> и 

<

...>). Производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представили; ответчик исковые требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее – Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей). 

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. 

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона. 

Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе - в отношении спорных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Енисейск Красноярского края.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила неоплата коммунальной услуги (отопление) в общей сумме 184 288 руб. 68 коп, оказанной в отношении следующих муниципальных жилых помещений, расположенных по адресам:

- 

<

...> за период с 01.07.2019 по 18.06.2020 в размере 122 965 руб. 22 коп;

- 

<

...> долг за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 в размере 11 145 руб. 40 коп.;

- 

<

...> за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 в размере 5 307 руб. 88 коп.;

- 

<

...> за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 в размере 17 957 руб. 84 коп.;

- 

<

...> за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 в размере 16 638 руб. 24 коп.;

- 

<

...> за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 в размере 10 274 руб. 10 коп.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки коммунальной услуги (отопление) в указанные жилые помещения, нахождение спорных жилых помещений в реестре муниципальной собственности, непередача их гражданам по договору найма с учётом периода взыскания задолженности, наличие задолженности в размере 184 288 руб. 68 коп. и неоплата данной задолженности.

При этом факты нахождения данных жилых помещений в муниципальной собственности, непередача их в спорный период гражданам по договору социального найма, а также потребления коммунальных ресурсов не оспаривались ответчиком администрацией города Енисейска Красноярского края при рассмотрении настоящего дела. 

Указанный расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из требований законодательства, тарифов, утвержденных в установленном законодательством порядке.

Исковые требования и арифметическая правильность расчета заявленной в иске задолженности не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Согласно сведениям с сайта ГИС ЖКХ в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, где расположены спорные квартиры, есть управляющая организация (ООО УК «Наш город»).

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец – энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель – абонент, приобретающий электрическую энергию или иные энергетические ресурсы, и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство вводит в это правоотношение дополнительного субъекта – исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации соответствующие коммунальные ресурсы, а с другой, оказывает потребителям коммунальные услуги.

Фактически определяющее значение для установления лица, обязанного оплатить истцу (ресурсоснабжающей организации) поставленную тепловую энергию в целях оказания коммунальных услуг по отоплению в жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, имеет решение вопроса о том, кто являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг, т.е. лицом, предоставляющим коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (потребителям) и обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за поставленные ею для этих целей коммунальные ресурсы. Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает, с одной стороны, наличие права требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, а с другой, - обязанность производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации.

Поскольку порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации, определяющее значение имеет вопрос об избрании собственниками жилого дома, а в установленных законом случаях - органами местного самоуправления, одного из способов управления многоквартирным домом, перечисленных в части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в спорный период договоры энергоснабжения между истцом и исполнителем коммунальных услуг (ООО УК «Наш Город») не заключены, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 7.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Управляющая компания может быть освобождена от сбора платы за коммунальные услуги с собственников помещений в многоквартирном доме при наличии у них в предусмотренных законодательством случаях прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 8, 9, 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9, 10 Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Исходя из изложенных норм, по общему правилу, управляющая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному с ресурсоснабжающей организацией. До указанного момента исполнителем коммунальных услуг является сама ресурсоснабжающая организация.

Порядок заключения управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последнему счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 15 Правил № 354.

Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос № 9).

С учетом изложенного  управляющая организация может быть признана исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, т.е. лицом, обязанным оплатить поставленный коммунальный ресурс, при наличии договора ресурсоснабжения, заключенного в установленном порядке с ресурсоснабжающей организацией, либо в отсутствие такового при наличии доказательств фактически сложившихся договорных отношений по снабжению коммунальным ресурсом между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, когда управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса.

Согласно материалам дела, пояснениям истца в заявленный период ООО УК «Наш Город» и истцом не заключен договор на поставку коммунальных ресурсов в спорные многоквартирные дома, а также отсутствуют доказательства наличия между ними фактических договорных отношений по снабжению коммунальным ресурсом как между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг. Подтверждением этого также являются следующие обстоятельства:

-  счета за поставленные коммунальные ресурсы не выставлялись истцом ООО УК «Наш Город» (доказательства выставления счетов отсутствуют);

- плата за коммунальные услуги начислялась гражданам, проживающим в спорных многоквартирных домах, непосредственно истцом;

- ООО УК «Наш Город» не оплачивало в спорный период стоимость поставленных коммунальных ресурсов истцу (доказательства в материалах дела отсутствуют).

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в заявленный период именно истец являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного дома.

Следовательно, истец обоснованно обратился за взысканием спорной задолженности в отношении муниципальных квартир к ее собственнику. 

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной сумме в материалы дела не представлены; арифметическая правильность расчета не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 184 288 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании 65 483 руб. 47 коп. пени за период с 26.09.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022, начисленных в связи с неоплатой спорной задолженности (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неоплатой задолженности за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на образовавшуюся задолженность начислены пени в  размере 65 483 руб. 47 коп., в том числе:

- 44 682 руб. 32 коп. за период с 26.09.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>;

- 3 681 руб. 43 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>;

- 1 753 руб. 24 коп. за период  с 01.01.2021 по 31.03.2022 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>;

- 5 931 руб. 61 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>;

-  6 027 руб. 48 коп. за период с 26.09.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>;

-  3 407 руб. 71 коп. за период с 11.03.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанный расчет пени проверен судом, является верным. Арифметическая правильность данного расчета не оспорена ответчиками при рассмотрении настоящего дела. 

С учетом изложенного исковое требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 65 483 руб. 47 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 9 063 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме               3 939 руб. по платёжному поручению от 07.08.2020 № 5429.

При подаче апелляционной и кассационной жалоб истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в том числе по платежному поручению от 13.01.2021 № 25 в сумме 3 000 руб., по платежному поручению от 21.06.2021 № 4813 в сумме 3 000 руб.

На основании подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В связи с отказом от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 52 744 руб. 88 коп. и пени в размере 642 руб. 36 коп. и прекращением производства по делу в указанной части государственная пошлина в сумме 1 117 руб. (70 процентов от государственной пошлины 1 596 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Поскольку  истцом при  подаче  иска государственная  пошлина уплачена в меньшем  размере (недоплата составляет 5 124 руб.), государственная пошлина в сумме 1 117  руб. истцу не возвращается.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 939 руб.  судебных расходов  по оплате госпошлины и 6 000 руб. судебных расходов за апелляционное и кассационное рассмотрение дела.

Поскольку в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ ответчик освобождён от уплаты госпошлины, госпошлина в доход федерального бюджета с него не взыскивается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации города Енисейска Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Енисейск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Енисейск) 249 772 руб. 15 коп., в том числе 184 288 руб. 68 коп. задолженности за коммунальную услугу (отопление) и 65 483 руб. 47 коп. пени за период с 26.09.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022, а также 3 939 руб. судебных расходов по оплате госпошлины и 6 000 руб. судебных расходов за апелляционное и кассационное рассмотрение дела.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Т.В. Шевцова