Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-7950/2019

12 апреля 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей:   Бронниковой И.А., Волковой И.А., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2021 года по делу № А33-7950/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года по тому же делу, 

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2019 года по делу №А33-7950/2019 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2 (далее – финансовый управляющий). 

Определением этого же суда от 23 сентября 2021 года процедура реализации имущества гражданина завершена, в отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года определение суда первой инстанции от 23 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, должник обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

ФИО1 выражает несогласие с выводами судов о ее недобросовестном поведении в процедуре банкротства и наличии оснований для не применения к ней правил об освобождении от исполнения обязательств, полагает, что они сделаны без оценки  фактических обстоятельств дела: до момента утраты основного дохода (ноябрь 2016 года) должник исполняла принятые на себя кредитные обязательства, что подтверждает у нее наличие дохода, денежные средства направлялись на лечение сына. Должник полагает, что поскольку она не предоставляла при оформлении кредитных обязательств справки по форме 2-НДФЛ, ей не может быть вменено предоставление недостоверной информации, обязанность удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ и предоставлять соответствующую отчетность возложена на налогового агента и бремя ответственности за не исполнение соответствующих обязанностей не может быть возложено на работника.

Определение от 15 марта 2022 года о назначении на 11 часов 40 минут 12 апреля 2022 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 16 марта 2022 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на общую сумму 442 773 рубля 90 копеек, в том числе: 351 738 рублей 03 копейки – основной долг, 91 035 рублей 87 копеек – штрафы и пени. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов погашены в размере 86 554 рублей 81 копейки, что составляет 19,55% от общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

За период процедуры банкротства размер текущих обязательств составил 86 982 рубля 54 копейки,  на основной счёт должника поступили денежные средства в размере 173 537 рублей 35 копеек за счет пенсии, направлены на погашение текущих расходов и выплату кредиторам.

По результатам инвентаризации и анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, об отсутствии имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Арбитражный суд Красноярского края, завершая процедуру реализации имущества, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление № 45), исходил из того, что все мероприятия в ходе реализации имущества гражданина выполнены, установив обстоятельства недобросовестного поведения ФИО1 при оформлении кредитов, пришел к выводу о наличии оснований для не применения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и постановлением от 14 декабря 2021 года оставил определение от 23 сентября 2021 года без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении названной процедуры банкротства (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По общему правилу, гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита. Исключения могут составлять случаи, если должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности ее предоставить, его добросовестного заблуждения в ее значимости или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства.

Таким образом, законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Соответствующая правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 306-ЭС20-20820.

При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы 4 - 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В таких случаях, суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества гражданина указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы участников дела о банкротстве, установив, что должник при получении кредитов предоставила в кредитные организации заведомо недостоверные сведения в отношении своего дохода, завысив их размер (при заключении кредитного договора с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) должником указано о наличии ежемесячного дохода в размере 73 500 рублей, из них 50 000 рублей дополнительный доход, при заключении кредитного договора с Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» - в размере 99 550 рублей, из них по месту работы 70 000 рублей в должности массажиста у индивидуального предпринимателя ФИО3, далее – ФИО3), приняв во внимание, что деятельность в области массажа по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей у ФИО3 не предусмотрена, отчисления НДФЛ в отношении должника не производились, согласно анализу финансового состояния ежемесячный доход должника от получения пенсии составил 20 696 рублей, отсутствие надлежащих доказательств, позволяющих проверить источники получения дополнительного дохода, не раскрытие должником целей расходования кредитных средств, не указание ФИО1 при оформлении последующих кредитов сведений о наличии ранее принятых на себя и неисполненных кредитных обязательств, суды пришли к выводу о недобросовестном поведении должника в процедуре банкротства и наличии оснований для не применения к нему правил об освобождении от исполнения обязательств после завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты содержат указание на установленные судами обстоятельства, положенные в основу вывода о недобросовестном поведении ФИО1 при получении кредитов, оценку доводов должника об исполнении кредитных обязательств и наличии у нее доополнительного источника дохода.

Ссылка судов на то обстоятельство, что доход физического лица, получаемый от работодателя, подлежит декларированию, а также подлежит начислению и уплате налог с получаемого дохода, не означает, что обязанность удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ и предоставлять соответствующую отчетность вменена должнику.

Суды, признавая поведение должника в процедуре банкротства недобросовестным исходили из того, что в отсутствие доказательств официального декларирования налоговым агентом получаемого его работником дохода, должник не может ссылаться на справки о доходах физического лица, оформленные индивидуальным предпринимателем, а в подтверждение фактического осуществления трудовой функции массажиста с получением дохода должны быть представлены также иные доказательства, которые бы позволили судам проверить соответствующие сведения.

Ссылка должника на то обстоятельством, что поскольку она не предоставляла при оформлении кредитных обязательств справки по форме 2-НДФЛ, ей не может быть вменено предоставление недостоверной информации, подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании норм материального права, под предоставлением недостоверной информации при получении кредита следует понимать любую информацию, которую сообщает о себе должник для целей оформления обязательства, вне зависимости от способа ее оформления.

При этом, обязанность кредитной организации осуществлять проверку сведений и платежеспособности при предоставлении кредита не освобождает гражданина от обязанности действовать добросовестно и предоставлять достоверные сведения при получении кредита.

Помимо предоставления недостоверных сведений при получении кредитов, судами принято во внимание не раскрытие должником информации о целях расходования средств, не сообщение кредиторам о наличии ранее принятых на себя и не исполненных кредитных обязательств, а также то обстоятельство, что при заявленном доходе в размере 99 550 рублей должник, имея реальную финансовую возможность для погашения всех принятых на себя кредитных обязательств, ФИО1 дополнительно оформляет в Совкомбанк кредит на сумму 4 999 рублей,  в отсутствие доказательств того, что за счет вновь полученных кредитных средств она погашает ранее принятые на себя обязательства, что в совокупности позволило расценить поведение гражданина в процедуре банкротства в качестве недобросовестного. 

Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды таких обстоятельств не установили, а должник их документально не подтвердил.

На основании изложенного, суды обоснованно не применили к должнику правила об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Довод ФИО1, что кредитные средства были использованы ею для лечения сына, о чем она указала при обращении в суд с заявлением о признании себя банкротом, не влияет на правильность выводов судов и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, как указала должник в своем заявлении, лечение сына продолжалось с 2011 по 2016 годы, а кредит на указанные цели она оформила в Публичном акционерном обществе «Восточный экспресс банк» в 2017 году на сумму 257 104 рубля. Вопреки доводам кассационной жалобы о не получении денежных средств от Совкомбанк, требование указанного банка признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника определением суда первой инстанции от 19 декабря 2019 года, при этом доказательства использования получаемых впоследствии кредитных средств для целей погашения ранее принятых на себя обязательств должник в ходе рассмотрения дела не представила.

Ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429 не может быть принята во внимание, поскольку оно вынесено по спору с иными фактическими обстоятельствами, в отсутствие со стороны должника фактов предоставления недостоверных сведений в кредитные организации.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно, дав представленным доказательствам надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, заявитель кассационной жалобы на таковые не ссылается.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2021 года по делу № А33-7950/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.В. Зуева 

И.А. Бронникова 

И.А. Волкова