Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61622/2020

28 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛМСКИЕ ВОРОТА-БАЛТИКА" (адрес:  Россия 198206, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕТЕРГОФСКОЕ ШОССЕ 84/19/1/5-Н/8; Россия 197022, Санкт-Петербург, а/я 151, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Консультативно-диагностический центр с поликлиникой" (адрес:  Россия 197110, Санкт-Петербург, Морской пр. д.3, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 96983руб. 74коп. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Холмские Ворота--Балтика» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Консультативно-диагностический центр с поликлиникой» (далее — ответчик) о взыскании 93 198руб. 50коп. неосновательного обогащения и 3 785руб. 24коп. процентов за пользование денежными средствами.

Определением суда от 05 августа 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения дела по существу участником ООО «Холмские Ворота-Балтика», которому принадлежит доля 100% в уставном капитале истца заявлено ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявляя, что является участником 100% доли в уставном капитале банкрота — истца ФИО1 ссылается на рейдерский захват ООО «Холмские Ворота».

Однако, введение конкурсного производства в отношении ООО «Холмские Ворота-Балтика», установлено вступившим в законную силу решения Арбитражного суда, т. е. в силу ч.1 ст.16 АПК РФ общеобязательно на всей территории Российской Федерации, в то время как указанное заявление ставит под сомнение факты, исследованные в не отмененном судебном акте. 

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 28 сентября 2020 года.

От ответчика и третьего лица поступили апелляционные жалобы, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020г. по делу №А56-60507/2019 заявление ООО «Созвездие» о признании ООО «Холмские Ворота-Балтика» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Холмские Ворота-Балтика» введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, утвержден конкурсный управляющий.

В ходе выполнения своих обязанностей на основании п.2 ст.129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим был выявлен факт перечисления в адрес ответчика денежных средств в размере 93 198руб. 50коп., что подтверждается платежными поручениями с назначением платежа: Оплата за платные медицинские услуги на основании счетов, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно письма ответчика от 23.10.2019г. №03/01-10/680, копия которого представлена в материалы дела, указанные денежные средства перечислены в рамках договора №5 на предоставление лечебной профилактической помощи от 19.02.2009г., заключенного с третьим лицом — ООО «Холмские Ворота. ЛТД».

Кроме того, к указанному письму были приложены односторонние акты оказанных услуг, выданные в адрес ООО «Холмские Ворота-Балтика».  

Поскольку  акты оказания услуг являются односторонними документами и не содержат указания на приемку этих услуг ни со стороны ООО Холмские Ворота. ЛТД», ни со стороны ООО «Холмские Ворота-Балтика», они не могут рассматриваться как относимые и допустимые доказательства оказания услуг надлежащего качества и в рамках произведенной оплаты и считаются не оказанными.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащего возврату в пользу истца, составляет 93 198руб. 50коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование денежным средствами за период с 05.11.2019г. по 13.07.2020г. составляет 3 785руб. 24коп.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В удовлетворении ходатайства участника ООО «Холмские Ворота-Балтика» ФИО1 о вступлении в дело третьим лицом без предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора – отказать.

2. Взыскать с ФГБУ «КДЦ С ПОЛИКЛИНИКОЙ» (адрес:  Россия 197110, Санкт-Петербург, Морской пр. д.3, ОГРН:  

<

***>) в пользу ООО «Холмские Ворота-Балтика» (адрес:  Россия 198206, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕТЕРГОФСКОЕ ШОССЕ 84/19/1/5-Н/8; Россия 197022, Санкт-Петербург, а/я 151, ОГРН:  

<

***>) 93 198руб. 50коп. неосновательного обогащения, 3 785руб. 24коп. процентов за пользование денежными средствами и 3 879руб. расходов по госпошлине.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.