АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11687/2017

г. Барнаул

16 марта 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 07 марта 2018 года 

Решение суда в полном объеме изготовлено 16 марта 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании постановления от 20.06.2017 № 1 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании участвуют представители:

- от заявителя – ФИО2, доверенность от 16.10.2017,

- от административного органа – ФИО3, доверенность от 20.12.2016,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Алтайкрайгазсервис» (далее по тексту – Общество, заявитель, ОАО «Алтайкрайгазсервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление) об оспаривании постановления от 20.06.2017 № 1 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований общество указало, что в действиях ОАО «Алтайкрайгазсервис» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ. Кроме того, ссылалось на существенные нарушения Управлением процедуры привлечения к административной ответственности, выразившиеся в неизвещении законного представителя Общества на рассмотрение дела об административном правонарушении, а также привлечения Общества к административной ответственности за пределами срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Управление в отзыве на заявление в обоснование возражений по заявленному требованию указало, что Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.34 КоАП РФ при наличии законных оснований, в рамках полномочий административного органа и с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала по основаниям изложенным в заявлении и уточнениях к нему, представитель административного органа против удовлетворения требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с 29.03.2017 г. по 17.04.2017 г. на основании задания утвержденного 29.03.2017 г. заместителем руководителя Управления Росреесгра по Алтайскому краю, ФИО4 проведено административное обследование земельного участка расположенного по адресу: Алтайский край. 

<

...>, кадастровый номер участка 22:49:020110:6. по результатам которого была назначена и проведена 24.05.2017 г. в отношении юридического лица ОАО «Алтайкрайгазсервис» внеплановая документарная проверка.

По результатам внеплановой документарной проверки было установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 137-ФЗ), земельный участок расположенный по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 22:49:020110:6, находится в постоянном (бессрочном) пользовании у юридического лица ОАО «Алтайкрайгазсервис», какой-либо информации, подтверждающей принятие исчерпывающих мер по переоформлению юридическим лицом ОАО «Алтайкрайгазсервис» постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по адресу: Алтайский край. 

<

...>, кадастровый номер 22:49:020110:6, на право аренды или по приобретению этого земельного участка в собственность, не установлено.

По данным фактам 09.06.2017 года уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 3, а 20.06.2017 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1, в соответствии с которым ОАО «Алтайкрайгазсервис» было привлечено к административной ответственности по статье 7.34 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в суд с настоящим требованием.

Суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 7.34 КоАП РФ использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Данная редакция статьи 7.34 КоАП РФ введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 46-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", который вступил в силу 20.03.2015.

До 20.03.2015 статьей 7.34 КоАП РФ была предусмотрена ответственность за нарушение установленных земельным законодательством сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, юридические лица обязаны были переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно данным ЕГРН (Единого государственного реестра недвижимости) - земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>, поставлен на государственный кадастровый учет 20.09.2001 г. с кадастровым номером 22:49:020110:6, площадью 3394 + 20 кв. м. (площадь участка уточненная - границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства), относится к категории земель «земли населенных пунктов», для данного земельного участка установлен вид разрешенного использования «под производственной базой газового хозяйства ОАО «Алтайкрайгазсервис»». Правообладателем (землепользователем) земельного участка является ОАО «Алтайкрайгазсервис» на праве постоянного (бессрочного) пользования (номер регистрации 22- 77/49-4/2001-332 от 12.10.2001 г.). На земельном участке согласно данных ЕГРН расположено сооружение газохимического комплекса - площадка для топливозаправщика, кадастровый номер 22:49:020110:396, правообладателем сооружения является ОАО «Алтайкрайгазсервис».

Судом установлено, что ОАО «Алтайкрайгазсервис» обращалось в адрес главы Топчихинского района, путем подачи заявления (входящий №586 от 10.12.2007 г.), с просьбой предоставить в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 22:49:020110:0006 (кадастровый номер равнозначен номеру 22:49:020110:6), расположенного по адресу: 

<

...> (после переадресации ул. Коммунальная, 1). (копия данного заявления не представлена в связи с его уничтожением по истечении срока хранения). На указанное заявление Администрацией Топчихинского района, в связи с несоответствием представленного кадастрового плана (несоответствие категории участка), было предложено ОАО «Алтайкрайгазсервис» устранить несоответствие и представить копию уточненного кадастрового плана.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, юридические лица, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с 20.03.2015 юридическое лицо, не выполнившее в срок до 01.07.2012 обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, осуществляющее использование данного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, подлежит ответственности на основании статьи 7.34 КоАП РФ в новой редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

В связи с чем, установленные Управлением обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ (в редакции, действующей с 20.03.2015), выразившегося в использовании земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.

Таким образом, подтверждается наличие в действиях ОАО «Алтайкрайгазсервис» объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств своевременного принятия необходимых мер по соблюдению требований земельного законодательства в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что постановление об административном правонарушении  в отношении ОАО «Алтайкрайгазсервис» вынесено за пределами срока привлечения  к административной ответственности, суд признает необоснованными, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что Управлением в период с 29.03.2017 по 17.04.2017 проведено административное обследование объекта земельного участка, принадлежащего ОАО «Алтайкрайгазсервис», расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 22:49:020110:6., что зафиксировано в акте от 17.04.2017 № 1 административного обследования объекта земельных отношений.

Административное обследование фактически является сбором и анализом информации, сведений из официальных информационных источников, актуальность которых подтверждена на законодательном и государственном уровне.

Если же в результате административного обследования выявляются признаки нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, то Управлением Росреестра организуется проведение внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении лица, использующего земельный участок с признаками нарушений.

Для полного и всестороннего выяснения обстоятельств, непосредственного взаимодействия с правообладателем земельного участка, предоставления возможности юридическому лицу предоставить дополнительную информацию о выполнении либо попыток выполнения в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, по причине выявленных признаков нарушения пункта 2 статьи 3 Закона № 137-Ф3, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.34 КоАП РФ принято решение о проведении внеплановой документарной проверки с целью установления данного факта нарушения.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации, выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, является основанием для проведения внеплановой проверки соблюдения юридическими лицами, в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации.

В связи с чем, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра № Р/2175 от 24.04.2017, решения прокуратуры Топчихинского района Алтайского края о согласовании проведения внеплановой документарной проверки от 26.04.2017, проведена внеплановая документарная проверка используемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> в отношении ОАО «Алтайкрайгазсервис». Акт проверки № Р/2175 от 24.05.2017.

В ходе указанной проверки Управление и выявило в действиях Общества нарушения требований пункта 2 статьи 3 Закона № 137-Ф3.

При этом общество ошибочно полагает, что указанный срок должен исчисляться с момента обследования от 17.04.2017, поскольку днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда факт совершения правонарушения выявлен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Ссылка общества на истечение срока давности привлечения к административной ответственности несостоятельна. По своему характеру допущенное нарушение носит длящийся характер, то есть в течение длительного времени лицо неправомерно использовало земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов.

В таком случае, согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, признаки правонарушения выявлены в ходе административного обследования, а 24.05.2017 именно в день проведения внеплановой документарной проверки, установлен факт нарушения - отсутствуют переоформленные документы, подтверждающие право на занимаемый земельный участок, подтверждается актом проверки от 24.05.2017. То есть 24.05.2017 - это та дата, когда административный орган обладал достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения.

Судом также отклоняется довод Общества о неизвещении законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что на рассмотрение дела об административном правонарушении, представитель Общества вызывался определением от 09.06.2017           № 1 на 13 час. 00 мин. 20.06.2017. Указанное определение было направлено заказным письмом с уведомлением (идентификатор 65907008020177) (т. 1 л.д. 116).

Исходя из имеющегося в материалах дела почтового уведомления, почтовая корреспонденция получена представителем Общества – ФИО5 15.06.2017.

Представитель Общества утверждал, что сведения о получении почтовой корреспонденции 15.06.2017, содержащиеся на почтовом уведомлении, являются недостоверными, так как определение от 09.06.2017 № 1 получено Обществом 20.06.2017, что подтверждается сведениями, разменными на сайте «Почта России». 

В связи с необходимостью проверки данных обстоятельств, судом допрошена в качестве свидетеля начальник почтового отделения № 37 «Почта России»                  ФИО6, которая пояснила, что фактически почтовая корреспонденция вручалась представителю Общества – ФИО5 15.06.2017.

В подтверждение данного факта свидетель приобщила к материалам дела подлинник извещения № ZK-6730/040101.

Судом рассмотрено ходатайство представителя Общества о назначении почерковедческой экспертизы на установление факта принадлежности подписи ФИО5 на почтовом уведомлении, по итогом рассмотрения которого, судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Суд исходит из того, что с учетом имеющихся в материалах документов (подлинник извещения № ZK-6730/040101, почтовое уведомление), а также с учетом свидетельских показаний свидетеля ФИО6, отсутствует необходимость в назначении судебной экспертизы на установление принадлежности подписи.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований Общества.

Руководствуясь ст. ст. 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

открытому акционерному обществу «Алтайкрайгазсервис» (ОГРН 

<

***>) в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                       Л.Ю. Ильичева