СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-826/2019-ГК

г. Пермь

18 марта 2019 года

Дело № А50-28543/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М. А.,

судей  Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при участии:

от заявителя – Костарева Е.Ф., паспорт, доверенность от 06.08.2018;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента земельных отношений Администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2018 года по делу № А50-28543/2018,

принятое судьей Трубиным Р.В.,	

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Линии Связи» (ОГРН 1155958087230, ИНН 5905033509)

к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми

о признании незаконным решения об отказе в размещении объектов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Линии Связи» (далее - ООО «Линии Связи», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – заинтересованное лицо, ДЗО) о признании заявлением решения Департамента земельных отношений администрации города Перми от 02.07.2018 №21- 01-06-И-5653 об отказе в размещении объектов незаконным.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2018 года  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо, Департамент  земельных отношений администрации города Перми,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого отказа закону, поскольку из представленных  документов  было невозможно   сделать  однозначный вывод, что на испрашиваемых землях предполагается размещение сооружения связи, не требующего разрешения на строительство.  В обоснование правомерности  отказа заявитель  ссылается на  положения ст.ст.  39.33, 39.36 ЗК РФ, п. 11 Перечня  видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов,  п. 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О связи",  нормы ст.  51 ГрК РФ. Полагает, что антенно-мачтовое сооружение относится к линейным объектам, что  предполагает получение разрешения на строительство. 

До начала судебного разбирательства от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Линии связи» 21.06.2018 обратилось в ДЗО с заявлением о предоставлении разрешения на размещение объекта сооружения связи (антенна сотовой связи) на землях площадью 355 кв.м., расположенных по адресу: г.Пермь, Свердловский район, Бродовское кольцо, не требующего разрешения на строительство в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 3 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Департамент принял решение об отказе в размещении объектов от 02.07.2018 №21-01-06-И-5653 в качестве основания для отказа указано: в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, не соответствующие перечню видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления сервитутов, утвержденному постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300.

Полагая отказ незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд  первой инстанции исходил из наличия оснований для признания оспариваемого  отказа незаконным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). 

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.  39.2 ЗК РФ).

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу подп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом  2 ст. 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. 

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Оспариваемые отказ в выдаче решения о размещении объектов мотивирован заинтересованным лицом тем, что  указанный в заявлении предполагаемый  к размещению объект не предусмотрен постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. К таким объектам в силу п. 11 Перечня отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 20 Закона Пермского края от 14.09.2011 N 805-ПК "О градостроительной деятельности в Пермском крае" выдача разрешений на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также в случаях строительства, реконструкции в границах городского округа, муниципального района следующих объектов связи, не относящихся к особо опасным, технически сложным сооружениям связи - сборно-разборных конструкций, предназначенных для размещения средств связи, кабелей связи, средств коллективного доступа; кабелей связи, предназначенных для присоединения предусмотренных подпунктом "а" настоящего пункта объектов к сетям связи.

Постановлением Правительства Пермского края от 22.07.2015 N 478-п утверждено  Положение  о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Пермского края без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Пунктом  п. 2 Положения № 478-п установлено, что объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение испрашиваемыми землями или земельными участками, на которых планируется размещение объектов (далее - Уполномоченный орган).

В соответствии с п. 3 Положения № 478-п для размещения на землях или земельных участках объектов заинтересованное лицо (далее - заявитель) обращается в Уполномоченный орган с заявлением о размещении объектов.

Уполномоченный орган в течение 10 календарных дней со дня поступления заявления и документов, указанных в пункте 5 настоящего Положения, принимает решение о размещении объектов по форме согласно приложению 2 к настоящему Положению либо об отказе в размещении объектов по основаниям, указанным в пункте 9 настоящего Положения (п. 8 Положения № 478-п).

Согласно  п. 10 Положения № 478-п в решении об отказе в размещении объектов указывается основание отказа, предусмотренное пунктами 9.1-9.7 настоящего Положения.

Основания принятия решения об отказе в размещении объектов предусмотрены п. 9 Положения № 478-п. В частности таким основанием является  то, что  предполагаемые к размещению объекты  не предусмотрены  перечнем (п. 9.2 Положения № 478-п).

Оценив представленные доказательства по  правилам ст.  71  АПК РФ, суд  первой инстанции  пришел к правильным выводам о том, что  приведенное заинтересованным лицом обоснование отказа в выдаче разрешения на размещение объекта не соответствует приведенным выше нормативным актам, пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ, пункту 11 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300,  согласно  которым  допускается размещение  на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Установив  отсутствие у заинтересованного  лица оснований для отказа в выдаче такого  разрешения,  суд  первой инстанции  правомерно указал, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на размещение объекта  противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы о невозможности  сделать  однозначный вывод, что на испрашиваемых землях предполагается размещение сооружения связи, не требующего разрешения на строительство, опровергаются материалами дела.

Как указано  выше Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов,  утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, и предусматривает  в числе объектов,  для размещения которых не требуется разрешения на строительство,  линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи.

Статье 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О связи" установлено, что  под линиями связи понимают линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи; линейно-кабельными  сооружениями  связи являются объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

Возможность  размещения линий и сооружений  связи в соответствии с Постановлением № 1300 в случае, если они являются временными, вспомогательными, или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации не требуют выдачи разрешения на строительство, разъяснена в Письме Минстроя России от 29.02.2016 N 7064-ОГ/08.

В материалы  дела представлен типовой проект сооружения связи, о размещении  которого  заявитель  обратился в ДЗО с соответствующим заявлением, согласно которому предполагается возведение  антенно-мачтовое сооружение из металлических  конструкций. 

Учитывая, что для возведения сборно-разборных конструкций, предназначенных для размещения средств связи, выдача разрешений на строительство не требуется, что  предусмотрено п. 5 ч. 4 ст. 20 Закона Пермского края от 14.09.2011 N 805-ПК,  спорный объект, как следует из  имеющегося в материалах дела проекта,  является  металлической сборно-разборной  конструкцией,  оснований полагать  отказ в выдаче разрешения на размещение объекта  правомерным не  установлено.

При названных обстоятельствах решение  суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Решение  арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2018 года по делу № А50-28543/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

Т.Л. Зеленина 

 

В.В. Семенов