АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-5532/2024

г. Новосибирск

06 ноября   2024 года

Резолютивная часть  объявлена 05 ноября 2024  года

В полном объёме изготовлено 06 ноября  2024   года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» (ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «СибПромЖелДорТранс» (ИНН 

<

***>), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Феррум» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании солидарно убытков 

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 № 124/2024, паспорт, диплом (онлайн-заседание);

ответчиков: ФИО2 по доверенности от 01.06.2022, паспорт, диплом  (от акционерного общества «СибПромЖелДорТранс»), ФИО3 по доверенности от 24.06.2024, паспорт, диплом (от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»), 

третьего лица: ФИО4 по доверенности от 16.07.2024, паспорт, диплом (от общества с ограниченной ответственностью «Феррум»)

установил:

акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «СибПромЖелДорТранс» 431 090,45 руб. убытков.

Определением от 12.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской железной дороги.

В судебном заседании представитель акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» поддержал заявленные требования. 

Представители открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и акционерного общества «СибПромЖелДорТранс» против удовлетворения заявленных требований возражали по мотивам, изложенным в отзывах.

ООО «Феррум» отзывом на иск указывает на отсутствие осноснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению,  ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 30.09.2021 по 05.10.2024 на станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги было зафиксировано повреждение 3 грузовых вагонов (в том числе колесных пар), пономерной список которых содержится в расчете размера исковых требований, принадлежащих Акционерному обществу Холдинговая компания «Новотранс»,  допущенное на пути необщего пользования акционерного общества «Сибпромжелдортранс».

Поврежденные грузовые вагоны были направлены в эксплуатационное вагонное депо Инская Западно-Сибирской железной дороги для проведения восстановительных работ. 

Ремонт поврежденных грузовых вагонов был произведен за счет Истца силами его генерального подрядчика – Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (с привлечением субподрядчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»). 

Стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 3 поврежденных грузовых вагонов, согласно расчету размера исковых требований, составила 163 696, 85 руб. без учета НДС. Работы были приняты и оплачены истцом. 

В свою очередь, оплаченная истцом стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 3 поврежденных грузовых вагонов составляет его (общества) убытки в виде реального ущерба, возникшие в результате повреждения ответчиком грузовых вагонов, принадлежащих истцу.

В результате повреждения ответчиком 3 грузовых вагонов истцом также были понесены убытки в виде упущенной выгоды, образовавшиеся ввиду следующего.

Между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «Новотранс» (арендатор) заключен договор аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018, в рамках которого подвижной состав арендодателя сдавался в аренду.

В соответствии с п. 3.11 договора аренды подвижного состава (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018) арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк для проведения ремонта по причинам, не зависящим от арендатора, включая повреждение подвижного состава третьими лицами. 

В течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке в указанном случае подвижной состав считается выбывшим из аренды. 

Время нахождения вагона в нерабочем парке исчисляется с даты уведомления формы ВУ-23М или даты оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25М (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее). 

Дополнительным соглашением № 15 от 30.06.2021 к  Договору аренды подвижного состава установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными арендатору, в размере 1 600 руб. без учета НДС 20%) за 1 (одну) единицу подвижного состава в сутки. 

Дополнительным соглашением № 16 от 30.09.2021 к  Договору аренды подвижного состава установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными арендатору, в размере 2 000 руб. (без учета НДС 20%) за 1 (одну) единицу подвижного состава в сутки.

В период нахождения поврежденных грузовых вагонов в нерабочем парке истец не получал арендную плату, так как сданные им в аренду грузовые вагоны не эксплуатировались арендатором по их прямому назначению (для перевозки грузов). 

Размер убытков в виде упущенной выгоды (неполученная арендная плата) за период нахождения 3 поврежденных грузовых вагонов в нерабочем парке, возникших в результате повреждения ответчиком грузовых вагонов, принадлежащих Истцу, согласно расчету размера исковых требований, составил 107 200 руб. 

Кроме того, в результате повреждения колесных пар 3 грузовых вагонов Истец понес убытки, возникшие в результате уменьшения стоимости колесных пар в результате их обточки ввиду следующего: 

В процессе выполнения текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 грузовых вагонов поврежденные колесные пары были отремонтированы путем проведения среднего ремонта с обточкой поверхности катания.

Стоимость колесной пары определяется его качественными характеристиками, в частности толщиной обода. Поскольку при проведении ремонта поврежденных колесных пар толщина обода колесных пар, а, следовательно, и их стоимость, уменьшилась, Истец понес убытки в сумме разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода).

Убытки в данной части рассчитаны исходя из среднерыночной стоимости цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011 согласно Отчету об оценке № О-39325/23 от 30.08.2023 путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса. Толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки, определяется на основании актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку (форма № МХ-1) и актов о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение/принятых в переработку (форма № МХ-3). 

Размер убытков истца в этой части составил, согласно расчету размера исковых требований, 160 193 руб. 

Таким образом, размер причиненных повреждением 3 грузовых вагонов убытков в виде реального ущерба, упущенной выгоды и уменьшения стоимости поврежденных колесных пар составил 431 090, 45 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии исх. №№ 72ХК/07 от 28.07.2022, 134ХК/10 от 25.10.2023, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчиков, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Относительно предъявления требований к акционерному обществу «СибПромЖелДорТранс» суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации  в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В исковом заявлении истец указывает, что в  период с 30.09.2021 по 05.10.2021  на станции НовосибирскЗападный Западно-Сибирской железной дороги было зафиксировано повреждение 3 грузовых вагонов (в том числе колесных пар), допущенное на пути необщего пользования Акционерного общества «Сибпромжелдортранс»».

В соответствии с требованиями ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом этого истец должен доказать обстоятельства того, что на пути необщего пользования произошло повреждение вагонов, что путь необщего пользования принадлежит ответчику, что по причинам зависящим от ответчика произошло повреждение вагонов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания имущества и последствия его не надлежащего содержания, то без этого невозможно определить и лицо обязанное возмещать ущерб.

Ответчик является собственником путей необщего пользования, где были повреждены вагоны (что во взаимосвязи вытекает из пункта 1).

Ответчик по причинно-следственной связи виновен в повреждении вагонов (не указано в исковом ни что произошло с вагонами, ни как это произошло с вагонами, какое отношение к повреждениям имеет ответчик, ни иные факты причинения вреда).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исковой давности, по требованиям вытекающим из перевозки груза составляет один год.

Из заявления истца следует, что на станции Новосибирск-Западный ЗСЖД было зафиксировано повреждение, т.к. станция Новосибирск-Западный ЗСЖД является станцией ОАО «РЖД» осуществляющей перевозку, то из искового заявления следует, что повреждения были выявлены в процессе перевозки.

Срок выявления повреждений указан 2021 года, исковое заявление подано в 21.02.2024.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отклоняет данный довод, поскольку убытки причинены истцу вне рамок перевозочного процесса, в связи с чем не подлежит применению специальный годичный срок исковой давности.

Пунктом 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 установлено, что  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как факт причинения убытков и его размер; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Место повреждения вагонов имеет прямую причинно-следственную связь, т.к. по общему правилу причинитель вреда несет ответственность, если как указано в иске колесным парам был причинен вред, то этот вред мог быть причинен ненадлежащим железнодорожным путём  путем (например рельсы с дефектами влекущими удар по колесным парам вагона) и именно собственник железнодорожного пути несет ответственность за вред причиненный на его путях и если это произошло на выгрузочных путях принадлежащих третьим лицам, то ответчик в принципе не имеет к этому отношения.

АО ХК «Новотранс» были приложены к исковому заявлению акты формы ВУ-25, в которых ОАО «РЖД» отнесло вину за повреждение вагонов на ответчика.

ОАО «РЖД», как перевозчик, может только констатировать и документировать факты, например при приеме вагонов определить факт, что вагон поврежден и не принять данный вагон к перевозке до устранения повреждения.

Ответчик не имеет никакого отношения к приложенным истцом актам ВУ-25, т.к. они составлены в одностороннем порядке ОАО «РЖД», ответчик их не получал, указанный в актах ВУ-25 факт отказа от подписи их АО «СПЖТ» не подтвержден и более того, указанный в актах ВУ-25  ФИО5 не являлся и не мог являться представителем АО «СПЖТ» на подписание актов ВУ-25 в принципе.

При этом само по себе указание в актах формы ВУ-25 на отказ АО «Сибпромжелдотранс» от подписания актов, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда.

 В случае несогласия с актом ф. ВУ-25, ответчик имел возможность составить особое мнение, приобщив его к такому акту, либо указать причины несогласия в самом акте. Однако ответчик не воспользовался таким правом.

АО «СПЖТ» не имеет отношения к составленным в одностороннем порядке ОАО «РЖД» актам ВУ-25, указанное в них лицо, которое отказалось от подписи, не являлось и не является представителем АО «СПЖТ» истцом в материалы дела не представлено.

АО «СПЖТ» не является грузополучателем/грузоотправителем вагонов, указанных в исковых требованиях истца и все правоотношения по приемке/сдаче вагонов регулируются в соответствии со статьей 58 УЖТ РФ – согласно которой договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов.

В соответствии с требованиями статьи 58 УЖТ РФ между АО «СПЖТ» и ОАО «РЖД» заключен договор 10/Н, по условиям которого установлено, что в случае обнаружения в момент приема с железнодорожного пути необщего пользования Владельца вагонов с коммерческими или техническими неисправностями, допущенными по вине Владельца или его контрагентов (грузоотправителей, грузополучателей), вся сдаваемая группа вагонов не снимается с ответственного простоя Владельца, памятка приемосдатчика не подписывается до устранения неисправностей или отцепки неисправных вагонов от сдаваемой группы локомотивом Владельца и повторного предъявления вагонов к сдаче Перевозчику, окончания приемосдаточных операций (п. 14).

На факт задержки окончания грузовой операции составляется акт общей формы ГУ23ВЦ (ГУ-23) и подписывается уполномоченными представителями сторон.

Вагоны с техническими неисправностями, поврежденные или вагоны, у которых обнаружена утрата отдельных деталей, узлов по вине Владельца или его контрагентов, не снимаются с ответственного простоя Владельца до подписания виновной стороной акта общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23) и ВУ-25М, составленного уполномоченным представителем перевозчика.

Таким образом,  в соответствии с требованиями статьи 58 УЖТ РФ и пункта 14 договора 10/Н в случае выявления ОАО «РЖД» вагонов с техническими неисправностями или поврежденных вагонов памятка приемосдатчика не подписывается и вагоны не принимаются и не снимаются с ответственного простоя до момента подписания виновной стороной акта общей формы ГУ-23 ВЦ и ВУ-25 М.

В настоящем деле истцом заявлены убытки по трем поврежденным вагонам             № 53714341, 55783336, 60801024.

Вагон № 53714341 был сдан ОАО «РЖД» 06.10.2021 в 19:30 и убран ОАО «РЖД» без замечаний 07.10.2021, что подтверждает подписанная сторонами памятка приемосдатчика №4002 и ведомость подачи и уборки вагонов № 003837.

Вагон № 55783336 был сдан ОАО «РЖД» 08.10.2021 в 18:30 и убран ОАО «РЖД» без замечаний 09.10.2021, что подтверждает подписанная сторонами памятка приемосдатчика №4033 и ведомость подачи и уборки вагонов № 003877.

Вагон № 60801024 был сдан ОАО «РЖД» 15.10.2021 г. в 18:00 и убран ОАО «РЖД» без замечаний 15.10.2021, что подтверждает подписанная сторонами памятка приемосдатчика №4133 и ведомость подачи и уборки вагонов № 003998.

По условиям статьи 58 УЖТ РФ и пункта 14 договора 10/Н если бы ОАО «РЖД» выявило при приемке от ответчика поврежденные вагоны, памятка приемосдатчика не была бы подписана и вагоны не были бы приняты, либо была подписана и вагоны приняты, только в случае подписания виновной стороной акта ГУ-23ВЦ и ВУ-25М, отказов от подписей в договоре условий нет, акты ГУ-23ВЦ и ВУ-25М не содержат подписи ответчика.

В доказательство, заявленных требований Истцом представлены акты общей формы (Форма ГУ-23), а также акты о повреждении вагонов (форма ВУ-25), составленные ОАО «РЖД» в одностороннем порядке.

Указанные акты о повреждении вагонов, в строке «поврежден на», содержат запись: «АО СИБПРОМЖЕЛДОРТРАНС», при этом, необходимая к заполнению в указанной строке информация о номере пути, номере поезда, номере подъездного пути, то есть сведений о месте, на котором произошли повреждения спорных вагонов - не содержит.

Для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как факт причинения убытков и его размер; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

По общему правилу причинитель вреда несет ответственность, если как указано в иске колесным парам был причинен вред, то повреждения должны быть получены вследствие ненадлежащего состояния железнодорожных путей, в связи с чем именно собственник пути несет ответственность за причиненный вред. 

Таким образом, именно время и место повреждения вагонов, имеет определяющее значение в процессе доказывания, бремя которого возложено на сторону истца, противоправности поведения АО «СПЖТ», а также того, что к причинению истцу убытков привели именно противоправные действия АО «СПЖТ».

В соответствие с представленным в материалы дела протоколом совещания у начальника станции Новосибирск-Западный ФИО6 от 03.10.2021 № ДСМ-89пр, ОАО «РЖД» передало АО «СПЖТ» вагоны № 557833336, 53714341 на станцию Сортировочная Ленинского участка АО «СПЖТ» 24.09.2021, для дальнейшей перестановки АО «СПЖТ» на пути необщего пользования на место выгрузки, при этом, претензии относительно коммерческого и технического состояния вагонов отсутствовали.

В последующем АО «СПЖТ» 24.09.2021 предоставило вышеуказанные вагоны на путях необщего пользования для разгрузки ООО «ФЕРРУМ». В соответствие с представленными в материалы дела ведомостями подачи, перевозки грузов и уборки вагонов № 001509 от 08.10.2021, № 001364 от 06.10.2021, составленными между АО «СПЖТ» и ООО «ФЕРРУМ», вагон № 557833336, находился под выгрузкой на путях необщего пользования в период с 24.09.2021 по 08.10.2021; вагон № 53714341 находился под выгрузкой на путях необщего пользования в период с 24.09.2021 по 06.10.2021.

Таким образом, имеет место несоответствие в составлении 30.09.2021 со стороны ОАО «РЖД» актов повреждения вагонов (ВУ-25) и составленных на их основе актов общей формы (ГУ-23) на станции Новосибирск-Западный в отношении вагонов № 557833336, 53714341, а именно: указанные в актах от 30.09.2021 повреждения колесных пар спорных вагонов не могли быть обнаружены ОАО «РЖД» ранее 06.10.2021 для вагона № 53714341 и 08.10.2021 для вагона № 557833336, а именно после возвращения вагонов с выгрузки на путях необщего пользования Ленинского участка АО «СПЖТ» обратно на станцию Новосибирск-Западный.

В то же время, при возвращении ООО «ФЕРРУМ» спорных вагонов после выгрузки в адрес АО «СПЖТ», претензии относительно состояния вагонов отсутствовали также.

В акте № 226 о повреждении вагонов от 05.10.2024, в строке для подписи представителя виновной организации, указание на отказ от подписания акта - нанесены машинописным текстом, и указано, что в связи с отказом был составлен акт формы ГУ-23 № 149 от 06.10.2021, то есть датой дня следующего после составления самого акта № 226.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заявленные истцом повреждения вагонов в указанный им период, в связи с чем, истцом не доказаны обстоятельства причинения ему имущественного вредя действиями  АО «СибПромЖелДорТранс»  и, как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения требований Истца о взыскании в его пользу убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) правовое и техническое регулирование в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и иных связанных с перевозочным процессом на железнодорожном транспорте технических средств, в том числе установление классификации, порядка служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта событий осуществляет Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта осуществляет. 

Классификация, порядок расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, установлены в Положении о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденном Приказом Минтранса России от 18.12.2014 N 344 (далее - Положение N 344). 

Согласно пункту 8 Положения N 344 задачами расследования транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, являются: выявление причин транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в целях предупреждения их возникновения; оценка фактического состояния железнодорожного подвижного состава, а также объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования на предмет соответствия требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность движения; оценка действий причастного персонала и должностных лиц субъекта железнодорожного транспорта и перевозчика, действия которых привели или способствовали возникновению транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, с указанием невыполненных положений нормативных документов; оформление материалов расследования и их представление в Ространснадзор или его территориальные органы в пределах региона транспортного обслуживания железных дорог, а также в другие компетентные органы в пределах их территориальных полномочий при необходимости в срок, не превышающий 15 дней. 

В соответствии с пунктом 3 Положения N 344 владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования (далее - субъекты железнодорожного транспорта) не позднее трех часов с момента случившегося обязаны оповестить Ространснадзор, его территориальные органы в пределах региона транспортного обслуживания железных дорог, заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков, о возникновении на территории субъектов железнодорожного транспорта событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных ниже, в том числе в случае схода железнодорожного подвижного состава на перегоне и железнодорожной станции, при поездной или маневровой работе. 

Согласно пункту 6 Положения N 344 при получении информации о транспортных происшествиях, для расследования формируется комиссия из числа работников Ространснадзора. 

Одновременно с комиссией Ространснадзора формируется комиссия из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков, целью которой является выявление причин транспортных происшествий для предупреждения их возникновения в дальнейшем. 

Решения, принятые комиссией Ространснадзора, являются обязательными для исполнения субъектами железнодорожного транспорта. Комиссия выезжает на место транспортных происшествий и проводит расследование обстоятельств и причин их возникновения (пункт 11 Положения N 344). 

Исходя из пункта 13 Положения N 344, комиссией составляется техническое заключение о причинах и последствиях транспортных происшествий и иных событий, связанных с 9 нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, подписанное всеми членами комиссии. 

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожные пути необщего пользования железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. 

Согласно статье 16 Закона N 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. 

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега. 

Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее - Правила) (действующие на момент схода вагонов). В силу пункта 3 Правил данные Правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками. 

 В силу пункта 16 Правил инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны содержаться их владельцами в исправном техническом состоянии. 

Доводы истца, ОАО «РЖД» относительно того, что надлежащим доказательством является именно совещание у начальника железнодорожной станции Новосибирск-Западный ОАО «Российские железные дороги», в протоколе которого установлены причины возникновения убытков, проверялись судом и признаны несостоятельными. 

Следовательно, оснований говорить и противоправности действий АР «СПЖТ» и наличии причинно-следственной связи между его действиями и повреждением вагонов у суда не имеется.

 По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Относительно предъявления требований к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» суд приходит к следующим выводам.

Согласно нормам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

В соответствии с частью 2 статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из анализа данной нормы следует, что для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно ст. 19 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Истцом в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено доказательств, что повреждение вагонов произошло в тот момент, когда ОАО «РЖД» являлось перевозчиком или владельцем инфростуктуры.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера

причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; представить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нём (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 15 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения иска. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                Ю.А. Санжиева