Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

                                

РЕШЕНИЕ

№ А32-43539/2023

г. Краснодар

24 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

к Государственному Бюджетному Учреждению Здравоохранения «Славянская Центральная Районная Больница» Министерства Здравоохранения Краснодарского Края (ИНН: 

<

***>) 

третьи лица:

ИП ФИО2

ИП ФИО3

Прокуратура Краснодарского края 

о признании недействительным одностороннего отказа № 95/1 от 04.08.2023 г. от исполнения контракта № 0818500000822009872 от 07.02.2023 г. на оказание услуг по обеспечению лечебным питанием

 

при участии:

от истца: ФИО4 С..

от ответчика: ФИО5

от Прокуратуры Краснодарского края: ФИО6  

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к Государственному Бюджетному Учреждению Здравоохранения «Славянская Центральная Районная Больница» Министерства Здравоохранения Краснодарского Края с требованиями о признании недействительным одностороннего отказа №95/1 от 04.08.2023г. от исполнения контракта №0818500000822009872 на оказание услуг по обеспечению лечебным питанием (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании настаивал на иске, пояснил, что запрошенные определением суда от 01.04.2024г. документы у него отсутствуют.

Ответчик и третье лицо Прокуратура Краснодарского края возражали против иска. 

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены.

В судебном заседании 27.05.2024г. объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 10.06.2024г., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления документов от ФИО2, которое судом отклонено за отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Суд считает, что в материалы дела представлены документы в объеме, необходимом и достаточном, для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2022 г. в соответствии со ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» в ЕИС размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 42959921,70 руб. с наименованием объекта закупки – «Оказание услуг по обеспечению лечебным питанием».

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке от 26.01.2023 г., комиссией по осуществлению закупок потребительских товаров и продукции специального назначения принято решение о признании заявок на участие в закупке № 113409942 и № 113414142 соответствующими извещению об осуществлении закупки, при этом участник под № 113409942 получил наибольшее количество баллов при оценке членами комиссии его заявки.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0818500000822009872 от 27.01.2023 г. победителем признан участник под № 113409942 – ИП ФИО1.

На основании указанного протокола между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 0818500000822009872 на оказание услуг по обеспечению лечебным питанием от 07.02.2023 г., согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по обеспечению лечебным питанием (далее – услуги) в объеме и с характеристиками согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить в соответствии с условиями настоящего контракта.

В силу п. 1.2 контракта предоставление питания осуществляется ежедневно по графику, определенному в Приложении 1. Начало оказания услуг – с даты заключения контракта, окончание – 06 декабря 2023 года.

Этап

Начало оказания услуги:

Окончание оказания услуги:

Срок исполнения контракта (этапа)

Количество (объем)

1

С даты заключения контракта

28.02.2023

С даты заключения контракта по 05.04.2023 г.

13 412 койко-мест

2

С 01.03.2023

31.03.2023

С 01.03.2023 г. по 04.05.2023 г.

13 420 койко-мест

3

С 01.04.2023

30.04.2023

С 01.04.2023 г. по 12.06.2023 г.

13 412 койко-мест

4

С 01.05.2023

31.05.2023

С 01.05.2023 г. по 06.07.2023 г.

13 412 койко-мест

5

С 01.06.2023

30.06.2023

С 01.06.2023 г. по 05.08.2023 г.

13 412 койко-мест

6

С 01.07.2023

31.07.2023

С 01.07.2023 г. по 03.09.2023 г.

13 412 койко-мест

7

С 01.08.2023

31.08.2023

С 01.08.2023 г. по 04.10.2023 г.

13 412 койко-мест

8

С 01.09.2023

30.09.2023

С 01.09.2023 г. по 05.11.2023 г.

13 412 койко-мест

9

С 01.10.2023

31.10.2023

С 01.10.2023 г. по 03.12.2023 г.

13 412 койко-мест

10

С 01.11.2023

30.11.2023

С 01.11.2023 г. по 22.12.2023 г.

13 412 койко-мест

11

С 01.12.2023

06.12.2023

С 01.12.2023 г. по 31.12.2023 г.

13 412 койко-мест

Согласно п. 1.3 контракта приготовление питания осуществляется по месту нахождения исполнителя по адресу с последующей доставкой готовой продукции в отделения ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК по адресам: 

<

...>; ст. Анастасиевская, стационар – ул. Ленина, д. 65; ст. Петровская, ул. Коммунаров, д. 3.

В соответствии с п. 5.1 контракта цена контракта составляет 35 959 921,70 руб., НДС не облагается.

Срок оплаты оказанной услуги составляет не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации (п. 5.6 контракта).

В соответствии с п. 9.1 контракта настоящий контракт действует с момента заключения по 30.01.2024 г. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Настоящий контракт может быть расторгнут до окончания срока его действия по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п. 9.8 контракта).

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали описание объекта закупки (требования, установленные к функциональным, техническим, качественным характеристикам закупаемых услуг, входящих в объект закупки).

Как указывает истец в исковом заявлении, до 04.08.2023 г. ИП ФИО1 исполняла свои обязательства по контракту надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ, а также счетами-фактурами.

Вместе с тем, 04.08.2023 г. в адрес предпринимателя поступило решение ответчика № 95/1 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0818500000822009872 на оказание услуг по обеспечению лечебным питанием от 07.02.2023 г. на основании пп. «б» п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ (л.д.44, Т.1).

В соответствии с указанным решением, ответчиком получено представление Славянской межрайонной прокуратуры от 24.05.2023 г. № 7-01/Прдп533-23-20030043 «Об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок», согласно которому ФИО1 в нарушение правил участия в конкурсе, установленных Законом № 44-ФЗ, были предоставлены документы, отражающие недостоверную информацию, которая способствовала признанию ее победителем торгов и заключению контракта.

Полагая, что отказ ответчика от исполнения спорного контракта является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает исходить из следующего.

Заключенный между истцом и ответчиком контракт по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пп. «б» п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в обоснование принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0818500000822009872 на оказание услуг по обеспечению лечебным питанием от 07.02.2023 г. по правилам статьи 95 Закона о контрактной системе, ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, ответчик ссылается на получение представления Славянской межрайонной прокуратуры от 24.05.2023 г. № 7-01/Прдп533-23-20030043 «Об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок».

Согласно указанному представлению до подписания спорного контракта и.о. главного врача ГБУЗ «Славянская ЦРБ» было инициировано проведение исследования договоров на оказание услуг по обеспечению питанием с различными контрагентами, которые предоставлены ИП ФИО1 в составе заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме для подтверждения опыта работы. По результатам проведенного исследования специалистом, экспертом ФИО7 сделан вывод, что подписи в представленных ИП ФИО1 светокопиях договоров с ИП ФИО2 и ИП ФИО3, вероятно выполнены разными лицами, что отражено в справке об исследовании № 1/46-2023. 22.05.2023 г. старшим дознавателем ОД ОМВД России по Славянскому району возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа). Спорный контракт заключен при представлении ИП ФИО1 информации, не соответствующей действительности, то есть с обманом, умысел последней направлен на победу в торгах за счет представления ложной информации об опыте выполнения работ. ИП ФИО1 в нарушение правил участия в конкурсе, установленных Законом № 44-ФЗ, представила документы, отражающие недостоверную информацию, которая способствовала признанию ее победителем торгов и заключению контракта.

Истец в обоснование своих требований  о признании указанного одностороннего отказа от контракта недействительным ссылается на то, решением Краснодарского УФАС России № ВП-91/2023 по делу № 023/06/99-1258/2023 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе по обращению Славянской межрайонной прокуратуры, установлено, что в Законе о контрактной системе не предусмотрены критерии, по которым следует оценивать истинность предоставляемых сведений, отсутствуют критерии, по которым следует оценивать достоверность информации, сведения и данные, предоставленные участниками закупки; кроме того, отсутствует обязанность участника предоставлять в заявке информацию в отношении контрагентов, с которыми у участника закупки заключен договор; на момент рассмотрения заявки ИП ФИО8 у комиссии отсутствовали факты, выявленные заказчиком, следственными органами, в отношении документов, представленных в составе заявки; заявителем не доказано наличия у комиссии на момент подведения итогов закупки сведений, позволяющих сделать вывод о недостоверности предложенной информации.

Решением Краснодарского УФАС России от 22.08.2023 г. № РНП-23-612/2023 по делу № 023/10/104-4273/2023 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта определено не включать в реестр недобросовестных поставщиков сведения, представленные ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК в отношении ИП ФИО1

В данном решении антимонопольного органа установлено следующее. 

Исполнитель до 04.08.2023 г. исполнял условия контракта, что подтверждается актами выполненных работ, а также счетами-фактурами.

Согласно выписке из ЕИС: этап контракта с 07.02.2023 г. по 05.04.2023 г. – исполнено на 1 651 267,25 руб. из 3 269 083,79 руб.; этап контракта с 01.03.2023 г. по 04.05.2023 г. – исполнено на 3 055 422,05 руб. из 3 269 083,79 руб.; этап контракта с 01.04.2023 г по 12.06.2023 г. – исполнено на 2 846 104,72 руб. из 3 269 083,79 руб.; этап контракта с 01.05.2023 г. по 06.07.2023 г. – исполнено на 3 015 386,93 руб. из 3 269 083,79 руб.; этап контракта с 01.06.2023 г. по 05.08.2023 г. – исполнено на 2 961 583,32 руб. и 3 269 083,79 руб.; этап контракта с 01.07.2023 г. по 03.09.2023 г. – исполнено на 3 005 056,14 руб. из 3 269 083,79 руб.

Согласно Письму ФАС России от 16.03.2017 г. № ИА/16790/17 «По вопросам о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков», расторжение контракта с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе в связи с тем, что в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, не является основанием для включения информации о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр, поскольку не связано с существенным нарушением условий контракта.

Комиссия Краснодарского УФАС не усмотрела в действиях ИП ФИО1 признаки недобросовестности.

Как указывает истец, договоры между истцом и ИП ФИО2, ИП ФИО3 реально заключались и исполнялись. При этом, подписание договоров от имени контрагентов иными лицами не влечет недостоверность либо фиктивность этих договоров.  

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца по следующим основаниям.

Так, протоколом №0818500000822009872-ЭК-3 от 27.01.2023г. подведены итоги определения поставщика по закупке: ИКЗ 223234901331923490100102550015629244, заказчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СЛАВЯНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА; МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ, объект закупки: оказание услуг по обеспечению лечебным питанием, начальная (максимальная) цена контракта: 42 959 921,70 рублей. 

Победителем был признан участник закупки - ИП ФИО1

В составе заявки для подтверждения соответствия установленным требованиям  ФИО1 были представлены более 500 договоров длительностью 1-2 месяца с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В ходе рассмотрения настоящего спора, суд запросил у Межрайонной инспекция ФНС России № 5 по Краснодарскому краю декларации ИП ФИО1 за период с 2018 по 2022 год, декларации 6-ндфл за период с 2018 по 2022, отчеты РСВ за период с 2018 по 2022, книги учета доходов и расходов за период с 2018 по 2022 год, а так же информацию о поступлении период с 2018 по 2022 год на расчетные счета ИП ФИО1 денежных средств с назначением платежа «по договору оказания услуг питания» от контрагентов: ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) и ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Краснодарскому краю сообщила, что в ходе анализа выписок банка о движении на расчетных счетах ФИО1 за 2018-2022 операций, связанных с расчетами по договору оказания услуг питания от контрагентов: ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) и ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) - не установлено.

Кроме того, Межрайонной ФНС России № 5 представлены декларации ИП ФИО1 за период с 2018г. по 2022 г, декларации 6-ндфл за период с 2018г. по 2022г., отчеты РСВ за период с 2018г. по 2022г.

Как следует из представленных деклараций, в 2021 и 2022 году ИП ФИО1 применяла только упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения доходы уменьшенные на величину расходов.

Доходы ФИО1 составили в 2021 году - 6 632 628 рублей; в 2022 году – 21 914 587 руб.

При этом, как следует из представленных ФИО1 договоров представленных в качестве подтверждения опыта работы для участия в закупке, только по указанным договорам ФИО1 оказала услуги на сумму:

В 2021 году - 24 206 072,60 рублей;

В 2022 году - 27 366 521,36 рублей.

То есть, на сумму значительно большую (в 2021 году почти в 4 раза), чем доходы, заявленные в декларациях по УСН за указанные годы.

Кроме того, из представленных деклараций 6~ндфл за период с 2018г. по 2022г., отчетов РСВ за период с 2018г. по 2022г. следует, что количество физических лиц, получивших доход, и в отношении которых уплачены страховые взносы, составило:

В 1 квартале 2021 года - 8 человек

Во 2 квартале 2021 года - 8 человек

В 3 квартале 2021 года - 8 человек

В 4 квартале 2021 года - 9 человек.

В 1 квартале 2022 года - 8 человек

Во 2 квартале 2022 года - 8 человек

В 3 квартале 2022 года - 10 человек

В 4 квартале 2022 года - 11 человек.

При этом, для участия в закупке ФИО1 представлены копии трудовых книжек в отношении 14 поваров 5 разряда и 19 поваров 6 разряда, принятых согласно записей в копии трудовых книжек в период с 2012 по 2021 год, на каждой из копий трудовых книжек 04.12.2022г. сделана отметка «работает по настоящее время», в связи с чем, в отчетах 6-НДФЛ и РСВ за 4 квартал 2022 года количество работников должно было составить минимум 33 человека, а не 11.

Таким образом, численность работающих поваров завышена ФИО1 более чем в 3 раза.

На основании вышеизложенного, ФИО9 в нарушение правил участия в конкурсе, установленных Законом N 44-ФЗ, представила документы, отражающие недостоверную информацию, которая способствовала признанию ее победителем аукциона и обеспечило заключение контракта. 

В рассматриваемом споре речь не идет о том, что участник закупки обязан подтвердить факт реальности последующего исполнения договоров со своими контрагентами после заключения государственного контракта, а о том, что на момент заключения оспариваемого контракта ИП ФИО1 не соответствовала единым требованиям к участникам закупки, установленным ч. 1, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, чем нарушен прямо выраженный законодательный запрет.

В данном случае решение о признании участника победителем принимается по формальным признакам, в том числе, в части представления документов, предусмотренных Постановлением N 99 и аукционной документацией.

Согласно ч. 2 ст. 53 Федеральною закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям данного Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований законодательства о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Нарушение требований ч. 1, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 №   44-ФЗ   влечет  ничтожность   государственного   контракта  на  основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ (аналогичная позиция изложена в п. 10 Обзора судебной практики   по   делам,    связанным   с   разрешением    споров   о   применении п. 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2016).

Исходя из установленных при рассмотрения спора обстоятельств, суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 о признании недействительным одностороннего отказа ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК № 95/1 от 04.08.2023г. от исполнения контракта №0818500000822009872 на оказание услуг по обеспечению лечебным питанием.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

   Судья                                                                                                                       Н.А. Ермолова