ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-675/2019

г. Саратов

29 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «город Астрахань» на решение  Арбитражного суда Астраханской области от 07 ноября 2019 года по делу № А06-675/2019 (судья  Рыбников А.Н.)

по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу «Астрапресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 295.620 руб. третье лицо: Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Астрапресс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 841 .140 руб. 

Истец уменьшил размер исковых требований до суммы 358 620 руб., а в последующем до суммы 295 620 руб.   

Уменьшение размера исковых требований судом было принято. 

В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований до суммы 276 180 руб.   

Уменьшение размера исковых требований судом принято.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань». 

Решением  Арбитражного суда Астраханской области от 07 ноября 2019 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.11.2004 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 2042 (т. 1  л. д. 28), в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду земельный участок, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...> площадью 7,6 м², для использования в целях эксплуатации киоска № 41 по продаже периодической печати. 

Пунктом 2.1 договора установлено, что он заключен на срок с 04.01.2004 года по 03.01.2005 года. 

Уведомление арендодателя от 25.04.2018 года об одностороннем отказе от договора (т. 1  л. д. 27) вручено арендатору 03.05.2018 года (т. 1  л. д. 30).

22.11.2004 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 2041 (т. 1  л. д. 21), в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду земельный участок, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...> площадью 11,7 м², для использования в целях эксплуатации киоска № 80 по продаже периодической печати.  

Пунктом 2.1 договора установлено, что он заключен на срок с 04.01.2004 года по 03.01.2005 года. 

14.04.2011 года арендатору вручено (т. 1  л. д. 20) уведомление арендодателя от 28.03.2011 года об одностороннем отказе от договора (т. 1  л. д. 20).  

12.03.2002 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды № 136 (т. 1  л. д. 12), в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду земельный участок, расположенный по адресу 

<

...> площадью 7,6 м², для использования в целях эксплуатации киоска № 61 по продаже периодической печати.  

Пунктом 2.2 договора установлено, что он заключен на срок с 04.02.2002 года по 03.01.2003 года. 

14.04.2011 года арендатору вручено (т.  1 л. д. 16) уведомление арендодателя от 24.03.2011 года об одностороннем отказе от договора (т. 1  л. д. 16).  

22.01.2005 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 11 (т. 1, л. д. 34), в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду земельный участок, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...> площадью 7,6 м², для использования в целях эксплуатации киоска № 28 по продаже периодической печати.  

Пунктом 2.1 договора установлено, что он заключен на срок с 04.01.2003 года по 03.01.2005 года. 

26.08.2016 года арендатору вручено (т. 1  л. д. 33) уведомление арендодателя от 19.08.2016 об одностороннем отказе от договора (т. 1  л. д. 33).

22.11.2004 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 2051 (т. 1  л. д. 40), в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду земельный участок, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...> площадью 7,6 м², для использования в целях эксплуатации киоска № 64 по продаже периодической печати.  

Пунктом 2.2 договора установлено, что он заключен на срок с 04.01.2003 года по 03.01.2005 года. 

Согласно пункту 3.1 договора и разделу «Расчет арендной платы» размер арендной платы составляет 2.052 руб. в год.

14.04.2011 года арендатору вручено (т. 1  л. д. 39) уведомление арендодателя от 24.03.2011 года об одностороннем отказе от договора (т. 1  л. д. 39).  

22.11.2004 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 2049 (т. 1  л. д. 52), в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду земельный участок, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...> площадью 7,6 м², для использования в целях эксплуатации киоска № 85 по продаже периодической печати.  

Пунктом 2.1 договора установлено, что он заключен на срок с 04.01.2003 года по 03.01.2005 года. 

05.03.2011 года стороны подписали Соглашение о расторжении договора от 22.11.2004 года № 2049 (т. 1  л. д. 58).  

Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» в рамках возложенных полномочий на основании Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по осуществлению муниципального контроля в области использования земель на территории муниципального образования «Город Астрахань», 27.09.2018 выявлен факт самовольного размещения ОАО «Астрапресс» объектов движимого имущества – киоски, используемые для реализации печатных изданий, расположенные по адресам: ул. Кубанская, 66, ул. Боевая/ул. Н.Островского, пр. Юго-Восточный/ул. Н.Островского, 148, ул. 1-я Котельная/ул. Адм. ФИО2,125, ул. Кирова/ул. Плещеева, ул. Боевая, 75, ул. Б.Хмельницкого/ул. Боевая г. Астрахани, что подтверждается актом администрации Советского района г. Астрахани.

Администрацией муниципального образования «Город Астрахань»  в лице управления муниципального имущества в адрес ОАО «Астрапресс» направлены уведомления о прекращении действия договоров аренды земельного участка.

Истец указывает, что на дату 27.09.2018, киоски, используемые для реализации периодических печатных изданий, продолжали самовольно располагаться по указанным адресам.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 30-03-01-5714 от 22.11.2018 с требованием о выплате суммы неосновательного обогащения, однако, оплаты не последовало.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для занятия земельного участка ответчиком, обязанность возместить неосновательное обогащение за пользование участком в размере арендной платы, истец предъявил настоящий иск.

Истец обосновывает свои требования на методике определения размера ежемесячной платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Астрахань», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 05.11.2015 № 7645 «О размещении нестационарных объектов, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань».

По его мнению, так как действие договоров аренды земельных участков прекращено, а киоски относятся к НТО, соответственно, ответчик должен уплатить неосновательное обогащение согласно указанной методики.

Однако, указанный порядок не может быть применен по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

            Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

             Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). 

             В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 

            Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

14.04.2011 ОАО «Астрапресс» вручены уведомления об отказе от исполнения договора № 2041 от 22.11.2014, № 2051 от 22.11.2004, № 136 от 12.03.2002.

24.08.2016 Управление муниципального имущества администрация муниципального образования «Город Астрахань» направило в адрес ОАО «Астрапресс» уведомление об отказе от исполнения договора № 11 от 25.01.2005, которое получено 26.08.2016.

29.04.2018 Управление муниципального имущества администрация муниципального образования «Город Астрахань» направило в адрес ОАО «Астрапресс» уведомление об отказе от исполнения договора № 2042 от 22.11.2004, которое получено 03.05.2018.

05.03.2011 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 22.11.2004 № 2049.

Управление муниципального имущества администрация муниципального образования «Город Астрахань» в уведомлениях об отказе от исполнения договоров указало, что вышеуказанные договоры прекратят свое действие по истечении трех месяцев со дня получения уведомления, после чего необходимо освободить данный участок, привести его в первоначальное состояние и передать представителям администрации в установленной порядке.

Соответственно, по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком уведомления об отказе от договора, договор аренды прекратил свое действие. Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для пользования спорным земельным участком.

             Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.             

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, а потому арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки до даты возврата имущества.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

Факт использования ответчиком спорных земельных участков в период после прекращения договора подтверждается актами обследования земельных участков от 27.09.2018.

Кроме того, в судебном заседании генеральный директор ФИО3 не отрицал того факта, что спорные киоски располагаются на земельных участках, так как договоры аренды, по его мнению, не расторгнуты.

            Ответчик, находящиеся у него в аренде земельные участки, истцу не возвратил (от имущества не освободил). 

            Истец полагает, что после окончания срока действия договора ответчик незаконно пользуется земельным участком, разместив на нем свой нестационарный торговый объект, в связи с чем должен уплатить неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за размещение нестационарного торгового объекта. 

            По мнению истца, размер неосновательного обогащения, в данном случае, должен определяться в соответствии с Методикой определения размера ежемесячной платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Астрахань», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 05.11.2015 года № 7645 «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань» по следующей формуле:П = Б х Д х С х К х П х П1, где:

П - размер платы по договору;

Б - базовая плата за размещение объекта, учитывающая специализацию нестационарных торговых объектов за 1 квадратный метр торговой площади занимаемой нестационарным торговым объектом, в день;

Д - срок заключения договора, исчисляемый в календарных днях;

С - площадь нестационарного торгового объекта, исчисляемая в кв. м;

К - коэффициент, учитывающий коммерческую привлекательность мест размещения нестационарных торговых объектов;

П - понижающий коэффициент, используемый при определении размера платы за размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Астрахань" с учетом площади нестационарного торгового объекта;

П1 - понижающий коэффициент, используемый при определении размера платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "Город Астрахань" для отдельных (льготных) категорий граждан.

Согласно п. 1.4. Постановления администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 05.11.2015 N 7645 размещение НТО на территории муниципального образования "Город Астрахань" осуществляется в соответствии со Схемой размещения НТО (далее - Схема), с учетом обеспечения устойчивого развития территории муниципального образования "Город Астрахань", положения инженерных коммуникаций и их охранных зон, действующих архитектурных, градостроительных норм, строительных норм и правил, правил благоустройства городской территории муниципального образования "Город Астрахань", а также противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм, на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Астрахань" утверждена постановлением администрации города Астрахани от 10.04.2015 N 2090 (ред. от 21.11.2019).

С учетом Схемы заключаются договоры на размещение НТО. При этом земельные участки находятся в распоряжении МО «Город Астрахань». Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа; на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения). Возможность размещения данных объектов по указанным адресам предусмотрена Схемой.

Как указывает истец, земельные участки на кадастровый учет не ставились, кадастровые номера отсутствуют. Договора на НТО с ответчиком отсутствуют, так как ответчик ООО «Астрапресс» уклонился от заключения с управлением торговли и поддержки предпринимательства администрации МО «Город Астрахань» такого договора.

То есть нормативно-правовыми актами, в данном случае, предусматривается иной порядок  предоставления места под размещение НТО.

Однако, указанный порядок расчета не может быть применен по следующим основаниям. 

            Как было указано выше, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требование о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекает из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении. 

             Так как, по окончании срока действия договора аренды ответчик не освободил земельный участок, то в силу абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, в соответствии с условиями договора. 

 Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется при помощи соответствующих способов защиты нарушенного права. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. 

Изложенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что, заявив требование о взыскании неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из размера платы за размещение нестационарного торгового объекта,  истец в данном случае, необоснованно требует взыскания неосновательного обогащения за размещение НТО.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу. 

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Как следует из пояснений, истец не просит взыскать сумму неосновательного обогащения, рассчитанную исходя из расторгнутых договоров аренды земельных участков. Данные требования не заявляет (т. 2 л.д.4-6) и не руководствуется Постановлением Правительства Астраханской области № 284-П от 29.06.2015 «О Порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Астраханской области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», где арендная плата определяется по следующей формуле  АП = С x КС, где АП – годовой размер АП за земельный участок, С – ставка АП за земельный участок, выраженная в процентах, КС – кадастровая стоимость земельного участка, руб.

Однако, у суда отсутствуют сведения об  удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка, применяемая ставка АП.

Вместе с тем, определениями от 23.01.2020, 20.02.2020, 28.05.2020 апелляционный суд обязывал истца представить расчет задолженности за спорный период в соответствии с условиями, указанными в договорах аренды земельных участков (обоснование применяемой методики (коэффициентов) с указанием нормативно-правовых актов, устанавливающих данный размер), а также доказательства об установлении удельного показателя кадастровой стоимости, базовой ставки арендной платы. Однако, определения суда не исполнены.

В материалах дела имеется расчет представленный начальником отдела арендных платежей и взыскания задолженности по земельным участкам. Согласно указанному расчету он составлен за иной период и на основании постановлений, которые утратили силу.

При этом, в своих пояснениях, истец указал, что он не просит взыскать сумму задолженности по расторгнутым договорам аренды. Необходимо отметить, что ответчик представил платежные поручения № 51 от 21.02.2020, № 52 от 21.02.2020, № 53 от 21.02.2020, № 55 от 21.02.2020, № 56 от 21.02.2020, № 56 от 21.02.2020 об оплате задолженности по указанным договорам аренды земельных участков.

Определениями от 20.02.2020, 28.05.2020 суд обязывал истца представить сведения об оплате. Однако, истец пояснения по данному факту не дал.

Соотнести указанные суммы оплаты с размером задолженности, согласно условиям договора аренды земельных участков, на основании представленного расчета не представляется возможным. Так как, истцом не представлены сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельных участков в спорный период, номеров кадастрового района, в которых расположены земельные участки, у суда отсутствует возможность определить сумму арендной платы, подлежащей уплате ответчиком за пользование земельными участками в спорный период.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из размера платы за размещение нестационарного торгового объекта, является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

          Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 ноября 2019 года по делу  № А06-675/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС.В.  Никольский 

СудьиО.А. Дубровина

В.Б. Шалкин