АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11070/2018

г. Тюмень

20 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО «РУБИКОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 22.06.2011) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АВЕРС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 27.11.2006) о взыскании задолженности 270 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 30.11.2017, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 16.08.2018 (до и после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО3 на основании доверенности от 29.12.2018 (до и после перерыва), 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО «РУБИКОН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АВЕРС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности 180 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 30.11.2017.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 779, 781 АПК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги в рамках договора на оказание юридических услуг от 30.11.2017. 

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил письменное уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которого просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 270 000 рублей. Ходатайство об уточнении требований принято и рассмотрено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В судебном заседании, назначенном на 12.03.2019, представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, не возражает против возобновления производства по делу.

В судебном заседании, назначенном на 12.03.2019, представитель ответчика не возражает против возобновления производства по делу, заявляет устно ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях подачи кассационной жалобы, на судебные акты, послужившие основанием для приостановления настоящего спора, а также в целях необходимости ознакомления с уточнениями требований, формировании правовой позиции. 

Представитель истца возражает против заявленного ходатайства.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд считает возможным возобновить производство по делу.

Суд, заслушав мнение представителя истца и доводы представителя ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, в силу следующего.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. В соответствии с требованиями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). 

В силу части 2 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. Таким образом, совершение процессуального действия - отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью суда. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик в качестве причины необходимости отложения судебного разбирательства ссылается на подачу кассационной жалобы, на судебные акты, послужившие основанием для приостановления настоящего спора, а также в целях необходимости ознакомления с уточнениями требований, формировании правовой позиции. 

Между тем, по мнению суда, указанное выше обстоятельство, не препятствует рассмотрению дела в настоящем судебном заседании и не может являться основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 159 АПК РФ. Других причин, свидетельствующих об уважительности и о необходимости отложения судебного разбирательства, препятствующих рассмотрению дела ответчиком не приведено.

Принимая во внимание пределы рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, учитывая отсутствие объективной необходимости  в отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные статьями 156 и 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания отсутствуют.

Вместе с тем, в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле суд в порядке ст. 163 АПК РФ считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании. 

В судебном заседании, открытом 12.03.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.03.2019, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-11070/2018 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.03.2019 в назначенное время в том же составе суда, отводов составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать, по основаниям изложенным в отзыве на иск. 

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 30.11.2017 между ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АВЕРС» (заказчик) и ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО «РУБИКОН» (исполнитель) заключен абонентский договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства оказывать следующие услуги: взаимодействие с государственными органами и организациями, консультирование по вопросам деятельности предприятия, сбор необходимых документов для осуществления оказания услуг по вопросам взыскания задолженности за коммунальные услуги и содержания общего имущества, возникшие из договоров по управлению многоквартирными  домами, судебной работой (п. 1.1 договора).

Составление заявления о выдаче судебного приказа, подача его в суд, получение судебного приказа, предъявление судебного приказа в службу судебных приставов, в случае необходимости предъявление судебного приказа ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» , и иные банки (п. 1.2 договора). Представление интересов заказчика в службе судебных приставов и банках в ходе взыскания задолженности по судебным приказам. Судебная работа оплачивается на основании дополнительного письменного соглашения и не включена в стоимость данного договора (п. 1.3 договора). 

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме предоставить исполнителю все материалы необходимые для исполнения обязательств предусмотренных п. 1 настоящего договора, оплачивать необходимые госпошлины, сборы. За полноту и достоверность предоставляемой информации и документов ответственность несет заказчик.

Цена договора составляет 30 000 рублей в месяц ежемесячно (п. 3.1 договора). Заказчик уплачивает исполнителю цену, указанную в п. 3.1 настоящего договора, в следующем порядке: в срок не позднее 15 числа каждого месяца заказчик уплачивает исполнителю 15 000 рублей, оставшиеся 15 000 рублей заказчик уплачивает исполнителю в срок до 30 числа каждого месяца (п. 3.2 договора).  

В процессе исполнения договора между сторонами подписан ряд дополнительных соглашений к указанному договору, так: 18.12.2017 подписано дополнительное соглашение, по условиям которого исполнитель оказывает в рамках указанного соглашения  следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Тюменской области в судебном заседании 11.01.2018 назначенного на 10-30 по проверке обоснованности требования ПАО «СУЭНКО  о признании должника ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АВЕРС» несостоятельным (банкротом) по делу № А70-16500/2017, в том числе: ознакомление с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) № А70-16500/2017, составление и предъявление в суд отзыва должника на заявление о признании должника банкротом, участие в судебном заседании 11.01.2018 на 10-30 по проверки обоснованности требования ПАО «СУЭНКО» о признании ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АВЕРС» несостоятельным (банкротом).  

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик обязуется своевременно и в полном объеме предоставить исполнителю все материалы необходимые для исполнения обязательств предусмотренных п. 1 настоящего договора, оплачивать необходимые госпошлины, сборы. 

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 30 000 рублей. Заказчик уплачивает исполнителю цену, указанную в п. 3.1 настоящего договора после окончания оказания услуг (п. 3.2 договора). (л.д. 11) 

Также, 12.01.2018 межу сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого, исполнитель принял обязательство оказывать следующие услуги: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Тюменской области по проверке  обоснованности требования ПАО «СУЭНКО» о признании должника ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АВЕРС» несостоятельным (банкротом), дело № А70-16500/2017, в том числе: составление и предъявление в суд дополнений к отзыву должника на заявление о признании  должника банкротом, участие в судебном заседании 26.01.2018 назначенного на 10-40, по проверке обоснованности требования ПАО «СУЭНКО» о признании должника ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АВЕРС» несостоятельным (банкротом).  

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик обязуется своевременно и в полном объеме предоставить исполнителю все материалы необходимые для исполнения обязательств предусмотренных п. 1 настоящего договора, оплачивать необходимые госпошлины, сборы, тарифы. 

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 60 000 рублей. Заказчик уплачивает исполнителю цену, указанную в п. 3.1 настоящего договора после окончания оказания услуг (п. 3.2 договора). 

Также, 29.01.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого, исполнитель в рамках указанного соглашения оказывает следующие  юридические услуги: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Тюменской области по проверке  обоснованности требования ПАО «СУЭНКО» о признании должника ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АВЕРС» несостоятельным (банкротом), дело № А70-16500/2017, в том числе: участие в судебном заседании 06.03.2018 назначенного на 10-00, по проверке обоснованности требования ПАО «СУЭНКО» о признании должника ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АВЕРС» несостоятельным (банкротом). 

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик обязуется своевременно и в полном объеме предоставить исполнителю все материалы необходимые для исполнения обязательств предусмотренных п. 1 настоящего договора, оплачивать необходимые госпошлины, сборы, тарифы. 

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 60 000 рублей. Заказчик уплачивает исполнителю цену, указанную в п. 3.1 настоящего договора после окончания оказания услуг (п. 3.2 договора).

Дополнительные соглашения подписаны между сторонами, без каких либо претензий и замечаний.

В последующем ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АВЕРС» направила в адрес ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО «РУБИКОН» уведомление о расторжении договора от 29.03.2018 исх. № 162. 

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, у ответчика образовалась задолженность за период январь, февраль, март 2018 года, которая согласно расчету истца составила 270 000 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец во исполнении принятых на себя обязательств в рамках договора от 30.11.2017 оказал ответчику услуги на общую сумму 270 000 рублей (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ), а ответчик в свою очередь принял данные услуги, без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, что подтверждается подписанным между сторонами дополнительными соглашениями, а также первичными документами, представленными в материалы дела, между тем оплату за оказанные услуги в указанном размере не произвел. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг в рамках спорного договора и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами. В этой связи доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление не принимаются судом. 

Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемого договора возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в размере 270 000 рублей. 

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании основного долга за оказанные услуги в размере 270 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.   

При оглашении резолютивной части решения от 14.03.2019 судом допущена опечатка (оговорка) в части наименования стороны, в пользу которой принят судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, не изменяя существа вынесенного решения, считает необходимым исправить данную (оговорку) опечатку и изложить резолютивную часть решения в исправленном варианте.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 рублей относятся на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АВЕРС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 27.11.2006) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО «РУБИКОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 22.06.2011) 270 000 рублей основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 рублей.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.