ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-331/2018, 18АП-335/2018

Дело № А76-22380/2017

26 марта 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б., 

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федерального казначейства Челябинской области и областного казенного учреждения Центр занятости населения города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 декабря 2017 года по делу № А76-22380/2017 (судья Наконечная О.Г.).

В заседании приняли участие представители:

областного казенного учреждения Центр занятости населения города Челябинска - ФИО2 (доверенность от 09.02.2018 № 05),

Управления Федерального казначейства по Челябинской области - ФИО3 (доверенность от 12.04.2017 № 69-12/08-62-02-11), ФИО4 (доверенность от 12.04.2017 № 69-12/08-62-02-10).

Областное казенное учреждение Центр занятости населения города Челябинска (далее – заявитель, ОКУ ЦЗН, Центр занятости) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным представления от 29.06.2017 № 69-12/20-31-4920 (далее – представление), вынесенного Управлением Федерального казначейства по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, УФК по Челябинской области, Управление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Главное управление по труду и занятости населения Челябинской области (далее – ГУТИЗН Челябинской области), общество с ограниченной ответственностью "Мастер Шуз" (далее – ООО "Мастер Шуз"), общество с ограниченной ответственностью "Альфамед" (далее – ООО "Альфамед"),  индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП  ФИО5), индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО7), индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее – ИП ФИО8), общество с ограниченной ответственностью "ЧТЗ-УРАЛТРАК" (далее – ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2017 по настоящему делу заявленные ОКУ ЦЗН требования удовлетворены частично. Представление, выданное УФК по Челябинской области признано незаконным, в части его пункта 2. В остальной части в удовлетворении заявленных  требований ОКУ ЦЗН отказано.

С решением арбитражного суда первой инстанции не согласились, как УФК по Челябинской области, так и ОКУ ЦЗН, - подав апелляционные жалобы на указанный судебный акт.  

В апелляционной жалобе УФК по Челябинской области просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных ОКУ ЦЗН требований. УФК по Челябинской области ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание установленный заинтересованным лицом факт нарушения заявителем условий п. п. 10, 11 Порядка предоставления в 2014-2015 годах субсидий работодателям на организацию мероприятий по созданию оборудованных (оснащенных) мест для трудоустройства на них незанятых инвалидов, в том числе инвалидов, использующих кресла-коляски, и созданию инфраструктуры, необходимой для их беспрепятственного доступа к рабочим местам, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 22.10.2013 № 362-П (далее - Порядок № 362-П), п. п. 3.2.5, 3.2.7 договоров о предоставлении субсидий, - поскольку работодателями не выполнено условие о принятии на освободившиеся рабочие места инвалидов в течение 12 месяцев с момента оборудования (оснащения) рабочего места для устройства инвалидов. Пунктом 4.1 договоров о предоставлении субсидий при этом предусмотрено, что контроль за исполнением работодателем договорных обязательств осуществляет Центр занятости, в связи с чем, у заявителя возникла обязанность возвратить в бюджет Челябинской области средства субсидии в размере 362 547,70 руб.           

В апелляционной жалобе ОКУ ЦЗН области просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Центр занятости ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы статьи 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ, Закон об образовании), в связи с чем, выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что дополнительные профессиональные программы обучения направлены на достижение разных целей для работодателя и имеют для него разные правовые последствия, являются ошибочными.   

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ОКУ ЦЗН, УФК по Челябинской области просит оставить без изменения решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части.   

В представленных письменных мнениях на апелляционные жалобы ГУТИЗН Челябинской области просит удовлетворить апелляционную жалобу ОКУ ЦЗН и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ГУТИЗН Челябинской области.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в судебном заседании на 20.03.2018.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Костина В.Ю., судьей Плаксиной Н.Г.

Рассмотрение дела начато сначала.      

Иные третьи лица, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещенные надлежащим образом, отзывы на апелляционные жалобы не представили и явку уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание представителей третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из имеющихся в деле доказательств, по результатам проведения в отношении ОКУ ЦЗН плановой проверки использования средств из федерального бюджета на софинансирование региональных программ по реализации дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, УФК по Челябинской области 29.06.2017 в отношении заявителя было вынесено представление № 69-12/20-31-4920 об устранении нарушений бюджетного законодательства.

В оспариваемом представлении от 29.06.2017 № 69-12/20-31-4920 указано, что Центром занятости неэффективно использованы бюджетные средства субсидий в связи с неисполнением работодателями условий заключенных договоров о предоставлении субсидий в части нетрудоустройства работодателями инвалидов на освободившиеся рабочие места в течение 12-месячного срока.

Согласно пункту 4 Порядка предоставления в 2014-2015 годах субсидий работодателям на организацию мероприятий по созданию оборудованных (оснащенных) мест для трудоустройства на них незанятых инвалидов, в том числе инвалидов, использующих кресла-коляски, и созданию инфраструктуры, необходимой для их беспрепятственного доступа к рабочим местам, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 22.10.2013 № 362-П, условиями предоставления субсидий являются участие работодателей в государственной программе и заключение договоров между ОКУ ЦЗН и работодателями по форме, утверждаемой Главным управлением по труду и занятости населения Челябинской области.

Пунктом 6 Порядка предусмотрен перечень документов, предоставляемых работодателем в центр занятости для получения субсидий.

В ходе проведенной проверки заинтересованным лицом установлено, что работодателями ИП ФИО5, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО "АльфаМед", ООО "Мастер Шуз" в Центр занятости были представлены заявки на предоставление субсидии, отчеты об организации мероприятий государственной программы, документы, подтверждающие затраты на оборудование рабочих мест для инвалидов (платежные документы) и документы, подтверждающие трудоустройство незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места. Фактическое исполнение работодателями обязанности по созданию (оборудованию) рабочих мест подтверждено выездными проверками, проведенными комиссией в составе работников ОКУ ЦЗН в соответствии с пунктом 4.1 договоров о предоставлении субсидий. Д

На основании пунктов 6 - 9 Порядка № 362-П работодателям предоставлены субсидии, в виде возмещения расходов на оборудование рабочих мест для инвалидов в пределах сумм, установленных пунктом 3 Порядка № 362-П и условий договоров. Бюджетные средства использованы Центром занятости без превышения установленных лимитов.

Пунктами п. п. 3.2.5, 3.2.7 договоров о предоставлении субсидий на работодателей после выполнения условий о предоставлении субсидий возложена обязанность в течение 12-месячного срока после заключения договора обеспечивать тактическое сохранение созданных рабочих мест, а в случае увольнения инвалида - в трехдневный срок информировать об этом Центр занятости и принять на освободившееся место другого инвалида.

Вышеперечисленными работодателями на обустроенные (оборудованные) рабочие места были приняты инвалиды, однако последние уволились по собственному желанию, до истечения одного года с момента приема на работу.

При проведении контрольных мероприятий заинтересованным лицом при этом было установлено следующее.  

По договору от 28.09.2015 № 89/7 ООО "Мастер Шуз" предоставлена субсидия в размере 72 690 руб. на создание одного рабочего места обувщика, на которое 11.11.2015 была принята гр. П.Ю.Г., которая в последующем, 15.06.2016 была уволена по собственному желанию. ООО "Мастер Шуз" 15.06.2016 информировало Центр занятости об увольнении данного работника и подало сведения о наличии вакансии обувщика для граждан-инвалидов. За период 15.06.2016 по 31.09.2016 выдано более 10 направлений гражданам, относящимся к категории инвалидов, для трудоустройства на освободившуюся вакансию обувщика, однако направленные для трудоустройства граждане либо сами отказывались от предложенной работы по состоянию здоровья, либо в трудоустройстве было отказано работодателем, по причине недостаточной квалификации, отсутствием опыта работы, либо по состоянию здоровья.

По договору от 17.09.2015 № 29/7 ИП ФИО8 предоставлена субсидия в размере 71 887,70 руб. на создание одного рабочего места швеи, на которое 01.11.2015 была принята гр. М.О.В, которая в последующем, 27.01.2016 была уволена по собственному желанию. ИП ФИО8 01.02.2016 информировала Центр занятости об увольнении работника и подала сведения о наличии вакансии швеи для граждан-инвалидов.

По договору от 05.10.2015 № 44/7 ИП ФИО5 предоставлена субсидия в размере 72 680 руб. на создание одного рабочего места парикмахера, на которое 21.10.2015 была принята гр. Б.Г.А., которая в последующем, 04.04.2016 была уволена по собственному желанию. ИП ФИО5 07.04.2016 информировала Центр занятости об увольнении работника и подала сведения о наличии вакансии парикмахера для граждан-инвалидов.

По договору от 05.10.2015 № 45/7 ИП ФИО7 предоставлена субсидия в размере 145 200 руб. на создание двух рабочих мест - маникюрша и администратор зала. На должность маникюрши 09.11.2015 была принята гр. Р.А.С. На должность администратора зала 09.11.2015 была принята гр. Б.Е.А., которая в последующем, 10.02.2016 была уволена по собственному желанию. ИП ФИО7 10.02.2016 информировал Центр занятости об увольнении работника и подал заявление о наличии вакансии администратора зала для  граждан-инвалидов.

По договору от 21.09.2015 № 34/07 ООО "Альфа Мед" предоставлена субсидия в размере 72 690 руб. на создание одного рабочего места упаковщика, на которое 15.10.2015 был принят гр. К.Е.В., который в последующем,  20.07.2016 был уволен по собственному желанию. ООО "Альфа Мед" 27.07.2016 информировало Центр занятости об увольнении работника и направило сведения о наличии вакансии упаковщика для граждан-инвалидов.

В 2017 году созданные для трудоустройства инвалидов рабочие места, сохранены работодателями, несмотря на то, что сроки действия договоров, предусматривающих годичное сохранение соответствующих рабочих мест, истекли в 2016 году.

В свою очередь, со стороны ОКУ ЦЗН предпринимались меры, направленные на контроль за соблюдением субъектами предпринимательской деятельности (работодателями) условий предоставления субсидий (выездные проверки). 

Данные о наличии (отсутствии) на регистрационном учете в ОКУ ЦЗН граждан, отвечающих требованиям вышеуказанных работодателей, приведены в справках, представленных заявителем в материалы дела № А76-22380/2017 Арбитражного суда Челябинской области при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции.

Отсутствие положительного результата по факту создания работодателями рабочих мест для трудоустройства инвалидов (путем реального трудоустройства соответствующей категории граждан на обустроенное рабочее место), - в силу объективных причин, само по себе не свидетельствует, как о нецелевом использовании выделенных средств субсидий, так и об отсутствии контроля со стороны заявителя, за работодателями.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование УФК по Челябинской области о возврате ОКУ ЦЗН средств субсидии в размере 362 547,70 руб. в бюджет Челябинской области (пункт 2 оспариваемого представления), является необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления и распределения в 2015 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2015 № 35, субсидии предоставляются на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией программ субъектов Российской Федерации, предусматривающих ряд дополнительных мероприятий, одно из которых - опережающее профессиональное обучение и стажировка работников организаций, находящихся под риском увольнения, граждан, ищущих работу.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, между ОКУ ЦЗН и ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК" был заключен договор, целью которого, является предоставление работодателю субсидии на возмещение затрат, связанных с мероприятиями по организации опережающего профессионального обучения работников, находящихся под риском увольнения.

ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК" по договору от 01.10.2015 № 42/1/07-ОПО представило в Центр занятости населения отчет о расходовании бюджетных средств от 10.12.2015 на организацию опережающего профессионального обучения работников организации, - на основании которого ООО "ЧТЗ- УРАЛТРАК" была перечислена субсидия и подписан акт о выполнении договорных обязательств.

ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК" 27.10.2015 был заключен с частным образовательным учреждением профессионального образования "Пронап+", договор № Ч-21-15/15-713у, в рамках которого прошли обучение 19 работников ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК", на курсах повышения квалификации по программе "Разработка, внедрение и внутренний аудит системы менеджмента качества в соответствии с требованиями ГОСТ 1809001-2011, ГОСТ Р ИСО 19011-2012 и ГОСТ РВ 0015-002-2012" (продолжительность - 72 академических часа) по должностям специалистов (начальники: лаборатории, участка, бюро, службы, управления; главные: специалисты, технологи, ведущие инженеры).

Согласно пункту 2 части 3, пункту 2 части 4 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", к основным профессиональным образовательным программам относятся  образовательные программы среднего профессионального образования и образовательные программы высшего образования.

К дополнительным профессиональным программам относятся программы повышения квалификации и программы профессиональной переподготовки.

В соответствии с частью 4 статьи 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.

Согласно части 4 статьи 73 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ под профессиональным обучением по программам повышения квалификации рабочих и служащих понимается профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего, профессии рабочих или должность служащего, должности служащих, в целях последовательного совершенствования профессиональных знаний, умений и навыков по имеющейся профессии рабочего или имеющейся должности служащего без повышения образовательного уровня.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Закона об образовании под профессиональным обучением по программам переподготовки рабочих и служащих понимается профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего, профессии рабочих или должность служащего, должности служащих, в целях получения новой профессии рабочего или новой должности служащего с учетом потребностей производства, вида профессиональной деятельности.

Согласно части 5 статьи 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

Таким образом, законодательство разграничивает понятия профессиональное обучение по программе переподготовки рабочих и служащих от профессионального обучения по программе повышения квалификации рабочих и служащих.

Данные программы обучения направлены на достижение разных целей как для работника, так и для работодателя.

В соответствии с пунктом 12 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 01.07.2013 № 499 "Об утверждении порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам" минимально допустимый срок освоения программ повышения квалификации не может быть менее 16 часов, а срок освоения программ профессиональной переподготовки не может быть менее 250 часов.

В соответствии с приложением № 2 подпрограммы Государственной программы Челябинской области, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 22.10.2013 № 362-П, по учебному модулю "Разработка, внедрение и внутренний аудит системы качества в соответствии с требованиями ГОСТ 1809001-2011, ГОСТ Р ИСО 19011-2012 и ГОСТ РВ 0015-002-2012", предусмотрена переподготовка специалистов.

Повышение квалификации по указанному учебному модулю Государственной программой Челябинской области не предусмотрено.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции правомерно поддержал выводы Управления о том, что Центрам занятости ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК" были возмещены затраты по договору на оказание услуг по повышению квалификации работников в сумме 190 000 руб., не предусмотренные Государственной программой Челябинской области, что является неправомерным расходованием средств из бюджета.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.    

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 декабря 2017 года по делу № А76-22380/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федерального казначейства Челябинской области и областного казенного учреждения Центр занятости населения города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья     М.Б. Малышев

 

Судьи:     А.А. Арямов

                                                                                            Н.Г. Плаксина