Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6752/2021

21 апреля 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2022 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ректайм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 110 241,85 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности, представителя  ответчика – ФИО4 по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ректайм"  обратилось в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 110 241,85 руб., в том числе 100 000 рублей неосновательного обогащения, 1 506,85 рублей процентов за период с 10.06.2021 по 09.09.2021 и далее с 10.09.2021 по день фактического взыскания, 8 735 рублей убытков, а также судебных расходов в размере 38 515,84 рублей, в том числе расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 307 рублей, 3 000 рублей на составление претензии, 6 000 рублей на составление искового заявления, 25 000 рублей на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере 208,84 рублей.

Определением суда от 28.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. Ответчик с иском не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

09.06.2021 ООО «Ректайм» (истец) без заключения договора произвел оплату на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчик) денежной суммы в размере 100 000 рублей платежным поручением № 1196 от 09.06.2021 на основании счета № 01 от 09.06.2021.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что оплата данной суммы была произведена за предоставление услуги по монтажу стелы, в том числе за предоставление автокрана и сварочные работы, однако ответчик сразу после получения денежных средства не собирался исполнять обязательства по монтажу стелы, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 506,85 рублей за период с 10.06.2021 по 09.09.2021 и далее по день фактической оплаты, а также убытки 8 735 рублей, судебные расходы.

Невыполнение ответчиком требования истца о возврате неосновательного обогащения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве от 10.11.2021 с иском не согласен, при этом указал, что между сторонами было заключено устное соглашение о перевозке стелы  со склада в п. Батагай до места установки с использованием автокрана, оплата должна была производиться после направления счета на оплату; вид услуг подтверждается в счете № 01 от 09.06.2021 и основанием платежного поручения о перечислении средств за исполненные ответчиком услуги являются «транспортные услуги», договоренности о проведении сварочных работ не было.

Истец в возражении на отзыв указал, что перечисление денежных средств является акцептом договора, оно не может являться подтверждением приемки выполненных работ по договору, сварочные работы были оговорены при устном заключении договора; стоимость услуг по перевозке стелы на расстояние около 3 км. с использованием автокрана не может составлять 100 000 рублей и т.д.

Ответчик в дополнении к отзыву от 17.01.2022 указал, что о факте выполнения услуги по перевозке 8 июня 2021 подтверждает сам истец, счет был выставлен после исполнения услуги 9 июня 2021 и оплата проведена в тот же день; в п. Батагай кран имеется только у ответчика и реальные рыночные цены на услуги в Верхоянском улусе и в г. Якутске нельзя сравнивать и т.д.    

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. 

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны несут риск совершения либо не совершения ими процессуальных действий в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем суд считает, что в нарушение приведенных норм права, истцом не доказана совокупность названных обстоятельств. Обращаясь в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ, не доказаны сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне ответчика, убытки на стороне истца, которые являются источником обогащения ответчика, а также факт отсутствия надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Следовательно, истцом не доказан сам факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

То обстоятельство, что истец имел устную договоренность о выполнении ответчиком услуг монтажа стелы, в том числе предоставление автокрана и сварочных работ, что по мнению истца, подтверждает произведенная им оплата в размере 100 000 рублей, не свидетельствует о фактической договоренности сторон, поскольку в счете на оплату № 01 от 09.06.2021, в самом платежном поручении в назначении платежа указано именно об оплате за транспортные услуги, иных документов со стороны истца в обоснование иска, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, не представлено.     

Учитывая, что истец не представил соответствующих требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных, объективных и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик обогатился за счет истца на сумму 100 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что какие-либо обязательства перед истцом на стороне ответчика отсутствуют, что является основанием для отказа в иске, в том числе по требованию о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.

Указанное в отзыве от 10.11.2021 № 07-21 требование ответчика о взыскании с истца компенсации нематериального (репутационного) вреда ответчику, т.е. компенсации морального вреда, причиненного умалением деловой репутации, в размере 50 000 рублей не подлежит рассмотрению судом, так как в нарушение статьи 132 АПК РФ оно не предъявлено в виде встречного иска для рассмотрения с первоначальным иском. 

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 307 рублей платежным поручением № 1959 от 13.09.2021. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине и по оплате услуг представителя (25 000 рублей + 9 000 рублей расходы на составление претензии, иска + почтовые расходы 141,64 рублей + 67,20 рублей) относятся на истца. Кроме того, при цене иска 116 377,45 рублей (100 000 рублей, 7 642,45 рублей проценты с 10.06.2021 по 14.04.2022 + 8 735 рублей убытки) надлежащий размер государственной пошлины должен составлять 4 491 рублей, в связи с чем подлежит взысканию государственная пошлина с истца в доход федерального бюджета в размере 184 рубля.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ректайм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 184 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.