﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-22046/2018

г. Красноярск

07 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен «07» июня 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Усиповой Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей: 

ответчика - Трухиной В.П. по доверенности от 28.12.2018 №МЛХ/1-04074,

третьего лица – Карповой Т.А. по доверенности от 25.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация лесопромышленников Дзержинского района» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «21» февраля 2019 года по делу № А33-22046/2018, принятое судьей        Тимергалеевой О.С.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация лесопромышленников Дзержинского района» (ИНН 2410003658, ОГРН 1072450001392, далее – ООО «АЛДР», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952, далее – ответчик) о признании недействительной сделкой одностороннего отказа от исполнения условий договора аренды лесного участка от 26.08.2011 № 569-з, выраженного в уведомлении об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору от 01.06.2018 № МЛХ/1-01747.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное бюджетное учреждение «Дзержинское лесничество». 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы: 

- судом первой инстанции ошибочно сделан вывод, что в рамках настоящего спора не подлежат применению положения пункта 4 статьи 71 и статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации в действующей редакции, а должны применяться указанные нормы в редакции, действующей на момент заключения спорного договора;

- осуществленное судом первой инстанции толкование статьи 6 Федерального закона от 29.06.2015 № 206-ФЗ противоречит фундаментальным основам права и фактически блокирует применение его положений к ситуациям, связанным с расторжением договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенных до 01.10.2015;

- у ответчика не было оснований для расторжения спорного договора в обход пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации без соответствующего судебного разбирательства и при отсутствии критерия существенности нарушения договора истцом;

- при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не доказал, что допущенные истцом нарушения спорного договора повлекли для ответчика такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора;

- в настоящий момент все нарушения спорного договора истцом устранены, что только подтверждает его позицию об отсутствии каких-либо негативных последствий для ответчика, вызванных действиями истца;

- незначительность допущенных истцом нарушений спорного договора, а также устранение допущенных нарушений в разумный срок не позволяют ответчику применять такую крайнюю меру, как расторжение спорного договора.

Истец и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО «Ассоциация лесопромышленников Дзержинского района» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 26.08.2011 № 569-з (далее – договор), согласно пункту 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола от 12.08.2011 № 7 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять на срок 49 лет лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные пунктом 2 договора (далее – лесной участок).

В соответствии с пунктом 2 договора лесные участки, площадью 7816 га, расположенные: Красноярский край, Дзержинский район, Дзержинское лесничество, Дзержинское участковое лесничество, кварталы №№ 29-32, 94-100, 122, 123, 125, 126, Орловское сельское участковое лесничество, СПК «Красный Маяк», кварталы №№ 60-63, 100, 102-108 с номером учетной записи в государственном лесном реестре № 24-01579-2010-03-3314-1, предназначен для заготовки древесины.

Схема расположения лесного участка и характеристика приводятся в приложениях № 1и № 2 (пункт 3 договора).

Арендатору передаются лесные участки для использования в целях и объемах согласно приложению № 3 (пункт 4 договора).

Разделом 2 договора установлена арендная плата и порядок ее уплаты согласно приложения № 4 к договору.

Согласно пункту 13 подпункт ж) арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6; з) осуществлять на лесном участке разрубку (расчистку) квартальных просек, замену квартальных столбов; и) при заготовке древесины не допускать: использование русел рек и ручьев в качестве трасс волоков и лесных дорог, повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами лесосек, захламления лесов промышленными и иными отходами, оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки), а также завалов и срубленных зависших деревьев, уничтожения подроста и молодняка, подлежащего сохранению, уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других способов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях, рубку и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев, за исключением погибших.

В соответствии с пунктом 25 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях:

- систематического (более двух раз) нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации;

- систематического (более двух раз) нарушения арендатором своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по настоящему договору арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора за 30 дней до указанного даты расторжения.

Срок действия договора 49 лет с 26.08.2011 по 26.08.2060 (пункт 26 договора).

Лесные участки переданы в аренду обществу, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Агентство лесной отрасли Красноярского края (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края (ОГРН 1082468037915, ИНН 2466212188), о чем 10.01.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись.

Письмом от 24.05.2018 министерство лесного хозяйства Красноярского края предложило истцу выполнить лесовосстановительные мероприятия в указанных в письме объемах (скорректированный план 2018 года).

Уведомлением от 01.06.2018 № МЛХ/1-01747 министерство лесного хозяйства Красноярского края отказалось в одностороннем порядке от исполнения договора аренды лесного участка от 26.08.2011 № 569-з с 10.07.2018 в связи с использованием арендатором лесов с нарушением условий договора аренды, а именно не выполнены мероприятия по уходу за лесами за 2016-2017 год в полном объеме, что свидетельствует о систематическом невыполнение обществом условий договора.

К исковому заявлению истец приложил копии договоров купли-продажи древесины и акты приема-передачи к ним, акты по воспроизводству лесов, акт приемки работ по устройству минерализованных полос, барьеров и уход за ними, выполненных в Дзержинском лесничестве силами истца от 10.10.2016 и от 29.09.2017, акт приемки работ по благоустройству территорий и мест отдыха от 10.10.2016, акт приемки работ по строительству, реконструкции и содержанию дорог противопожарного назначения от 22.06.2016 и от 30.06.2017, акт приемки работ по противопожарной пропаганде от 29.09.2017, лесную декларацию от 23.04.2018 № 2, лесную декларацию от 02.08.2017 № 1, отчеты об использовании лесов, о воспроизводстве лесов и лесоразведении.

Ссылаясь на то, что одностороння сделка министерства лесного хозяйства Красноярского края, оформленная уведомлением от 01.06.2018 № МЛХ/1-01747, является недействительной (ничтожной), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделкой одностороннего отказа от исполнения условий договора аренды лесного участка от 26.08.2011 № 569-з, выраженный в уведомлении об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору от 01.06.2018 № МЛХ/1-01747.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО «Ассоциация лесопромышленников Дзержинского района» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 26.08.2011 № 569-з, правоотношения по которому регламентированы нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 25 договора аренды от 26.08.2011 № 569-з арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях:

- систематического (более двух раз) нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации;

- систематического (более двух раз) нарушения арендатором своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по настоящему договору арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора за 30 дней до указанного даты расторжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 63 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минлесхоза от 16.07.2007 № 183, лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами (пункт 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил лесовосстановления на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Воспроизводство лесов согласно пункту 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации включает в себя: 1) лесное семеноводство; 2) лесовосстановление; 3) уход за лесами; 4) осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями.

В силу пункта 4 этой статьи невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил факт систематического (более двух раз) невыполнения арендатором мероприятий по уходу за лесами (рубки прореживания, проходные рубки, рубки уходя за молодняками (осветление и прочистка) и наличие оснований для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора согласно правил пункта 25 договора аренды от 26.08.2011 № 569-з.

Установив указанные обстоятельства и принимая во внимание условия пункта 25 договора аренды лесного участка от 26.08.2011 № 569-з, суд первой инстанции правомерно указал на наличие у министерства права на односторонний отказ от исполнения этого договора. 

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки истца на устранение им допущенных нарушений лесного законодательства являются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленные им в материалы дела акты не подтверждают полного исполнения с его стороны обязательств в соответствующей части, а свидетельствуют лишь о том, что истец приступил к выполнению договорных обязательств и устранению допущенных нарушений только после получения от министерства уведомления от 01.06.2018 №МЛХ/1-01747 о расторжении договора аренды.

Ссылки истца на неприменение судом положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда, и на необоснованность по этой причине расторжения министерством договора аренды в одностороннем внесудебном порядке, являются несостоятельными.

В частности, частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды лесного участка от 26.08.2011 № 569-з, регулирующей порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации. 

При этом Лесным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора, не были предусмотрены иные, нежели в Гражданском кодексе Российской Федерации, условия прекращения договора аренды лесного участка, в том числе в части, касающейся порядка его расторжения.

В этой связи включение сторонами в договор условия о возможности отказа арендодателя от его исполнения в одностороннем порядке является правомерным.

Изменения, внесенные в Лесной кодекс Российской Федерации с 01.10.2015 Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ, в том числе в части, касающейся части 4 статьи 71 и вновь введенной статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, не распространяются на правоотношения сторон, так как названный закон обратной силы не имеет.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» февраля 2019 года по делу № А33-22046/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» февраля 2019 года по делу № А33-22046/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Л.Е. Споткай

 

Д.А. Усипова