АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4532/2022

02 августа 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Аэропорт Абакан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащения и обращения решения суда к немедленному исполнению,

без участия сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному обществу «Аэропорт Абакан» (далее – ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащения и обращения решения суда к немедленному исполнению, в отсутствие представителей сторон.

Стороны, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик (уведомление о вручении №65500572126216) отзыв на иск не представил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» (перевозчик) и акционерным обществом «Аэропорт Абакан» (аэропорт) заключен договор на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту Абакан от 20.07.2020 №АА-163/2020 по условиям которого, аэропорт представляет комплекс услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов перевозчика, а перевозчик принимает и оплачивает аэропорту предоставляемые услуги в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Акционерное общество «Аэропорт Абакан» 04.02.2021 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» о взыскании 1 824 294 рублей 81 копейки долга по договору на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту Абакан от 20.07.2020 № АА-163/2020. 

Определением арбитражного суда от 10.02.2021 исковое заявление акционерного общества «Аэропорт Абакан» к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» принято к производству суда, делу присвоен номер А74-914/2021.

Определением суда от 10.03.2021 по делу № А74-914/2021 производство по делу прекращено в связи с заявлением акционерного общества «Аэропорт Абакан» об отказе от иска, основанием для которого послужило заключение между сторонами соглашения об урегулировании судебного спора от 16.02.2021.

Как следует из материалов дела, между истцом (сторона-2) и ответчиком (сторона-1) достигнуто соглашение об урегулировании судебного спора от 16.02.2021 (далее соглашение).

Из пункта 4 соглашения следует, что: 

- сторона-2 в срок до 01 марта 2021 года обязуется перечислить стороне-1 годовой гарантийный депозит по договору в размере 1 000 000 рублей, сторона-2 не вправе требовать возврата гарантийного депозита до 01 марта 2022 года;

- в случае, если сторона-2 перечислит гарантийный депозит после 01 марта 2021 года, то срок возврата наступит по окончании 12 календарных месяцев, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем перечисления гарантийного депозита;

- гарантийный депозит подлежит возврату за минусом задолженности стороны-2, возникшей в процессе исполнения обязательств по договору, сформированной на дату возврата гарантийного депозита;

- сторона-1 обязуется, с даты поступления гарантийного депозита предоставлять скидки на аэропортовые сборы и тарифы за наземное обслуживание воздушных судов на все транзитные грузовые рейсы стороны-2, осуществляющие посадку в аэропорту, в том числе, в качестве запасного. Размер скидок устанавливается в соответствии с положением о предоставлении скидок потребителям, пользующимся аэропортовыми услугами АО «Аэропорт Абакан»;

- сторона-2 обязуется при выполнении своих рейсов использовать аэропорт Абакан в качестве запасного. Стороны приняли на себя обязательства по внесению изменений в договор, предусмотренных настоящим  пунктом,  путем  подписания дополнительного соглашения  к договору  на  аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту Абакан 182АВС/20/АА-163/2020 от 20 июля 2020 года.

Во исполнение условий соглашения истец, платежным поручением от 26.02.2021 №12945 перечислил ответчику 1 000 000 рублей годового гарантийного взноса (депозита).

В связи с неисполнением обязательств по возврату годового гарантийного взноса (депозита), истец 10.06.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате годового гарантийного взноса (депозита) в размере 1 000 000 рублей.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, послужило для последнего основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: факт пользования ответчиком имуществом истца, в отсутствие на то правовых оснований; обоснование размера суммы неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на факт перечисления им денежных средств ответчику в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 26.02.2021 №12945. 

Как указывает истец и как следует из иска, правовых оснований для удерживания спорной суммы у ответчика не имеется; данный факт не оспаривается и самим ответчиком. 

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв не представил в суд, доказательства возврата денежных средств либо доказательств исполнения каких-либо обязательств по указанному договору не представил. 

Установив факт перечисления истцом денежных средств в размере 1 000 000 рублей, недоказанность ответчиком возврата истцу денежных средств в указанном размере и отсутствие доказательств задолженности истца возникшей в процессе исполнения обязательств по договору на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту Абакан от 20.07.2020 № АА-163/2020, сформированной на дату возврата гарантийного депозита, арбитражный суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга в виде неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объёме на основании статей 1102, 1107 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ.  

Следовательно, требование о взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Рассмотрев требование истца об обращения решения суда к немедленному исполнению в порядке части 3 статьи 182 АПК РФ суд пришел к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном указанным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

Частью 3 статьи 182 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. 

Из смысла указанной нормы следует, что обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба. 

Исполнение решения суда после вступления его в законную силу является обязанностью ответчика, наравне с правом его добровольного исполнения сразу после вступления в законную силу. 

Суд считает необходимым отметить, что обращение решения суда к немедленному исполнению является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при рассмотрении данного вопроса должен руководствоваться принципами целесообразности и равенства сторон, перечисленными в статьях 2 и 8 АПК РФ. 

В обоснование данного требования истец не представил ни одного довода, либо документально подтвержденного доказательства наличия каких-либо особых (исключительных) обстоятельств, могущих привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать невозможным исполнение судебного акта. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца об обращения решения суда к немедленному исполнению.

Государственная пошлина по делу составляет 23 000 рублей, уплачена истцом в установленном порядке и размере платежным поручением от 03.06.2022 №16414, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить  иск частично.

Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Абакан»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» 1 000 000 (один миллион) рублей, а также 23 000 (двадцать три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья            А.В. Лиходиенко