Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1386/20

13 августа 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Пущино к обществу с ограниченной ответственностью «МА СПОРТ» о взыскании неустойки по муниципальному контракту,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «МА СПОРТ» к Администрации города Пущино о взыскании долга по муниципальному контракту, штрафа, пени, расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании

от администрации: ФИО2, удостов. адв. № 10103 от 21.08.2017, рег.№ 50/8682, дов. №02-01-29/606 от 04.03.2020, сроком до 31.07.2020,  

от ООО «МА СПОРТ» не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Пущино (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МА СПОРТ» (далее – ответчик, ООО «МА СПОРТ») о взыскании 6 562 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 23 копейки пени по муниципальному контракту от 12.11.2018 № 0848300029218000106-0210260-02 на приобретение и установку малых архитектурных форм и детских игровых элементов на дворовых территориях г.о. Пущино.

Определением суда от 30.04.2020 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МА СПОРТ» к Администрации городского округа Пущино о взыскании 149 085 руб. 12 коп. задолженности по муниципальному контракту № 0848300029218000106-0210260-02 от 12.11.2018, 2000 руб. 00 коп. штрафа, 8 172 руб. 35 коп. пени за период с 06.08.2019 по 31.05.2020, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы с 01.06.2020 по день фактической уплаты долга, 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя (с учётом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные требования, возражал относительно встречных требований.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 12.11.2018 между Администрацией городского округа Пущино (Заказчиком) и ООО «МА СПОРТ» (Подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 0848300029218000106-0210260-02 на приобретение и установку малых архитектурных форм и детских игровых элементов на дворовых территориях г.о. Пущино (далее - Контракт).

Согласно условиям Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по приобретению и установке малых архитектурных форм и детских игровых элементов на дворовых территориях г.о. Пущино в соответствии с требованиями Технического задания (приложение № 5 к Контракту), аукционной документации и Контракта, в объеме, установленном в Локальном сметном расчете (приложение № 6 к Контракту), с учетом Дефектного акта (приложение № 7 к Контракту) (далее - работы), в ходе которых обязуется поставить и установить оборудование, предусмотренное Техническим заданием (приложение№ 5 к Контракту) и Локальным сметным расчетом (приложение № 6 к Контракту) и передать результат работ Заказчику.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта, цена   Контракта   составляет 149 085 рублей 12 копеек, является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом и Федеральным законом №44-ФЗ.

Согласно п. 3.1. Контракта Подрядчик производит выполнение работ в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня подписания Контракта.

Подрядчик вправе досрочно выполнить работы и сдать Заказчику их результат в установленном настоящим Контрактом порядке (пункт 3.2. Контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта, место выполнения работ: 142290, Московская область, г. Пущино мкр."В" ж/д №15; мкр. "АБ" ж/д №9; Дом Быта г. Пущино.

Пунктом 5.1.1. Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Пунктом 12.1. Контракта сторонами согласовано, что Контракт вступает  в  силу  с момента  его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2018 года.

Согласно пункту 5.2.3. Контракта, Заказчик вправе требовать оплаты неустойки (штрафа, пени) в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно пункту 7.1. Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 7.3. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

03.12.2019 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено требование об исполнении обязательств по Контракту и уплате неустойки (пени) № 02-01-27/3212.

За период с 28.11.2018 по 17.05.2019 Подрядчику начислена неустойка (пеня) в размере 6 562 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 23 копейки.

В отправленном требовании Заказчиком указано, что начисленная Подрядчику неустойка (пеня) в размере 6 562 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 23 копейки подлежит зачислению в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения требования.

Поскольку Обществом оплата не произведена, администрация обратилась в арбитражный суд с первоначальным иском.

В обоснование встречного иска Общество ссылается на надлежащее исполнение договорных обязательств со своей стороны, что подтверждается подписанной товарной накладной от 17.05.2019 № УТ-150, актом приема-сдачи работ от 15.07.2019.

Во исполнение договорных обязательств Обществом загружены в ПИК ЕАСУЗ акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подтверждающие надлежащее исполнение условий контракта.

05.12.2019 Обществом в адрес администрации направлено претензионное требование об оплате задолженности по контракту, штрафа и пени за несвоевременную оплату выполненных по контракту работ.

Ответчик по встречному иску оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд со встречными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как установлено судом и не оспаривается Обществом, работы выполнены и сданы Заказчику с просрочкой на 171 календарный день, в связи с чем за период с 28.11.2018 по 17.05.2019 Подрядчику начислена неустойка (пеня) в размере 6 562 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 23 копейки.

Представленный расчёт неустойки судом проверен и признан верным, вместе с тем, в судебном заседании представитель Администрации не возражал против удовлетворения первоначальных требований в соответствии с представленным ответчиком контррасчетом, в связи с чем, суд с учетом мнения истца по первоначальному иску полагает возможным удовлетворить первоначальные требования администрации о взыскании пени по муниципальному контракту от 12.11.2018 № 0848300029218000106-0210260-02 на приобретение и установку малых архитектурных форм и детских игровых элементов на дворовых территориях г.о. Пущино частично в размере 4 673 руб. 82 коп. В остальной части требований отказать.

В отношении встречных исковых требований судом установлено следующее.

Во исполнение условий контракта Подрядчиком надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 17.05.2019 № 1 КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17.05.2019 № 1 (КС-3), актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.07.2019 (дата утверждения 08.08.2019) (л.д. 65-66, 70-74).

Каких-либо возражений относительно качества и сроков выполненных работ, а также относительно размера задолженности от ответчика в материалы дела не поступило.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, у Заказчика возникло обязательство по оплате Подрядчику выполненных работ в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает встречные требования истца о взыскании 149 085 руб. 12 коп. задолженности по муниципальному контракту от 12.11.2018 № 0848300029218000106-0210260-02 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Цены Контракта, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Цены Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате Цены Контракта. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1850/14 от 17.06.2014).

Представленный суду расчет неустойки за период с 06.08.2019 по 31.05.2020 в размере 8 172 руб. 35 коп. судом проверен и признан математически верным.

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит встречные требования истца подлежащими удовлетворению в указанной части, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о начислении пени на сумму долга 149 085 рублей 12 копеек, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки за период с 01 июня 2020 года по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в указанной части.

Как следует из пункта 7.2 Контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размера штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, 1000 рублей, если Цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Общество полагает, что поскольку администрация в нарушение требований пункта 4.4 Контракта своевременно не рассмотрела представленные Подрядчиком на подписание и согласование документы, а также не исполнила обязательства по подписанию актов КС-2 и КС-3, подлежит начислению штраф за каждый факт неисполнения договорных обязательств в размере 2 000 руб. 00 коп. согласно пункту 7.2 Контракта.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Подрядчиком ненадлежащим образом размещались документы в системе ПИК ЕАСУЗ, что подтверждается перепиской сторон.

Согласно пункту 7.7. Контракта стороны настоящего Контракта освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Поскольку Обществом указанные доводы не оспорены, какие-либо доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по размещению документов в системе ПИК ЕАСУЗ не представлено, арбитражный суд с учетом положений статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что встречные исковые требования в части взыскания 2000 руб. 00 коп. штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из правовой позиции пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления и факта несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп. в дело представлены:

- договор об оказании юридических услуг от 03.02.2020 № 1/02, заключенным между истцом (заказчик) и Некоммерческим партнерством «Твое право» (исполнитель), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги заказчику;

-  квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.02.2020 № 15 на сумму 25 000 руб. 00 коп.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату услуг своего представителя на сумму 25 000 руб. 00 коп. не нашёл своё документальное подтверждение.

Исходя из смысла норм, содержащих положения о судебных расходах, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите ее нарушенного права.

Вместе с тем взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

В этой связи необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Оценивая установленную судом сумму подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп., суд не может согласиться с тем, что она является разумной и соразмерной относительно разбирательства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая сложившуюся судебную практику при рассмотрении аналогичных споров, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридической помощи, их необходимость и разумность, а также совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов являются чрезмерными и необоснованными.

Таким образом, проведя анализ действий представителя общества, оценив количество времени, затраченного на проведенные им мероприятия, а также учитывая количество времени фактически необходимого для подготовки к настоящему делу, а также принимая во внимание принцип пропорционального удовлетворения требований, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб. 00 коп.

Установленный судом размер расходов соответствует временным затратам на подготовку материалов по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, квалифицированным специалистом и объемов выполненных услуг.

В удовлетворении встречных требований в остальной части надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МА СПОРТ»  в пользу Администрации города Пущино пени в размере 4673 рублей 82 копеек.

В иске в остальной части отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Пущино в пользу общества с ограниченной ответственностью «МА СПОРТ» задолженность в размере 149085 рублей 12 копеек, пени 8172 рубля 35 копеек, а также пени, начисленные на сумму долга 149085 рублей 12 копеек, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки за период с 01 июня 2020 года по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 10000 рублей, по уплате государственной пошлины 5533 рубля.

В иске в остальной части отказать.

Произвести зачет взаимных требований.

Окончательно взыскать с Администрации города Пущино в пользу общества с ограниченной ответственностью «МА СПОРТ» задолженность в размере 149085 рублей 12 копеек, пени 3498 рублей 53 копейки, а также пени, начисленные на сумму долга 149085 рублей 12 копеек, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки за период с 01 июня 2020 года по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 10000 рублей, по уплате государственной пошлины 5533 рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                              Е.В. Дубровская