ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-5358/2024

г. Самара                                                                                               Дело № А55-25396/2023

27.05.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 27.05.2024

 

          Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

          председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовенко А.А.,

          с участием в судебном заседании:

          от ООО "Самараэлектросеть"  -  ФИО1, представитель по доверенности от 05.09.2023, 

          от ПАО "Россети Волга" - ФИО2, представитель по доверенности от 03.05.2024,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самараэлектросеть" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2024 по делу № А55-25396/2023 (судья Балькина Л.С.) 

          по иску общества с ограниченной ответственностью "Самараэлектросеть" (ИНН 

<

***>), г. Самара

          к  публичному акционерному  обществу "Россети Волга" (ИНН 

<

***>), г. Самара

          о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Самараэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ПАО «Россетти Волга» о возложении обязанности в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу передать истцу оформленные договор о технологическом присоединении и технических условий для технологического присоединения к опоре 1311/2 ВЛ-10 кВ ф-13 ПС 110/35/10 кВ «Дружба Тяговая» согласно заявки ООО «Самараэлектросеть» от 12.07.2022.

          Определением суда от 11.08.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Самараэлектросеть" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель просит решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что в заявке на технологическое присоединение были представлены сведения фактически присоединённой мощности, а также мощности, необходимой для осуществлении технологического присоединения (раздел «Подключаемый объект»). Кроме того, к заявке пыли приложены технические условия заявителей - физических лиц, явившиеся основанием для обращения заявителя за технологическим присоединением ввиду увеличения необходимой мощности (раздел «Документы»). Сведения о реквизитах заявителя, наименование и место нахождение энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям, место нахождение заявителя также были приведены в заявке в соответствующих разделах «Заявитель», «Подключаемый объект». В разделе «Подключаемый объект» отражены сведения о точках присоединения. Копии технических условий, выданных заявителям, мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, подтверждающих наличие оснований для подачи заявки, должны предоставляться по запросу смежной сетевой организации в течение 5 дней со дня поступления такого запроса. Ответчиком нарушены положения пунктов 15, 30(3), 30(4) Правил технологического присоединения в части срока направления оферты договора на технологическое присоединение: при индивидуальном проекте - в 33 рабочих дня, при отсутствии основании для обращения в орган регулирования – в 20 рабочих дней. Указанная оферта в установленные сроки истцу не направлена, запросы о необходимости предоставлении дополнительной информации ответчиком не направлялось. Направление заявления в орган регулирования об установлении платы за технологическое присоединение возможно лишь при установлении необходимости осуществления индивидуального технологического присоединения.

       ПАО "Россети Волга" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

       Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        В судебном заседании представитель ООО "Самараэлектросеть" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить. 

        Представитель ПАО "Россети Волга" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

        Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.               

        Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2024 исходя из нижеследующего. 

По делу установлено, что ПАО «Россети-Волга» (филиал «Самарские распределительные сети») и ООО «Самараэлектросеть» являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими регулируемую деятельность в сфере оказания услуг по передаче и распределению электрической энергии (мощности), технологическому присоединению к электрической сети.

          Ответчик является собственником электроустановки объекта электросетевого хозяйства - опора № 1311/2 ВЛ-10 кВ ф-13 ПС 110/35/10 кВ «Дружба Тяговая», расположенной по адресу: Самарская область, м.р. Волжский, п. Самарский.

          Истец является владельцем электроустановки объекта электросетевого хозяйства - ЛЭП-10кВ, ТП 10/0,4 кВ, расположенной по адресу: Самарская область, м.р. Волжский, с.п. Лопатино, п. Самарский.

         Объект электросетевого хозяйства - ЛЭП-ЮкВ, ТП 10/0,4 кВ, технологически присоединен к объекту электросетевого хозяйства ответчика, что подтверждается актом технологического присоединения б/н, б/д (договор № 2250-003509 от 16.05.2022). Максимальная мощность выполненного присоединения составляет 1 631 кВт.

         Истец указывает, что в его адрес поступили заявки от потребителей электрической энергии на технологическое присоединение в количестве 44 единицы (от физических лиц, являющимися собственниками жилых помещений и земельных участков).

         ООО «СЭЛС», рассмотрев соответствующие данные заявки, выдало соответствующие технические условия. При рассмотрении заявок на технологическое присоединение ООО «СЭЛС» установило, что для надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных потребителей необходимо направить в адрес смежной вышестоящей сетевой организации - филиал ПАО «Россети-Волга» - «Самарские РС» заявку на увеличение ранее присоединенной мощности с величины 1 631 кВт до величины 2 291 кВт.

12.07.2022 истец направил заявку в адрес ответчика, как сетевой организации, к чьим сетям присоединены кабельные линии истца. Истец считает, что в данной заявке были указаны все необходимые сведения, предусмотренные Правилами N 861, и приложены копии технических условий, выданных заявителям, подтверждающие превышения суммы максимальных мощностей потребителей, подлежащих технологическому присоединению, на 660 кВт.

Ответчик письмом от 08.08.2022 исх. №МР6/121/104/4909 указал о необходимости обращения в орган регулирования для определения стоимости технологического присоединения и направления в смежную сетевую организацию заявки на технологическое присоединение.

Истец представил ответчику копию заявления и материалов, направленных в адрес органа регулирования. 

Письмом 14.02.2023 исх. № 217-СЭС истец повторно направил ответчику запрос о предоставлении информации в целях исполнения заявки на технологическое присоединение № 5317733.

Письмом от 06.03.2023 исх. № МР6/121/104/1274 ответчик ответил, что подготовил документы для направления в орган регулирования для установления тарифов и определения размера платы для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту в соответствии с п. 30.2 Правил технологического присоединения.

          Также ответчиком в адрес истца направлена оферта договора о технологическом присоединении в рамках исполнения заявки № САМ00009115 от 12.07.2022.

          В обоснование своих требований ООО "Самараэлектросеть" указывает, что в его заявке была указана цель заключения договора ТП - в связи с увеличением объема максимальной мощности до величины 2 291 кВт (с учетом ранее присоединенной мощности 1 631 кВт), что соответствует основанию, указанному в абз. 2 п. 41 Правил N861. А в представленной ответчиком оферте (технические условия) неверно определена максимальная мощность - 660 кВт. Также произвольно изменена точка присоединения – в направленной в адрес ответчика заявке содержалось указание о необходимости увеличения мощности по ранее уже осуществленному технологическому присоединению - опора № 1311/2 ВЛ-10 кВ ф-13 ПС 110/35/10 кВ «Дружба Тяговая», а в Технических условиях, являющимися приложением к оферте договора ответчика указана совершенно иная точка, не имеющей технологического присоединения истца - вновь устанавливаемая опора проектируемой ЛЭП-10 кВ от яч. 10 кВ № 17 ПС 110/35/10 кВ «Дубовый Умет» хотя истцом было указано о необходимости заключения договора ТП для увеличения мощности по существующим точкам присоединения, а не о заключении договора ТП по новым точкам присоединения. Информация об отсутствии технической возможности технологического присоединения к заявленной истцом точке присоединения ответчиком не представлена, хотя такая информация подлежит обязательному раскрытию на основании п. 19 постановления Правительства РФ от 21.01.2004 №24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии». Одностороннее изменение точки технологического присоединения влечет за собой необходимость строительства объектов электросетевого хозяйства, в то время как при условии технологического присоединения в имеющейся точке указанные расходы не требуются. Кроме того, указывая о необходимости обращения в орган регулирования для определения стоимости индивидуального технологического присоединения, ответчик в пункте 3.1 оферты договора указывает, что стоимость технологического присоединения определена на основании приказа департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.11.2022 №846 «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, формулы платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Самарской области». 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ПАО "Россети Волга" в суде первой инстанции указывало, что оферта договора с техническими условиями содержит сведения о расчете стоимости технологического присоединения исходя из стандартизированных ставок тарифа (общих условиях), а также сведения о строительстве объектов электросетевого хозяйства ответчиком в связи с изменением точки технологического присоединения. Именно ответчик вправе и имеет возможность определить те технические мероприятия, которые ему необходимо выполнить как сетевой организации, а также необходимо выполнить истцу для исполнения договора о технологическом присоединении к опоре № 1311/2 ВЛ-10 кВ ф-13 ПС 110/35/10 кВ «Дружба Тяговая» согласно заявке об увеличении присоединенной мощности к ПС Ульяновская". 

 Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Самараэлектросеть". При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, а также разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

 

         Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

 

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

В соответствии с пунктом 7 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила ТП), установлена следующая процедура технологического присоединения: 

- подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; 

- заключение договора; 

- выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; 

- получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; 

- осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; 

- составление акта об осуществлении технологического присоединения. 

Согласно пункту 3 Правил ТП сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В пункте 2 Правил ТП предусмотрены основания для обращения с заявкой на технологическое присоединение в адрес сетевой организации:

- присоединение впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

- увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- присоединение ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном «Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 № 484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»;

- изменение схемы внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств в целях вывода из эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, не отнесенных к объектам диспетчеризации, в соответствии с «Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 86 «Об утверждении Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»;

- предусмотренные пунктом 41 настоящих Правил.

В зависимости от категории обратившегося в сетевую организацию заявителя Правилами предусмотрен различный порядок рассмотрения заявок и заключения договоров. Объем документов и сведений, которые должны быть указаны и представлены к заявке, также определяется категорией заявителя (пункты 9, 10, 13(1) Правил).

Согласно п. 13.1 Правил ТП, в заявке, направляемой сетевой организацией в смежную сетевую организацию в соответствии с пунктами 41 и 42 настоящих Правил, должны быть указаны основания подачи заявки, предусмотренные пунктом 41 настоящих Правил, а также сведения, подтверждающие наличие такого основания (сведения об общей максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных (присоединяемых) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, подающей заявку на основании абзаца второго пункта 41 настоящих Правил, и (или) сведения о включении указанной сетевой организацией в технические условия для заявителя мероприятий на объектах смежной сетевой организации, и (или) сведения о включении мероприятий на объектах смежной сетевой организации в технические условия вывода из эксплуатации объекта по производству электрической энергии (мощности), выданные сетевой организацией в соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 86 «Об утверждении Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации».

Из материалов дела следует, что ООО «Самараэлектросеть» обратилось к ПАО «Россети Волга» с заявкой № САМ00009115 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (проектируемых ЛЭП-10 кВ и ТП-10/0,4 кВ для электроснабжения комплекса объектов индивидуального жилищного строительства по адресу: Самарская область, Волжский район, поселок Самарский, АОЗТ «Октябрьский», кадастровый номер 63:17:1301002:1003) с максимальной мощностью 660 кВт.

Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных Правилами технологического присоединения. 

Особенности технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций установлены в разделе V Правил ТП.

Так, согласно пункту 16 Правил ТП, договор должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; 

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, 

в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, 

г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; 

д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики; 

д(1)) порядок определения размера платы при поэтапном технологическом присоединении и оплате в случаях, предусмотренных пунктом 17(1) настоящих Правил (размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом предусмотренных пунктом 17(1) настоящих Правил особенностей, при этом в случае заключения договора на основании заявки, содержащей сведения, предусмотренные подпунктом "и(2)" пункта 9 настоящих Правил, условия о поэтапной оплате с учетом требований пункта 17(1) настоящих Правил включаются в договор по согласованию с сетевой организацией); 

е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение (в случаях, предусмотренных пунктом 17(1) настоящих Правил, договором предусматривается определяемый по соглашению сторон график поэтапного внесения платы, который должен обеспечивать предварительное финансирование экономически обоснованных затрат сетевой организации на реализацию мероприятий по технологическому присоединению на каждом из этапов осуществления таких мероприятий).

         В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

         Требование о понуждение к заключению договора может быть удовлетворено только в том случае, если ответчик допускает необоснованное уклонение от заключения договора.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заявки истца от 12.07.2022 ответчик направил в адрес истца оферту договора на технологическое присоединение № 2250-006638 с приложением технических условий с сопроводительным письмом от 17.05.2023 исх. № МР6/121/104/2844.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Таким образом, требование ООО «Самараэлектросеть» о понуждении ПАО «Россети Волга» направить в адрес истца оферту договора технологического присоединения было добровольно исполнено ответчиком еще до подачи искового заявления в суд, на что правильно указал суд первой инстанции. 

В связи с чем суд не может признать ответчика уклонившимся от заключения договора.

Довод апелляционной жалобы ООО «Самараэлектросеть» о том, что указанная оферта является незаконной, так как не соответствует условиям, указанным в заявке от 12.07.2022, в связи с чем обязательство ответчика по направлению оферты договора не может считаться исполненным, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу положений статей 432, 433, 435, 438, 443 ГК РФ ответчик вправе был предложить истцу заключить договор на иных условиях, чем это было указано в заявке истца. 

         В случае несогласия с условиями оферты договора истец мог подписать договор с протоколом разногласий и направить его в адрес ответчика. Также истец мог в соответствии с положениями статей 445, 446 ГК РФ направить в суд исковое заявление об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора. Ни того, ни другого истцом сделано не было.

Поскольку повторное направление оферты договора в отношении одной и той же заявки нормами действующего законодательства не предусмотрено, а оферта договора об осуществлении технологического присоединения с техническими условиями в ответ на заявку истца была направлены ответчиком еще до обращения истца в арбитражный суд, при этом требования об урегулировании разногласий при заключении договора истцом заявлено не было, суд первой инстанции правильно признал иск ООО «Самараэлектросеть» необоснованным.

 

При этом ПАО «Россети Волга» нормативно обосновало содержание своей оферты договора и технических условий.

Так, исходя из положений пункта 18 и пункта 25 Правил ТП, сетевая организация осуществляет подготовку технических условий на технологическое присоединение, в которых указывается схема выдачи или приема мощности и точки присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы).

Определение точек присоединения является исключительной компетенцией сетевой организации, поскольку именно на сетевую организацию возложена ответственность за достаточность технических мероприятий, направленных на обеспечение качественного, надежного и бесперебойного электроснабжения потребителя, а также недопущение ущемления интересов иных потребителей электроэнергии.

В соответствии с п. 25  Правил ТП, распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий распределяются следующим образом: мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

В соответствие пунктом 32 Правил ТП, ограничения на технологическое присоединение дополнительной мощности возникает в случае, если полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых ЭПУ заявителя (с учетом ранее выданных ТУ, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных техническими регламентами или иными обязательными требованиями.

Согласно ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» следует, что изменение напряжения (качество электропитания) может находиться в пределах ± 10% от номинального (или согласно договорным условиям) в течение 100% времени интервала измерения в одну неделю. 

Согласно протоколу технического совещания ПАО «Россети Волга» от 25.04.2023 с  таблицами потерь напряжения в линиях распределительной сети ЦП ПС 110 кВ ПС «Дружба-Тяговая» - 110/35/10 кВ, РУ-10 кВ (2 с.ш.) на зимний период, а также потерь напряжения в линиях распределительной сети ЦП ПС 110 кВ ПС «Дубовый Умет» - 110/35/10 кВ, РУ-10 кВ (2 с.ш.), ООО «Самараэлектросеть» имеет технологическое присоединение к ВЛ-10 кВ Ф-13 ПС 110/35/10 кВ «Дружба Тяговая». Проведенными расчетами установлено, что после осуществления мероприятий по технологическому присоединению от данной ВЛ-10 кВ, падение напряжения в линии составит 14%, что не позволит обеспечить требуемое качество электроэнергии, в связи с чем осуществить мероприятия по технологическому присоединению по данному варианту не представляется возможным. На расстоянии около 1200 м по прямой расположена ВЛ-10 кВ Ф-19 ПС 110/35/10 кВ «Дубовый Умет», и в случае выбора данного варианта технологического присоединения необходимо строительство ЛЭП-10 кВ протяженностью около 2300 м от опоры 1900/165 ВЛ-10 кВ ПС 110/35/10 кВ «Дубовый Умет». Однако проведенные расчеты показали, что после технологического присоединения по данному варианту падение напряжения у заявителя составит 12,6 %, что не позволит обеспечить требуемое качество электроэнергии. В связи с чем осуществить мероприятия по технологическому присоединению по предложенному истцом варианту не представляется возможным.

В материалы дела представлено заключение специалиста от 29.12.023 № 56-12/23, из которого следует, что возможность технологического присоединения проектируемой ЛЭП-10 кВ до проектируемой КТП 10/0,4 кВ, расположенные по адресу: 443529, Самарская область, р-н Волжский, г. Самара, п. Самарский, кадастровый №63:17:1301002:1003, к электроустановкам (оборудовании) сетевой организации ВЛ-10 кВ Ф-13 ПС 110/35/10 кВ «Дружба - Тяговая» отсутствует, т.к. дополнительное подключение к этой воздушной линии влечет за собой падение напряжения (низкое качество электроэнергии) и аварийный режим работы линии. 

Со своей стороны истцом в материалы дела не предоставлено доказательств, опровергающих факт невозможности осуществить технологическое присоединение в существующей точке поставки без нарушений прав и законных интересов потребителей электрической энергии, запитанных от ВЛ-10 кВ Ф-13 ПС 110/35/10 кВ «Дружба-Тяговая».

ПАО «Россети Волга» указывает, что для обеспечения технической возможности присоединения к электрическим сетям ООО «Самараэлектросеть» проектируемых истцом ЛЭП-10 кВ и ТП-10/0,4 кВ для электроснабжения нового комплекса объектов индивидуального жилищного строительства с запрашиваемой максимальной мощностью в количестве 660 кВт и обеспечения требуемого качества электроэнергии необходимо выполнить следующие мероприятия: организацию учета в ячейке 10 кВ №17 ПС 110/35/10 кВ «Дубовый Умет»; строительство ЛЭП-10 кВ протяженностью около 9000 м от ячейки 10 кВ №17 ПС 110/35/10 кВ «Дубовый Умет», в том числе 3000 м КЛ-10 кВ, из них 1500 м методом ГПБ для выполнения пересечения (марку и сечение провода/кабеля определить проектом); установку секционирующего пункта 10 кВ (место установки и тип определить проектом); провести ревизию ячейки 10 кВ №17 ПС 110/35/10 кВ «Дубовый Умет» с целью определения укомплектованности и работоспособности оборудования. 

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что реализовать технологическое присоединение конечных потребителей, в интересах которых истцом подана заявка, в порядке, на котором настаивает истец, не представляется возможным, в связи с чем ПАО «Россети Волга» подготовило оферту договора в своей редакции, которая содержала все предусмотренные пунктом 16 Правил ТП существенные условия. При этом, вопреки доводам истца, ответчиком при разработке технических условий определены оптимальные точки присоединения с учетом схемно-режимных параметров объектов электросетевого хозяйства, а предусмотренная офертой договора плата за технологическое присоединение к электрическим сетям сформирована в соответствии с действующим тарифным меню, с использованием стандартизированных тарифных ставок, утвержденных приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.11.2022 № 849, согласно выполняемых мероприятий «последней мили».

 

         Иные приведенные истцом в обоснование своей позиции доводы также были рассмотрены судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку она соответствует нормам закона и обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.  

 

         Таким образом, доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, и судом апелляционной инстанции отклоняются.

         При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

         На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ООО "Самараэлектросеть" решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.           

         Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 

        Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

                                                          П О С Т А Н О В И Л :

 

        Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2024 по делу № А55-25396/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                     А.Г. Котельников

 

        Судьи                                                                                                   О.В. Барковская

 

                                                                                                                      Т.И. Колодина