92/2019-77185(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2652/2019

13 августа 2019 года

город Курск

 

 Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года. Полный текст  решения изготовлен 13 августа 2019 года.  

 Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

 Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального  образования «Город Железногорск» Курской области  

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Тандем» о взыскании 107 137 руб. 74 коп. В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2019,  от ответчика - не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» Муниципального  образования «Город Железногорск» Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 

<

...>, далее - МУП  «Гортеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Тандем» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее - ООО «УК «Тандем») о взыскании 116 000 руб. 87 коп., в том числе 107  

964 руб. 11 коп. долга по договору № 479/4 (на поставку тепловой энергии  на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома) от 07.08.2018 за апрель 2018 года – январь 2019 года и  

8 036 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 16.05.2018 по 21.03.2019. 

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования:  просит взыскать с ответчика долг за апрель 2018 года – январь 2019 года в сумме  100 597 руб. 02 коп. и неустойку за период с 16.05.2018 по 21.03.2019 в размере  6 540 руб. 72 коп.  

Уточненные исковые требования приняты судом.  Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

 На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Как следует из материалов дела, 07.08.2018 между МУП «Гортеплосеть»  (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Тандем» (исполнитель) заключен  договор № 479/4 (на поставку тепловой энергии на горячее водоснабжение в целях  содержания общего имущества многоквартирного дома).  

По условиям указанного договора ресурсоснабжающая организация  обязуется обеспечивать поставку исполнителю горячего водоснабжения в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель, в свою  очередь, обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать  полученную горячую воду, соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.  

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2017, и  заключается на неопределенный срок. Датой поставки тепловой энергии и  теплоносителя в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме  является дата – 01.01.2017.  

В силу пункта 4.1 договора оплата за горячую воду производится на  основании универсального передаточного документа и счета, которые готовит  

ресурсоснабжающая организация. В случае неподписания и возврата  указанного документа в течение пяти дней универсальный передаточный документ  считается принятым в объеме и на сумму, указанных ресурсоснабжающей  организацией.  

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 479/4 от  07.08.2018 ресурсоснабжающая организация в период апрель 2018 года – январь  2019 года осуществила поставку тепловой энергии и теплоносителя на общую  сумму 100 597 руб. 02 коп. В подтверждение факта поставки ресурса истцом  представлены в материалы дела двусторонние универсальные передаточные  документы за спорный период.  

Поскольку исполнитель в нарушение условий договора стоимость  полученного ресурса не оплатил, его задолженность перед МУП «Гортеплосеть»  составила 100 597 руб. 02 коп.  

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности, МУП  «Гортеплосеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые  требования не оспорил.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью  и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Истец, поставив ответчику коммунальный ресурс, должным образом  исполнил свои обязательства по договору № 479/4 от 07.08.2018. Надлежащее  качество и количество потребленного коммунального ресурса, а также наличие  задолженности в сумме 100 597 руб. 02 коп. подтверждается материалами дела и не  оспаривается ответчиком.  

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате указанной  задолженности, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании  100 597 руб. 02 коп. долга является законным, обоснованным по праву и размеру,  подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Помимо требования о взыскании долга, истцом также заявлено требование о  взыскании с ответчика 6 540 руб. 72 коп. законной неустойки, начисленной за  период с 16.05.2018 по 21.03.2019.  

 В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления  коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего  водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  

(теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства  по оплате полученного коммунального ресурса, суд признает законным и  обоснованным требование истца о взыскании с него 6 540 руб. 72 коп. законной  неустойки, начисленной за период с 16.05.2018 по 21.03.2019.  

Расчет неустойки судом проверен. 

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.  

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на  которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.  

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Ответчик исковые требования не оспорил. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.  

 Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Тандем» в  пользу Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального  образования «Город Железногорск» Курской области долг в размере 100 597 руб.  02 коп. и неустойку в сумме 6 540 руб. 72 коп., всего 107 137 руб. 74 коп., а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 214 руб.  

 Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Гортеплосеть»  муниципального образования «Город Железногорск» Курской области из  федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме  266 руб.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской  области.  

Судья Н.О. Цепкова