АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7032/2024

г.Тверь

12 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карандашовой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску    государственного унитарного предприятия Тверской области "Дирекция единого заказчика" г. Ржев Тверской области 

к  МУП "ЖКХ - СЕРВИС"  пос. Победа Ржевского района Тверской области 

о взыскании 1235061,17руб., пени на будущее время

при участии 

от истца ФИО1 представителя, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Тверской области «Дирекция единого заказчика» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство-Сервис» Ржевского района Тверской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года в размере 1 164 723 руб. 46 коп.,   неустойки, начисленной по состоянию на 02.05.2024г., в размере 70 337 руб. 71 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга.  

 Определением от 20.06.24г. года исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании

25.06.2024 от МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство-сервис" Ржевского района Тверской области поступил отзыв на исковое заявление, ответчик полагает, что истцом не подтвержден объем поставленной ответчику холодной воды, объем сточных вод и размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, как и сами нормативы в материалы дела не предоставлены. Таким образом, ответчик полагает, что количество поставленной ответчику холодной воды, количество сточных вод и размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов истцом не подтверждены.

Ответчик также указал, что в  обоснование правомерности расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов истец предоставляет акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации г. Ржева № 34 от 12.10.2023 без подписи уполномоченных лиц. Также истцом предоставлены в материалы дела протоколы анализа и акты отбора проб не относящиеся к Ответчику: акт от 24.01.2024 составленный в отношении АО «Электромеханика», в отношении АО «ЭЛМА», ОАО «Молоко», ООО «Знатные хлеба». Таким образом, истцом, по мнению ответчика,  не подтвержден размер заявленных требований. 

МУП «ЖКХ-сервис» возражает против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в предварительном судебном заседании.

03.07.2024 от  ГУП Тверской области "Дирекция единого заказчика" поступили дополнительные документы (акты выполненных работ за период с декабря 2023 года по февраль 2024г.), а также ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

 В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании для представления доказательств выставления счетов ответчику за оказанные услуги, а также для представления обоснования взыскания платы за превышение норматива по железу и АПАВ за декабрь 2023 года при отсутствии данных об их превышении в соответствующем протоколе анализа.

Также истец заявил, что необходимо руководствоваться только протоколами анализа №№ 5646 от 19.10.23г., 5893 от 30.01.24г., остальные протоколы приложены ошибочно.

Суд не нашел оснований для объявления перерыва в предварительном судебном заседании ввиду заявленных ответчиком возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, необходимые документы и сведения у истца есть возможность представить на стадии судебного разбирательства. 

Истец заявил возражения против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

Дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании с учетом позиции сторон и необходимости представления истцом дополнительных документов.

Определениями от 23.09.2024 и от 28.11.2024 судебное заседание перенесено на 30.01.25г. 

18.09.2024 от ГУП Тверской области "Дирекция единого заказчика" поступили дополнительные документы. 

22.01.2025 г. от  ГУП Тверской области "Дирекция единого заказчика" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.   

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

 Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Государственное унитарное предприятие Тверской области (далее – ГУП «ДЕЗ»), является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение на территории города Ржева в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Имущество предприятия (водопроводные, канализационные сети и др.) принадлежит ему на праве хозяйственного ведения в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". 

01.01.2023г. года ответчик заключил с Государственным унитарным предприятием Тверской области «Дирекция единого заказчика» договор №1167 на холодное водоснабжение и водоотведение (далее — Договор).   

 Предметом данного договора является поставка коммунальных ресурсов холодной (питьевой) воды Абоненту (ответчик) через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а также осуществление Организацией водопроводно-канализационного хозяйства (истец) прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения.

В спорный период истец оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.

Согласно выставленным счетам стоимость оказанных услуг за спорный период составила 537167,73руб. за водоснабжение, 582421,64руб. за водоотведение.

Также Государственным унитарным предприятием Тверской области «Дирекция единого заказчика», являющимся организацией ВКХ на территории города Ржева, в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. №644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020г. №728, а также условиями Договора, проведены мероприятия в целях контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых МУП «ЖКХ-сервис» в централизованную систему водоотведения.

12.10.2023г. в присутствии представителя МУП «ЖКХ-сервис» был произведен отбор сточных вод по адресу: 

<

...> (контрольный канализационный колодец, согласно Приложению №1.1 к договору), сбрасываемых МУП «ЖКХ-сервис» в централизованную систему водоотведения (акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации г. Ржева №34 (10)/23 от 12.10.2023г.). 

В результате исследования проб сточных вод, согласно протоколу № 5646-хвс от 19.10.2023г. ЦАЛ ООО «Тверь Водоканал» (аккредитованная лаборатория) выявлено превышение утвержденных нормативов загрязняющих веществ в составе сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения Ответчиком, по ряду критериев, что нашло свое отражение в составленном протоколе анализа. 

24.01.2024г. в присутствии представителя МУП «ЖКХ-сервис» был произведен отбор сточных вод по адресу: 

<

...> (контрольный канализационный колодец, согласно Приложению №1.1 к договору), сбрасываемых МУП «ЖКХ-сервис» в централизованную систему водоотведения (акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации г. Ржева №7 (01)/24 от 24.01.2024г.). 

Отбор контрольных проб производится в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728. 

В результате исследования проб сточных вод, согласно протоколу № 5893-хвс от 30.01.2024г. ЦАЛ ООО «Тверь Водоканал» (аккредитованная лаборатория) выявлено превышение утвержденных нормативов загрязняющих веществ в составе сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения Ответчиком, по ряду критериев, что нашло свое отражение в составленном протоколе анализа. 

На основании результатов исследования проб сточных вод были произведены расчеты платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов состава сточных вод, выставлены счета на оплату за декабрь 2023г., январь-февраль 2024г., размер начисленной платы составил 45134,09руб. 

Ответчик обязательства по своевременной оплате услуг водоотведения и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не выполнил. Задолженность МУП «ЖКХ-сервис» по оплате коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года составляет 1 164 723 руб. 46 коп. 

Претензии ГУП «ДЕЗ» исх. № 63 от 15.01.24г., № 234 от 13.02.24г. оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644), Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776.

Частью 1 статьи 7 Закона №416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона №416-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным отношениям, также применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»   в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, абонент обязан  производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно подпунктам «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В разделе VII Правил № 644 установлен порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

В соответствии с абзацем вторым пункта 123(4) Правил № 644 для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб. м, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ) определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1.

Факт оказания истцом услуг водоотведения, сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в спорные расчетные периоды и размер задолженности надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе названным договором, счетами, актами, расчетом платы за негативное воздействие на централизованную систему канализации, протоколами анализа и актами отбора проб сточных вод, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

Доказательства погашения спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 1119589,37 руб. задолженности  по оплате коммунальных ресурсов водоснабжения и водоотведения,  и 45134,09руб. платы за негативное воздействие на централизованную систему канализации  за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать 70337,71руб.  неустойки за период с 11.01.24г. по 02.05.24г. и с 03.05.2024 по день фактической оплаты долга на основании п. 16.3 договора  № 1167 от 01.01.2023.

В соответствии с п. 16.3 договора № 1167 от 01.01.2023 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора Организация ВКХ вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в соответствии со ст. 13, 14 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка.

Вместе с теми суд не может согласиться с размером неустойки исчисленной истцом на основании п.п. 6.2 ст.ст. 13, 14 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, поскольку в данном случае применению подлежат п.п. 6.4 упомянутых статей.

Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом суд учитывает, что при взыскании задолженности за последующий период истец производит расчет исходя из правил п.п. 6.4 ст.ст. 13,14 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (например в деле № А66-18042/2024 о чем свидетельствует расчет пени приложенный к иску).  

Кроме того суд установил, что  в расчете истца неверно указаны начальные даты начисления неустойки 12.02.24г., 11.03.24г., так как сроки оплаты приходились на выходные дни 10.02.24г. и 10.03.24г., при этом 11.02.24г. также являлось выходным днем, следовательно сроком оплаты являлись следующие рабочие дни 12.02.24г. и 11.03.24г. соответственно и неустойка могла быть начислена только с 13.02,24г. и 12.03.24г. соответственно.

 При указанных обстоятельствах, исходя из вышеуказанных правил пени исчислены судом в размере 38853,97руб. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению в сумме 38853,97руб.

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг на момент принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

Государственная пошлина за рассмотрение дела по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом частичного удовлетворения иска и предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, последняя взыскивается в доход федерального бюджета с истца в сумме 646,44руб.,  с ответчика в сумме 24704,17руб.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «ЖКХ-Сервис» пос. Победа Ржевского района Тверской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ГУП «ДЕЗ» г.Ржев Тверской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  1164723руб.46коп. задолженности и 38853руб.97коп. пени, итого – 1203577руб.43коп., а также пени начисленные на сумму задолженности 1164723руб.46коп. начиная с 03.05.24г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 1164723руб.46коп. в соответствии с пп.6.4 ст.ст.13, 14 ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении».

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с МУП «ЖКХ-Сервис» пос. Победа Ржевского района Тверской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 24704руб.17коп. государственной пошлины.

Взыскать с ГУП «ДЕЗ» г.Ржев Тверской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 646руб.44коп. государственной пошлины

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

О.Е.Куров