АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-21268/2018

город Вологда

15 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения  объявлена 11 февраля 2019 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 15 февраля   2019 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Изыскатель-35» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура Строительство Проектирование» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 521 934 руб. 25 коп., 

при участии от истца – директора ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности от 15.11.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Изыскатель-35» (ОГРН 

<

***>, далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура Строительство Проектирование» (ОГРН 

<

***>, далее - ответчик)  о взыскании 521 934 руб. 25 коп., из них задолженность за выполненные работы в сумме 480 000 руб. 00 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 934 руб. 25 коп.,  пени в сумме 24 000 руб. 00 коп. 

Истец в заявлении от 11.02.2019 отказался от исковых требований в части задолженности за выполненные работы в сумме 480 000 руб. 00 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 934 руб. 25 коп. В части взыскания пени исковые требования поддержал. 

Судом частичный отказ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате выполненных работ  по договору от 28.11.2017 № 24/10.17 и статьи  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представители истца в судебном заседании исковые требования с учетом частичного отказа подержали. 

Ответчик в отзыве указал, что задолженность погашена, начисление процентов не правомерно.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного и  судебного заседаний  в порядке статьи 123 АПК РФ, представителей не направил.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявил,  суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению, производство по делу в части взыскания задолженности и процентов прекращению.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на выполнение инженерно-изыскательских работ  от 28.11.2017 № 24/10.17 (далее – договор), согласно условиям которого  исполнитель обязуется  в соответствии с заданием  заказчика выполнить изыскательские работы для дальнейшей разработки  и рабочей  документации по объекту «Распределительный газопровод  среднего давления д. Ивановское  городское поселение – г. Бежецк Тверской области». 

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет  480 000 руб. 00 коп.  

Согласно пункту 3.2 договора оплата по договору производится перечислением денежных средств  на расчетный счет  исполнителя, указанный в договоре следующим образом: 100 %  в течение 60 дней после  передачи технической документации  и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Истец выполнил работы по договору, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 13.03.2018 № 24(2).

Оплата выполненных работ  не произведена ответчиком. По расчетам истца задолженность составила 480 000 руб. 00  коп.   Претензия истца оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд. 

В последующем истец  отказался от исковых требований в части взыскания задолженности и процентов. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что все заявленные в данном иске работы приняты ответчиком, акт о приемке выполненных работ подписан, замечаний в момент приемки не имелось. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства. Каких-либо  возражений по качеству работ ответчиком не заявлено, доказательств оплаты не представлено. 

Факт несвоевременной оплаты задолженности подтверждается материалами дела. 

Несвоевременная оплата выполненных работ  послужила основанием для начисления неустойки. 

Истец просит взыскать пени в сумме 24 000 руб. 00 коп. в соответствии с пунктом 5.3 договора.  

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения заказчиком  сроков оплаты  работ, установленных настоящим договором, исполнитель вправе  потребовать от заказчика  оплаты неустойки в размере 0,1 %  от стоимости  услуг  по договору  за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Расчет проверен судом, признан правильным. Принимается судом. 

В данном случае истцом применен минимальный размер неустойки  5 % от стоимости договора. 

Ответчик конррасчет не представил, размер не оспорил. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ. Производство по делу в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращению.  

В силу статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110,  пунктом 4 части 1 статьи 150,   167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектура Строительство Проектирование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изыскатель-35» пени в размере 24 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. 

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 480 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 934 руб. 25 коп.  прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Изыскатель-35»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 440 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 03.12.2018 № 163. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                     Е.В. Дегтярева