Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9290/2018

18 января 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2019

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 384 400 рублей,

при участии:

от истца: Ёлчинян М. К. по доверенности от 13.12.2018;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 №78/19;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (далее – ответчик) о взыскании 384 400 рублей.

В материалы дела  от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 27.12.2018 №10-10429 с приложениями согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что доказательства вины ответчика документально подтвердить не может, однако исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика просит в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве, считает, что вина ответчика не доказана для взыскания заявленных убытков.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – потребитель) и ответчиком (далее – поставщик) заключен договор на поставку природного газа №5Я-262 от 15.12.2014, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить природный газ для нужд котельной по адресу: 

<

...> в количестве, указанном в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из искового заявления, на балансе предприятия ООО «Трансстрой» находится газовая котельная, которая отапливает 4 МКД, расположенных по адресу: ул. Якутска д. 2/14, 2/15, 2/16, 2/17; детский сад.

07.12.2017 произошла авария  по ул. Якутская на газовых сетях принадлежащих АО УГРС «Сахатранснефтегаз».

Согласно справке, составленной специалистом УГО ЧС И ОПБ городского округа «город Якутск» от 25.12.2017 №314, 02 час. 34 мин. 07.12.2017 за №133 зарегистрировано сообщение от начальника котельной ООО «Трансстрой» о том, что котельная перешла на резервное топливо, по причине отключения котельной от газа. При уточнении информации через дежурного диспетчера установлено, что в 01 час. 30 мин. был отключен газопровод высокого давления. Согласно журнала в 02 час. 37 мин. 09.12.2017 за №1047 диспетчер УГРС произведен запуск газа. В 02 час. 40 мин. №1048 диспетчер котельной ООО «Трансстрой» произведен запуск котельной, с переходом на газовое потребление.

Указав, что в связи с длительным проведением ремонтных работ по восстановлению газопровода ООО «Трансстрой» понес убытки в связи с работой котельной на резервном топливе – дизельное топливо, истец обратился к ответчику с претензионным письмом о 27.12.2017 №397, оставленное последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, в свою очередь, в отзыве пояснил, что 06.12.2017 поступила заявка № 3933 от диспетчера АО "Водоканал" Поповой о том, что по ул. Якутская бурлит колодец и имеется запах газа, по прибытии по адресу, обнаружена утечка газа из под земли. Аварийно-диспетчерской службой УГРС АО "Сахатранснефтегаз" на месте выезда составлен Акт № 442 аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопотребления от 06.12.2017 г., которое содержит следующие обстоятельства вызова: "Поступила заявка № 3933 в 23 ч. 10 мин. по адресу Якутская № 27. По прибытии на место обнаружили визуально бурление воды в колодце, принадлежащем "Водоканал". При приборном обследовании прибор показал утечку газа с колодца. Бригадой АДС установлено ленточное ограждение вокруг колодца, далее произвели обследование близлежащих домов, концентрации газа в помещениях домов не обнаружено".

07.12.2017 в адрес Потребителя направлено письмо № 03-8585/2, уведомляющее о проведении ремонтно-восстановительных работ на газораспределительной сети, посредством которой осуществляется транспортировка газа в котельную потребителя, в связи с чем сообщается о необходимости перехода на резервный вид топлива или альтернативный источник тепла в целях недопущения размораживания системы отопления.

07.12.2017 метрологом УГРС АО "Сахатранснефтегаз" составлен акт № А- 16707, согласно которому зафиксировано следующее:

"Системное время корректора 05:15 в момент осмотра 09:28. 

Остановка учета газа произошла в 22:00 мин. по системному времени.

В 22:03 по системному времени зафиксировано понижение давления газа ниже нижнего диапазона измерения датчика давления.

В момент осмотра котельная работает на резервном топливе. 

Измерительный комплекс работает в штатном режиме".

07.12.2017 начальником УГРС АО "Сахатранснефтегаз" подписан приказ № 888-П-пр «О назначении ответственных при производстве аварийно-восстановительных работ на г/де в/д по ул. Якутская», в соответствии с которым в связи с аварийной ситуацией, произошедшей 07.12.2017 на газопроводе высокого давления по ул. Якутская в г. Якутске, для оперативного проведения аварийно-восстановительных работ назначены ответственные лица за проведение аварийно-восстановительных работ.

Приказом начальника УГРС АО "Сахатранснефтегаз" от 08.12.2017 № 885-П-пр создана комиссия для расследования обстоятельств по сообщению об утечке газа по адресу: 

<

...>. По результатам расследования комиссией 12 января 2018 г. составлен акт технического расследования причин инцидента, произошедшего 06.12.2017 г. по адресу: 

<

...>, в котором установлены следующие обстоятельства и причины возникновения инцидента:

"В 23 ч. 10 мин. 06.12.2017 г. в АДС г. Якутска поступило сообщение о подземной утечке по ул. Якутская возле дома № 27. Приехавшей на место происшествия бригадой АДС выставлено ограждение, передано всем службам. Пострадавших нет.

Прибывшая на место подземной утечки газа бригада ремонтной службы приступила к земляным работам. В ходе аварийно-восстановительных работ выяснилось, что произошла околошовная трещина на месте врезки подводящего газопровода О 89 мм к ПГБ и котельной 17 квартала (Трансстрой) в результате подвижки грунта. Утечку газа устранили методом наплавки металла.

Снижение давления газа до 2 кгс/см2 в 01 ч. 20 мин. 07 декабря 2017 г. Работы закончены в полном объеме 08 декабря 2017 г. в 03 ч. 02 мин.

Техническая причина инцидента: околошовная трещина на месте врезки газопровода.

Организационные причины инцидента: подвижки грунта.

Мероприятия по устранению причин инцидента: земляные работы, сварочные работы".

Сопроводительным письмом от 24.01.2018 № 06-409 материалы технического расследования направлены в адрес Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

На основании изложенных обстоятельств, причиной перерыва подачи газа в котельную ООО "Транссстрой" в период с 07.12.2017 по 08.12.2018 явилась авария на газораспределительной сети (околошовная трещина на месте врезки газопровода в результате подвижки грунта), через которую осуществляется транспортировка газа до котельной Потребителя, и необходимость проведения работ по устранению ее последствий.

Ответчик, указав, что поскольку причиной аварии газораспределительной сети по ул. Якутская явилась утечка газа в результате подвижки грунта, действия ответчика по временному приостановлению подачи газа в котельную истца в период проведения аварийно-восстановительных работ в целях устранения угрозы причинения вреда здоровью граждан и имуществу юридических лиц соответствуют законодательству в сфере газоснабжения, и не связана с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке газа и эксплуатации сетей газораспределения, вина АО "Сахатранснефтегаз" в возникшей аварии на газораспределительной сети по ул. Якутска в результате подвижки грунта отсутствует, меры по временному приостановлению подачи газа потребителю в период выполнения аварийно-восстановительных работ соответствуют законодательству, просит в иске отказать.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Особенности возмещения убытков заключаются в том, что их взыскание означает дополнительное обременение неисправной стороны, которое влечет для нее отрицательные имущественные последствия, которых она избежала бы при надлежащем исполнении своих обязанностей.

Такая ответственность применяется в качестве санкции за нарушение договорного или внедоговорного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Лицо, заявляющее требования о возмещении убытков, должно доказать факт причинения убытков в заявленном размере, противоправное и виновное поведение причинителя убытков, наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и наступившими последствиями.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Как установлено статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны представляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск.

Факт прекращения подачи газа сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что причиной перерыва подачи газа в котельную ООО "Транссстрой" в период с 07.12.2017 по 08.12.2018 явилась авария на газораспределительной сети (околошовная трещина на месте врезки газопровода в результате подвижки грунта), через которую осуществляется транспортировка газа до котельной потребителя, и необходимость проведения работ по устранению ее последствий.

Таким образом, как установлено судом, прекращения подачи газа не связано с действиями ответчика по поставке природного газа либо обслуживанием газового оборудования, поскольку отключение произведено по не зависящим от поставщика причинам.

Факт прекращения поставки газа  сам по себе не свидетельствует о причинении убытков и причинно-следственной связи между поведением ответчика и этими убытками, поскольку как следует из материалов дела, ответчик, действуя добросовестно и разумно, предпринял все меры для возобновления подачи газа, для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.

Более того, истец, получив заявку № 3933 от диспетчера о возникшей аварийной ситуации, предпринял все необходимые меры для оперативного проведения аварийно-восстановительных работ на газораспределительных сетях.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом  не установлено наличие обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору на поставку природного газа от 15.12.2014 №5Я-262.

Кроме того, в данном случае отсутствует обязательная причинно-следственная связь между подвижкой грунтов и действиями работников ответчика.

Учитывая приведенные нормы права, а также установленные фактические обстоятельства, суд полагает, что ответчик не может быть ответственным за  неконтролируемое природное явление в виде подвижки грунта, вследствие чего  образовалась околошовная трещина на месте врезки газопровода, что привело к возникновению аварийной ситуации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу    об отсутствии вины ответчика и   причинно-следственной связи между  действиями (бездействием) ответчика и расходами истца. Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, являющихся необходимыми условиями для возложения гражданско-правовой ответственности в виде убытков на ответчика в материалы дела   не представлено.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А. Ю. Аринчёхина