АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2584/2017

г. Краснодар

03 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – Исакова Магомедгаджи Исаковича, ответчиков: Ильясова Шамиля Хабибуллаевича, Сельскохозяйственного производственного кооператива «им. Чапаева» (ИНН 0521007284, ОГРН 1030501263583), Инспекции Федеральной налоговой службы  по Ленинскому району г. Махачкалы (ИНН 0571000012, ОГРН 1110570004181), третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 9 по Республике Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Исакова Магомедгаджи Исаковича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.08.2017 (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу № А15-2584/2017, установил следующее.

Исаков М.И. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК «им. Чапаева» (далее – кооператив), Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы (далее – инспекция) о признании недействительным решение общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от 26.10.2016, в части избрания Ильясова Ш.Х. председателем кооператива и признании незаконным решения инспекции о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) об Ильясове Ш.Х. в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица кооператива.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Республике Дагестан.

Решением суда первой инстанции от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение от 22.08.2017и постановление от 18.12.2017 отменить, восстановить срок на обжалование  решения общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от 26.10.2016, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что решения общего собрания участников кооператива, оформленные протоколом от 26.10.2016, являются недействительными, нарушающими права членов кооператива ввиду того, что они не принимали участия в собрании участников кооператива и не голосовали по вопросу повестки дня. В протоколе от 26.10.2016 имеются поддельные подписи Тагирова К.М. и Тагирова К.Г. Ильясов Ш.Х. никогда не являлся членом кооператива. В протоколе от 26.10.2016 на первом листе указано, что присутствовали 8 членов кооператива, однако на третьем листе имеются подписи 10 человек. Суд не рассмотрел ходатайство истца об истребовании документов от 04.08.2017, не принял к рассмотрению уточненные требования от 03.08.2017, не рассмотрел ходатайство о восстановлении срока на обжалование внеочередного общего собрания членов кооператива от 26.10.2016, поспешно сделал вывод о том, что Исаков М.И. не является членом кооператива.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов, и заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.  

От иных, участвующих в деле лиц, отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела,  доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 28.06.2002 администрацией Левашинского района Республики Дагестан. Информация о кооперативе внесена в ЕГРЮЛ с присвоением ОГРН 1030501263583 от 28.06.2002.

26 октября 2016 года проведено общее собрание членов кооператива, на повестку дня вынесены следующие вопросы: заявление Ильясова Ш.Х. о приеме в члены кооператива; заявление председателя кооператива Нажмудинова А.К. об освобождении от должности председателя; выборы председателя кооператива.

Решением общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от 26.10.2016, Ильясов Ш.Х. принят в члены кооператива, заявление Нажмудинова А.К. удовлетворено и он освобожден от должности председателя кооператива; председателем кооператива избран Ильясов Ш.Х.

Инспекция 16.01.2017 на основании представленных для государственной регистрации документов приняла решение № 1А о внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ – кооператива в отношении председателя кооператива Ильясова Ш.Х.

Исаев М.И., считая, что решение общего собрания членов кооператива от 26.10.2016 и внесенная на его основании запись в ЕГРЮЛ в отношении председателя кооператива Ильясова Ш.Х. являются незаконными и нарушающими его права как члена кооператива обратился с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон о сельскохозяйственной кооперации) решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 21 – 24 Закон о сельскохозяйственной кооперации.

О созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива (пункт 2 статьи 22 Закон о сельскохозяйственной кооперации).

Выборы председателя из членов кооператива уставом кооператива отнесены к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) членов кооператива (пункт 6.2.3 устава).

Общее собрание членов кооператива принимает решения простым большинством голосов, кроме вопросов, решения по которым принимаются квалифицированным большинством в соответствии с законом о сельскохозяйственной кооперации и настоящим уставом (пункт 6.2.7 устава).

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец должен доказать право на обращение с соответствующим требованием и указать какие его права и законные интересы нарушены ответчиком.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что Исаков М.И. не является членом кооператива, суды пришли к верному выводу, что в соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Закон о сельскохозяйственной кооперации истец не наделен правами на обжалование решений общего собрания членов кооператива и не доказал нарушение его прав и законных интересов, поэтому правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем истцом пропущен предусмотренный пунктом 5 статьи 30.1. Закона о сельскохозяйственной кооперации срок для оспаривания решения общего собрания членов кооператива, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению представителя кооператива.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец является членом кооператива и тем самым имеет право по смыслу статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации заявлять о недействительности решения общего собрания членов кооператива являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка. 

Учитывая особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, установленные Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 (в редакции постановлений от 11.12.1992 № 969 и от 03.08.1998 № 883), а также положения пунктов 9 и 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (далее – постановление № 86), доказательства получения Исаковым М.И. имущественного и земельного пая (земельные доли) при реорганизации колхоза «им. Чапаева», а затем передачи их в качестве учредительного взноса в кооператив, как того требовал пункт 10 постановления № 86, в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что истцом внесен пай в соответствии с пунктом 3 статьи 15, пунктом 12 статьи 35 Закон о сельскохозяйственной кооперации, а также подано заявление о вступление в члены кооператива, в материалы дела также не представлено.

Доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство истца об истребовании документов от 04.08.2017 и не принял к рассмотрению уточненные требования от 03.08.2017, не рассмотрел ходатайство о восстановлении срока на обжалование, подлежат отклонению. Согласно протоколу судебного заседания от 16.08.2017 (т. 2, л. д. 89) суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов и принял к рассмотрению уточненные требования. Иных ходатайств не поступило. В установленный срок замечания на протокол не заявлены.

Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на обжалование  решения общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от 26.10.2016, в соответствии со статьей 286 Кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.08.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу № А15-2584/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                         Е.В. Улько 

Судьи 										 Е.В. Артамкина

										 О.Л. Рассказов