АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3413/2017

19 октября 2017 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при  ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1  

 при участии:  от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.03.2017;  от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 01.04.2017; 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг» к Департаменту сельского хозяйства города  Севастополя об оспаривании постановления о привлечении к административной  ответственности,  

УСТАНОВИЛ:

30.08.2017 в Арбитражный суд города Севастополя из Гагаринского районного суда  города Севастополя поступили материалы дела по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Бизнес-Юг» (далее- заявитель, ООО «Бизнес-Юг») к Департаменту  сельского хозяйства города Севастополя (далее-административный орган, Ростехнадзор) о  признании незаконным и отмене постановления № 03-09/000028 от 12.07.2017 о назначении  административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 10.8 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено  наказание в виде административного штрафа в размере 500000,00 руб.  

Заявитель, не отрицая факта совершения вменяемого административного  правонарушения, обосновывает свои требования тем, что обществом предприняты меры по  соблюдению требований ветеринарного и санитарно-эпидемиологического законодательства  и устранению последствий административного правонарушения, а именно: требования  предписания исполнены, директор магазина освобождена от занимаемой должности и  уволена, обществом заключен договор об оказании услуг по утилизации, издано  распоряжение директорам магазинов о своевременном исполнении условий указанного  договора. В виду чего, просит суд снизить размер назначенного административным органом  административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренного ч.3 ст. 10.8  КоАП, назначив штраф размером в 100000,00 рублей.  

Определением суда от 01.09.2017 дело принято к производству и назначено к  рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.09.2017.  

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь  правилом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), 21.09.2017 судом завершено предварительное судебное заседание и  незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного  

разбирательства. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное разбирательство было отложено в последний раз на  12.10.2017.  

21.09.2017 от административного органа в материалы дела поступил отзыв на  заявление, согласно которому с заявленными требованиями не согласен, поскольку, согласно  материалов административного дела, установлен факт нарушения условий накопления и  хранения биологических отходов, таким образом, административный орган полагает состав  правонарушений по ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ установленным, а административное наказание  соответствует санкции ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ.  

В итоговое судебное заседание 12.10.2017 явились представители сторон. 

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, просила их  удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных  письменных пояснениях.  

Представитель административного органа против удовлетворения заявления  возражала, ссылаясь на позицию, изложенную в письменном отзыве.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения спора.  

ООО «Бизнес-Юг» согласно выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц зарегистрировано 12.08.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной  налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, основным видом деятельности общества  является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и  табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.11).  

Как усматривается из материалов дела, 08 июня 2017 года 12 час. 00 мин, при  проведении внеплановой выездной проверки с целью исполнения поручения заместителя  председателя Правительства Российской Федерации А.В. Дворковича от 02.03.2017 № АД- П11-1304, приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  (Россельхознадзор) от 16.03.2017 № 252 «О проведении проверок», в отношении Общества с  ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг», расположенного по адресу: 

<

...>, административным органом установлено, что:  

-не представлены документы, подтверждающие вывоз и утилизаиию/уничтожение  биологических отходов, образованных в ходе переработки пищевого и непищевого сырья  животного происхождения: акт утилизации, заключения, ветеринарные сопроводительные  документы на вывоз: ветеринарное свидетельство ф. № 3. или справка ф. № 4 об утилизации  биологических отходов:  

- не отведено определенное место для хранения биологических отходов; 

- в цехе для производства мясных полуфабрикатов отсутствует емкость для сбора  биологических отходов;  

-биологические отходы выбрасываются в емкость для сбора ТБО совместно с ТБО  (первичная оборотная тара, полиэтилен, бумага);  

-установлен факт выброса пищевых отходов производства, а также продукции, не  прошедших термическую обработку совместно с твердыми бытовыми отходами  (полиэтилен, бумага и т.д.) вокруг контейнеров имеются лужи и подтеки, образовавшиеся в  результате разложения пищевых отходов и вокруг контейнеров разбросаны пищевые отходы.  

Указанные факты являются нарушением: ст. 18. ст. 21 Закона Российской Федерации от  14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», пп. 2.4.1 приказа Министерства сельского хозяйства и  продовольствия Российской Федерации от 19.10.1998 № 42 «Об усилении государственного  ветеринарного надзора за сбором и утилизацией биологических отходов»: пп. 1.1. 1.2. 1.4.  1.5. 1.8. 2.6. 2.7 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения  биологических отходов (утв. Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 № 13-7-2/469): п.п. 2,6, 2.1  Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов  (утв. Минсельхозпродом РФ 04.12,1995 № 13-7-2/469).  

08.06.2017 года по факту выявленных нарушений сотрудниками Управления  составлены акт проверки № 13/3, предписание об устранении выявленных нарушений № 07 от  08.06.2017 в отношении ООО «Бизнес-Юг».  

27.06.2017 старшим инспектором сектора федерального ветеринарного надзора  ФИО4 в присутствии представителя общества ФИО5 в отношении  ООО «Бизнес-Юг» составлен протокол № 002551 об административном правонарушении по  ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ.  

12.07.2017 заведующим сектором федерального ветеринарного надзора Департамента  сельского хозяйства города Севастополя Красота А.В. на основании материалов дела об  административном правонарушении, в присутствии представителя общества ФИО5, действующей на основании доверенности от 25.04.2017, вынесено постановление   № 03-09/000028 о назначении административного наказания, которым ООО «Бизнес-Юг»  признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за  которые установлена частью 3 ст. 10.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 500000,00 рублей.  

 В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный  суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 25 АПК РФ (статьи 189, 207,  211).  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

Судом проверена процедура привлечения предпринимателя к административной  ответственности, существенных нарушений прав предпринимателя не установлено.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие  состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят  следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения,  субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При  

отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения  лицо не может быть привлечено к административной ответственности.  

Частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора , утилизации и уничтожения  биологических отходов - влечет наложение административного штрафа на лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, -  от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление  деятельности на срок до девяноста суток.  

Объективную сторону правонарушения составляет совершение запрещенных  правилами действий по сбору , утилизации и уничтожению биологических отходов .  

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  10.8 КоАП РФ, могут быть как юридические лица (соответствующие должностные лица), так  и граждане.  

Субъективная сторона выражается в форме умысла или неосторожности. 

Согласно статье 2 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о  ветеринарии), ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из  упомянутого Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых  актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов  Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует  отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска  безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от  болезней, общих для человека и животных.  

В соответствии со статьей 18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье,  содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в  ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих  продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в том  числе соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя  животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.  

Требования к сбору, утилизации и уничтожению биологических отходов установлены в  Ветеринарно-санитарных правилах сбора, утилизации и уничтожения биологических  отходов , утв. Минсельхозпродом РФ от 04.12.1995 N 13-7-2/469, зарегистрированы в  Минюсте РФ 05.01.1996 № 1005 (далее - Ветеринарно-санитарные правила ).  

Пунктом 1.1 Ветеринарно-санитарных правил установлено, что ветеринарно- санитарные правила утилизации и уничтожения биологических отходов являются  обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения  хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности,  занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов  животного происхождения.  

В силу пункта 1.2 Ветеринарно-санитарных правил биологическими отходами  являются: трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных; абортированные и  мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция  животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на  убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках,  организациях торговли и др. объектах; другие отходы , получаемые при переработке  пищевого и непищевого сырья животного происхождения.  

Обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения  (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного  хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной  администрации) (Пункт 1.4. Ветеринарно-санитарных правил).  

По пункту 1.5 Ветеринарно-санитарных правил биологические отходы утилизируют  путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в  соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах,  

уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в  специально отведенных местах.  

Пунктом 1.8 Ветеринарно-санитарных правил категорически запрещается сброс  биологических отходов в бытовые мусорные контейнеры и вывоз их на свалки и полигоны  для захоронения.  

После погрузки биологических отходов на транспортное средство обязательно  дезинфицируют место, где они лежали, а также использованный при этом инвентарь и  оборудование. Почву (место), где лежал труп или другие биологические отходы,  дезинфицируют сухой хлорной известью из расчета 5 кг/кв. м, затем ее перекапывают на  глубину 25 см. Транспортные средства, инвентарь, инструменты, оборудование  дезинфицируют после каждого случая доставки биологических отходов для утилизации,  обеззараживания или уничтожения. Для дезинфекции используют одно из следующих  химических средств: 4-процентный горячий раствор едкого натра, 3-процентный раствор  формальдегида, раствор препаратов, содержащих не менее 3% активного хлора, при норме  расхода жидкости 0,5 л на 1 кв. м площади или другие дезосредства, указанные в  действующих правилах по проведению ветеринарной дезинфекции объектов  животноводства. Спецодежду дезинфицируют путем замачивания в 2-процентном растворе  формальдегида в течение 2 часов (пункты 2.6 и 2.7 Ветеринарно-санитарных правил).  

Таким образом, согласно названным Правилам, биологические отходы утилизируют  путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в  соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах,  уничтожают сжиганием исключительно в специальных печах или ямах или в  исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах.  

В рассматриваемом же случае, Обществом не были соблюдены п. 1.1, 2.6, 2.7 Правил N  13-7-2/469, что свидетельствует о наличии события вмененного ему административного  правонарушения.  

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В силу ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является  виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела об  административном правонарушении и заявителем не оспаривается. Нарушений требований  законодательства при проведении проверки, процедуры привлечения к административной  отвественности судом не установлено. Срок привлечения к административной  ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.  

Таким образом, представленные в материалах дела доказательства и материалы дела об  административном правонарушении свидетельствует о наличии в действиях общества  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.  Обстоятельства допущения нарушений Ветеринарно-санитарных правил заявителем не  оспаривается.  

Вместе с тем судом установлены основания для изменения оспариваемого  постановления от 12.07.2017 административного органа в части назначенного заявителю  наказания.  

Так, санкция части 3 статьи 10.8 КоАП РФ предусматривает наложение на  юридических лиц административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч  рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в  порядке, установленных законом.  

В связи с этим, определение конкретного вида и размера административного наказания  при рассмотрении каждого административного дела должно осуществляться в соответствии  с требованиями КоАП РФ, регламентирующими правила назначения административного  наказания, исходя из задач и целей законодательства об административных  правонарушениях.  

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», который вступил  в силу с 11.01.2015, реализовано постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения  административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями  соответствующих норм КоАП РФ .  

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего  содержания:  

« При наличии исключительных обстоятельств , связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым  положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья,  орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях  либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере  менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее  ста тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей  статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса».  

Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их применения,  устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не  только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом  ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения , а также личности  правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых  последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду,  который причинен в результате административного правонарушения, не допуская  избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида  (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и  государства от административных правонарушений.  

В данном случае, заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в  размере 500 000 руб.  

Судом установлено, что заявитель Департаментом к административной  ответственности ранее за совершение однородных правонарушений не привлекался.  

При этом суд учитывает, что заявителем не только признана вина в совершенном  административном правонарушении, но и приняты меры по соблюдению требований  ветеринарного и санитарно-эпидемиологического законодательства и устранению  последствий административного правонарушения, а именно: требования предписания  частично исполнены, о чем свидетельствуют письменные уведомления об исполнении  предписания (исх. № 22 от 15.06.2017,исх. № 28 от 21.07.2017, № 38 от 04.08.2017 и др.), при  этом заявитель не уклонялся от его исполнения, а принимал меры к исполнению  предписания, а также Акт проверки № 24/3 от 04.08.2017 административным органом  исполнения заявителем требований предписания № 07 от 08.06.2017; обществом заключен  договор № 03-17/00191 возмездного оказания услуг от 21.06.2017 с ООО «Экосервисгрупп»,  имеющим соответствующую лицензию, предметом которого является предоставление услуг  по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, отходов животного  и растительного происхождения, некачественной пищевой продукции или продукции с  истекшим сроком хранения; обществом как владельцем сети супермаркетов по ул.Ковпака, 3  и ул.Пожарова, 22 (магазины «Фуршет») издано распоряжение директорам магазинов о  своевременном исполнении требований по обращению с отходами № БЮ13012016 от  13.01.2016.  

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным  снизить установленный постановлением административного органа размер  административного штрафа ниже низшего предела санкции части 3 ст. 10.8 КоАП РФ - с 500  000 рублей до 350 000 рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить  достижение цели административного наказания.  

Данная мера административного наказания будет отвечать принципу справедливости  наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер  административного наказания не должен носить чрезмерно карательный характер. При  этом, при определении размера снижения наказания суд учитывает материальное  положение ООО «Бизнес-Юг», исполнение предписания № 07 от 08.06.2017 частично.  

Аналогичная правовая позиция вытекает из судебной практики, в частности  постановлений Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2015 г. по делу № 308- АД14-8015, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2015 г. по делу № А56- 26905/2014.  

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы  на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено  решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное  наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого  вынесено постановление.  

С учетом вышеизложенного, оспариваемое постановление в части назначения  наказания подлежит изменению.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение  или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для  привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры  ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с  превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене  оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление Департамента  сельского хозяйства города Севастополя № 03-09/000028 от 12.07.2017 о назначении  административного наказания, согласно которого общество с ограниченной  ответственностью «Бизнес-Юг» привлечено к административной ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.10.8  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  подлежит изменению в части назначения административного наказания путем снижения  размера административного штрафа с 500 000,00 рублей до 350 000,00 рублей.  

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается и отсутствуют  связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении  судебных расходов судом не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, суд, -  

РЕШИЛ:

1.Заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг» удовлетворить  частично.  

2.Постановление Департамента сельского хозяйства города Севастополя № 03-09/000028  от 12.07.2017 о назначении административного наказания, согласно которого общество с  ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг» (353905, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  зарегистрировано 12.08.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №  16 по Краснодарскому краю) привлечено к административной ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.10.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено  административное наказание в виде штрафа в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей,  изменить в части размера административного штрафа: размер назначенного обществу с  ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг» административного штрафа снизить с 500 000  (пятисот тысяч) рублей до 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.  

3.В остальной части постановление Департамента сельского хозяйства города  Севастополя № 03-09/000028 от 12.07.2017 о назначении административного наказания,  обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг» оставить без изменения.  

 Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если  на него не подана апелляционная жалоба.  

 На решение суда в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана жалоба  в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.  

Судья А.Ю. Александров