ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.08.2022

 

Дело № А40-181924/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей  Петровой В.В., Ярцева Д.Г. 

при участии в заседании:

от истца:  ФИО1 по доверенности от 02.07.2021

от ответчика (ООО «КЬЮ.БРОКЕР»): ФИО2 по доверенности 27.01.2022

от ответчика (ООО ИК «КЬЮБИЭФ»): не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен    

рассмотрев 18 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «КЬЮ.БРОКЕР»   

на решение от 30.11.2021 Арбитражного суда города Москвы,   

по иску ООО «НЕОТРЕЙД» 

к ООО «КЬЮ.БРОКЕР», ООО ИК «КЬЮБИЭФ»    

о взыскании денежных средств, 

третье лицо: НКО АО НРД,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НЕОТРЕЙД» (далее – ООО «НЕОТРЕЙД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЬЮ.БРОКЕР» (далее – ООО «КЬЮ.БРОКЕР») и обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «КЬЮБИЭФ» (далее – ООО ИК «КЬЮБИЭФ») о взыскании 41 142 276 руб. 24 коп., в том числе: задолженность в размере 40 734 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 408 276 руб. 24 коп. за период с 11.06.2021 по 23.08.2021.

С учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика - ООО «КЬЮ.БРОКЕР» задолженность в размере 40 734 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 408 276 руб. 24 коп. за период с 11.06.2021 по 23.08.2021.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, производство по апелляционной жалобе ООО «КЬЮ.БРОКЕР» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 прекращено ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.  

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО «КЬЮ.БРОКЕР» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что истец, заявляя требования о взыскании денежных средств, не исполнил свои обязательства по заключению соглашения с брокером, имеющим лицензию, не предоставил актуальные реквизиты для исполнения договора, в связи с чем у ответчика не возникли обязательства по исполнению договора.  Заявитель полагает, что в силу пункта 2.10 внебиржевого опционного договора, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть удовлетворены. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «КЬЮ.БРОКЕР» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.  

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы ответчика, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.   

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, между истцом (клиент) и ООО «ИК «КЬЮБИЭФ» (брокер) заключен договор оказания брокерских услуг (договор присоединения) №ЮБ-260 от 29.05.2019 (далее - договор), путем присоединения (акцепта) к условиям договора, для чего, в соответствии с договором и регламентом к договору, клиентом оформлены заявление о присоединении к договору, по форме приложения № 26 - для юридических лиц, (заявление №ЮБ-260 от 29.05.2019), заявление на комплексное обслуживание, а также анкеты и формы, предусмотренные внутренними документами брокера.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, брокер обязуется за вознаграждение совершать по поручению клиента сделки с ценными бумагами, заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, на торгах, проводимых организаторами торговли, а также на внебиржевом рынке и совершать иные действия на условиях и в порядке, установленных договором и регламентом оказания брокерских услуг ООО «ИК «КЬЮБИЭФ», являющимся приложением №1 и неотъемлемой частью договора (далее - регламент).

В соответствии с пунктами 12.1, 12.2., 12.3. договора, клиент обязуется оплачивать брокеру вознаграждение в размере и на условиях, установленных регламентами. Клиент в соответствии с регламентом обязуется возместить брокеру все расходы, связанные с обслуживанием клиента на финансовых рынках. Брокер в соответствии с регламентом обязуется своевременно осуществлять возврат активов клиента.

В связи с неисполнением обязательств брокером и продавцом опционов, истцом были направлены досудебные претензии от 15.07.2021 с требованием о погашении задолженности в размере 40 734 000 руб., которые оставлены брокером и продавцом опциона без удовлетворения.

Удовлетворяя данный иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, пункта 1 статьи 429.3, пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что действие лицензии прекращается с 20.01.2022, учитывая, что ООО ИК «КьюБиЭф» обязано прекратить осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, за исключением совершения действий, связанных с прекращением обязательств перед клиентами, возникших при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и обеспечить возврат имущества клиентам, принимая во внимание, что в целях возврата, принадлежащего клиенту имущества ему необходимо подать профессиональному участнику рынка ценных бумаг поручения на вывод денежных средств и/или ценных бумаг, указав, что контрагентом (продавцом) по опционам и соглашению является ООО «КЬЮ.БРОКЕР», а также на то, что денежные средства клиенту на брокерский счет не поступали, условия опционного договора и договора оказания брокерских услуг не исполнены, исходя из того, что поручения, направленные клиентом брокеру об исполнении опционов и перечислении денежных средств клиенту, не исполнены брокером и продавцом опциона, проверив расчет процентов, признав его правильным, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска полностью. 

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года  по делу №А40-181924/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «КЬЮ.БРОКЕР» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяН.Н. Кольцова 

Судьи:                                                                             В.В. Петрова    

 

                                                                                                    Д.Г.Ярцев