АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

            город Казань                                                    Дело № А65-16331/2020 

Дата принятия решения –  27 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части –  22 октября 2020 года

 Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Абдуллиной,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского Края,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансБетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 1 976 280,78 рубля,

при участии:

истца, обеспечившего явку в Арбитражный суд Хабаровского Края,

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансБетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с иском о взыскании суммы долга в размере 1 976 280,78 рубля.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил отзыв, указал, что между  сторонами подписано соглашение о зачете от 19.11.2019, которое истцом  при расчете не учтено. Не отрицает наличие долга 1 019 844 рубля. 

На вопрос суда истец пояснил, что доверитель не довел до него информацию о наличии соглашения о зачете. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 04.07.2019 между  ответчиком (генподрядчик)  и  истцом (подрядчик) заключен  договор  субподряда   №  350/07-01-17/5837-17/С-23 , в соответствии с условиями которого  генподрядчик поручает,  а субподрядчик  обязуется выполнить  строительно-монтажные  работы. Генподрядчик  обязуется   принимать   результаты  работ  субподрядчика и  оплачивать  их  в соответствии с условиями договора.

Работы, предусмотренные пунктом  1.1,  выполняются   субподрядчиком  на объекте   генподрядчика «Расширение    трубопроводной  системы  «Восточная  Сибирь – Тихий   океан»  на участке НПС  «Сковородино»-СМНП  «Козьмино» до  50 млн.  тонн в год. НПС  № 32».

В соответствии  с пунктом 2.1 договора   цена  и объем работ, подлежащих выполнению,  согласованы сторонами  в приложении № 1  к договору.

Договором установлены следующие сроки  выполнения работ.

Начало выполнения работ по договору – 08.07.2019.

Работы  должны быть  полностью завершены не позднее 15.08.2019 согласно  приложению №  2  к договору (пункты  5.1, пункт 5.2 договора).

 Стоимость   выполненных  работ  определяется  на основании фактически  выполненных  объемов работ и затрат с оформлением  акта  о приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункт 6.1 договора).

Оплата   за выполненные   работы производится  с учетом выплаченного аванса  на основании подписанных  подрядчиком  акта о приемке выполненных   работ по форме КС-2, КС-3  в течение  25  банковских дней  от  даты подписания  указанного акта, при условии предоставления  субподрядчиком счета-фактуры, оформленной  в соответствии с действующим законодательством.

 Истец в материалы дела представил   акт выполненных  работ № 1  от  25.12.2019, заверенный подписями и печатями сторон  на сумму  1 976 280,78  рубля.

05.06.2020 истец в адрес  ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность.

Ссылаясь на неисполнение требований, изложенных в претензии, истец обратился  в суд  с настоящим  иском.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными в Кодексе для отдельных видов договоров. 

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что работы истцом выполнены на сумму 1 976 280,78  рубля.

19.11.2019 между сторонами заключено соглашение  о зачете  взаимных требований, согласно которому у истца перед ответчиком имеется долг в размере 956 436,78 рубля.

Учитывая наличие соглашения о зачете, подписанного сторонами, суд приходит к выводу  о том, что долг подлежит взысканию с ответчика за минусом суммы, указанной в названном соглашении.

В соответствии с изложенным сумма  долга, подлежит удовлетворению в размере 1 019 844 рублей. 

 Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в размере  80 000  рублей.

  Согласно статье 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлены доказательства понесенных судебных расходов (договор от 23.03.2020, платежные поручения). 

Учитывая критерий разумности, оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы в сумме 80 000 рублей являются явно завышенными и определяет размер расходов равным 30 000 рублей. При этом с учетом частичного удовлетворения требований, расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований – 15 481 рубля.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации    расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансБетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в размере 1 019 844 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 16 907 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 481 рубля. 

В остальной части отказать.

  Решение  может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                               Р.Р. Абдуллина