АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-6254/2022

12 июля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Черемновский сахарный завод», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ОАО «Черемновский сахарный завод», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Формат», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Формат», ответчик) о взыскании расходов, понесенных за сверхнормативное использование вагонов на станции выгрузки в размере 18 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Черемновский сахарный завод» – ФИО2 по доверенности от 26.05.2021 (представитель участвует посредством системы веб-конференции);

от ООО «Формат» – ФИО3 (по доверенности от 01.01.2022),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Черемновский сахарный завод» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» о взыскании расходов, понесенных за сверхнормативное использование вагонов на станции выгрузки в размере 18 000 руб.

Определением от 15.04.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

27.04.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Формат» обратило внимание на то, что по смыслу пункта 2.1 соглашения к договору поставки сахара от 07.04.2021 № ЧСЗ/2021/56 предъявленная истцом к возмещению сумма, равная 18 000 руб., не является расходами, связанными с организацией перевозки товара, соответственно не подлежит возмещению, и на то, что согласно пункту 1.10 соглашения к договору в случае простоя вагонов на станции назначения/отправления сверх установленного срока покупатель возмещает продавцу сумму, предъявленную последнему владельцем вагонов в качестве штрафа за простой вагонов в размере 2 500 руб., следовательно, ответственность покупателя за простой вагонов ограничена в размере 2 500 руб.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон определением от 08.06.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07.07.2022.

07.07.2022 от истца поступили возражения на отзыв, в которых указанное лицо сослалось на то, что в рассматриваемой ситуации применению подлежит пункт 2.6 договора от 07.04.2021 № ЧСЗ/2021/56, согласно которому расходы продавца, связанные с перевозкой товара железнодорожным транспортом, подлежат возмещению покупателем, и на то, что в пункте 1.10 соглашения к договору допущена опечатка в части указания размера штрафа за простой вагонов в сумме 2 500 руб.

Представитель истца в судебном заседании от 07.07.2022 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

 

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

 

Между ОАО «Черемновский сахарный завод» (продавец) и ООО «Формат» (покупатель) заключен договор поставки сахара от 07.04.2021 № ЧСЗ/2021/56 (далее – Договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя сахар белый кристаллический категории ТС2, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 1.1 Договора в редакции соглашения от 16.04.2021 № 1 поставка осуществляется, в том числе в вагонах железнодорожным транспортом.

Пунктом 1.9 Договора в редакции названного соглашения установлена обязанность покупателя осуществить разгрузку прибывших в его адрес вагонов с товаром и отправку порожних вагонов на станцию, указанную продавцом в срок не более 3 суток с даты прибытия товара на станцию назначения в адрес покупателя.

Также пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что расходы продавца, связанные с перевозкой товара железнодорожным транспортом, подлежат возмещению покупателем, и отражаются в актах приема-передачи выполненных работ и сверки взаиморасчетов по железнодорожным услугам с приложением заверенных надлежащим образом (синяя печать и подпись уполномоченного лица) копий первичных документов, подтверждающих факт осуществления расходов.

С целью осуществления обязательств по Договору между продавцом и ЗАО «Лебедянский сахарный завод» заключен договор возмездного оказания услуг от 15.08.2019 № ЛСЗ/19/327, в соответствии с которым ЗАО «Лебедянский сахарный завод» предоставлены продавцу под погрузку вагоны исполнителя для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации.

Во исполнение обязательств по Договору продавец доставил и передал покупателю товар железнодорожным транспортом на станции Омск-Пассажирский Западно-Сибирской ЖД, организовав доставку товара до станции назначения в соответствии с разнарядкой покупателя.

Как утверждает истец, грузовые операции не произведены покупателем в установленные сроки.

В связи с превышением срока выполнения грузовых операций на станции выгрузки Омск-Пассажирский Западно-Сибирской ЖД в адрес истца поступила претензия от ЗАО «Лебедянский сахарный завод» от 01.09.2021 № 18 о взыскании неустойки за сверхнормативное использование вагонов на станции выгрузки в размере 18 000 руб. за 10 дней простоя.

Истцом произведена оплата неустойки по претензии ОАО «Лебедянский сахарный завод» за сверхнормативное использование вагонов, что подтверждается платежным поручением от 13.07.2021 № 3754.

В свою очередь, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.10.2021 № 904 с требованием возместить фактически понесенные расходы продавца, связанные с перевозкой товара железнодорожным транспортом.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «Черемновский сахарный завод» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Черемновский сахарный завод», исходя из следующего.

 

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ (поставка).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с целью осуществления обязательств по Договору между продавцом и ЗАО «Лебедянский сахарный завод» заключен договор возмездного оказания услуг от 15.08.2019 № ЛСЗ/19/327, в соответствии с которым ЗАО «Лебедянский сахарный завод» предоставлены продавцу под погрузку вагоны исполнителя для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации.

Во исполнение обязательств по Договору продавец доставил и передал покупателю товар железнодорожным транспортом на станции Омск-Пассажирский Западно-Сибирской ЖД, организовав доставку товара до станции назначения в соответствии с разнарядкой покупателя.

В свою очередь, со стороны покупателя грузовые операции не произведены в установленные сроки.

В связи с превышением срока выполнения грузовых операций на станции выгрузки Омск-Пассажирский Западно-Сибирской ЖД в адрес истца поступила претензия от ЗАО «Лебедянский сахарный завод» от 01.09.2021 № 18 о взыскании неустойки за сверхнормативное использование вагонов на станции выгрузки в размере 18 000 руб. за 10 дней простоя.

Истцом произведена оплата неустойки по претензии ОАО «Лебедянский сахарный завод» за сверхнормативное использование вагонов, что подтверждается платежным поручением от 13.07.2021 № 3754.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика фактически понесенные расходы продавца, связанные с перевозкой товара железнодорожным транспортом.

Так, согласно пункту 2 соглашения от 16.04.2021 № 1 к Договору продавец обязуется от своего имени и за счёт покупателя оказывать услуги по организации перевозки железнодорожным транспортом на основании разнарядки товара покупателя в адрес указанного покупателем грузополучателя, выполнить иные фактические и/или юридические действия, связанные с перевозкой товара, а покупатель обязуется оплатить за указанные услуги вознаграждение и возместить расходы продавца, связанные с организацией перевозки товара в порядке, установленном дополнительным соглашением.

В силу пункта 2.1 соглашения под организацией перевозки товара до станции назначения понимается осуществление продавцом следующих действий:

- заключение договора перевозки с перевозчиком;

- заказ вагонов в соответствии с разнарядкой покупателя;

- ведение расчетов, связанных с организацией перевозки;

- опломбирование вагонов ЗПУ (включая стоимость ЗПУ);

- подготовка вагонов к перевозке;

- оформление документов;

- выполнение других работ, необходимых для перевозки.

Между тем действия по принятию/разгрузке товара или оплате продавцом владельцу вагонов неустойки за сверхнормативное использование вагонов не включены в обозначенный перечень.

Таким образом, суд считает, что предъявленная истцом к возмещению сумма, равная 18 000 руб., не является расходами, связанными с организацией перевозки товара, по смыслу пункта 2.1 соглашения к Договору.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что согласно пункту 1.10 соглашения к Договору в случае простоя вагонов на станции назначения/отправления сверх установленного срока покупатель возмещает продавцу сумму, предъявленную последнему владельцем вагонов в качестве штрафа за простой вагонов в размере 2 500 руб., следовательно, ответственность покупателя за простой вагонов ограничена в размере 2 500 руб.

В свою очередь, истец в рассматриваемой ситуации просит взыскать с ответчика не штраф за простой вагонов, а сумму, выплаченную истцом владельцу вагонов в качестве неустойки за сверхнормативное использование вагонов на станции выгрузки в размере 18 000 руб. за 10 дней простоя.

При этом довод истца о том, что в пункте 1.10 соглашения к Договору допущена опечатка в части указания размера штрафа за простой вагонов в сумме 2 500 руб., судом во внимание не принимается, поскольку при подписании соглашения к Договору стороны выразили волю на установление штрафа за простой вагонов именно в указанном размере, обратное истцом не доказано.

Из смысла части 1 статьи 135 АПК РФ вытекает, что определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда.

Учитывая указанное положение процессуального закона, что суд самостоятельно определил спорное правоотношение, придя к выводу о том, что взыскиваемая истцом сумма представляет собой убытки, причиненные ответчиком истцу в связи с несвоевременным осуществлением грузовых операций по Договору.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из содержания пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В порядке части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчиком не соблюден установленный Договором срок разгрузки прибывших от истца вагонов с товаром.

Доказательств, опровергающих факт нарушения срока осуществления указанных грузовых операций по Договору, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока разгрузки прибывших от истца вагонов с товаром по Договору.

Причинно-следственная связь между неисполнением обязательств ответчиком и наступившими у истца неблагоприятными последствиями заключается в том, что ответчик не обеспечил соблюдение установленного Договором срока разгрузки прибывших от истца вагонов с товаром и отправки порожних вагонов на указанную продавцом станцию, вследствие чего у истца возникли убытки в виде уплаты штрафных санкций своему контрагенту – ОАО «Лебедянский сахарный завод».

В рассматриваемом случае размер убытков определен истцом в виде суммы, подлежащей уплате истцом контрагенту по выставленной ему претензии за простой вагонов сверх нормативного времени, поскольку ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату порожних вагонов.

Факт наличия убытков и их размер подтверждается представленным в материалы дела претензионным требованием.

Согласно расчёту истца размер убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств, связанных с нарушением срока разгрузки прибывших от истца вагонов с товаром, составил 18 000 руб.

Суд, проверив расчет истца, находит его обоснованным.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока разгрузки прибывших от истца вагонов с товаром и отправки порожних вагонов на указанную продавцом станцию, обратное ответчиком не доказано, принимая во внимание, что произведенный истцом расчет убытков является правильным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования ОАО «Черемновский сахарный завод» о взыскании с ответчика 18 000 руб. убытков.

В связи с удовлетворением исковых требований ОАО «Черемновский сахарный завод», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формат» в пользу открытого акционерного общества «Черемновский сахарный завод» 18 000 руб. убытков, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Е.П. Кливер