РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-307394/19-154-2485

г. Москва

25 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ вынесена 29 января 2020 года

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Полукарова А.В., (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по исковому заявлению: АО "ОСК" (121357, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕРЕЙСКАЯ, ДОМ 29, СТРОЕН. 154, ОФИС 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к КОМИТЕТУ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ И КОНТРОЛЮ В ОБЛАСТИ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, 8/1, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2011, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу № 05-07-19-94-А-2 от 14.10.2019 о привлечении АО «ОСК» к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОСК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Москомстройинвесту (далее – административный орган) об оспаривании постановления по делу № 05-07-19-94-А-2 от 14.10.2019 о привлечении АО «ОСК» к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением от 28.11.2019 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От административного органа поступил отзыв на заявление, в котором административный орган указывает на законность оспариваемого постановления, письменные пояснения, а также материалы административного дела. 

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, согласно которой требования Общества оставлены без удовлетворения.

От Москомстройинвеста поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев представленные материалы, оценив представленные доказательства, установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, деятельность АО «ОСК» связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства Объекта: многофункциональный жилой комплекс: проспект Вернадского, вл.78, участок №2 (территория МИРЭА).

В рамках реализации проекта строительства вышеуказанного Объекта АО «ОСК»: оформлены земельно-правовые отношения (договор аренды земельного участка №Д-22/288-3 от 24.12.2010, кадастровый номер: 77:07:0014006:1002.); получено разрешение на строительство № RU77207000-004304 от 18.12.2009, срок действия до 19.07.2018.

В соответствии с выпиской ЕГРН от 25.04.2019 дата государственной регистрации первого договора участия в долевом строительстве 28.10.2011.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" АО «ОСК» является застройщиком Объекта, осуществляет привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства Объекта.

Заявителю Москомстройинвестом выдано предписание от 26.06.2019 № 77-21-0078/19 об устранении АО «ОСК» нарушений требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в срок до 12.08.2019.

Экземпляр предписания от 26.06.2019 №77-21-0078/19 направлен почтовыми отправлениями (почтовые идентификаторы: 12500936056294,12500936056188).

Оригинал предписания от 26.06.2019 № 77-21-0078/19 направлен административным органом в адрес заявителя через ФГУП «Почта России», почтовые идентификаторы: 12500936056294, 12500936056188. 

Согласно информации с официального сайта «Почта России» (https://www.pochta.ru - отслеживание почтовых отправлений) на 01.08.2019 - письмо с почтовым идентификатором 12500936056294 доставлено, 14.08.2019 - письмо с почтовым идентификатором 12500936056294 возвращено отправителю.

В дополнение к ранее направленному (повторно) экземпляр предписания от 26.06.2019 №77-21-0078/19 направлен почтовым отправлением (письмо с почтовым идентификатором 12500936059103, направленное по адресу для почтовой корреспонденции, указанному в определении суда от 19.04.2019 по делу №А40-245757/15-103-441, доставлено (листы 14,16 дела об административном правонарушении №05-07-19-94-А).

Согласно информации с официального сайта «Почта России» (https://www.pochta.ru - отслеживание почтовых отправлений) на 05.08.2019 повторное письмо доставлено.

В соответствии с предписанием от 26.06.2019 № 77-21-0078/19 АО «ОСК» (ОГРН: 

<

***>) предписано в срок до 12.08.2019 представить в Москомстройинвест отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства за 4 квартал 2018 года.

Предписание от 26.06.2019 № 77-21-0078/19 АО «ОСК» в установленный срок не исполнено.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-245757/15-103-441 от 22.11.2018 АО «ОСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении застройщика открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 по делу №А40-245757/15-103-441 конкурсным управляющим АО «ОСК» утверждена ФИО2, адрес для корреспонденции: 123317, 

<

...>, оф.210а).

Согласно ч.2 ст.23 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В соответствии с ч.2 ст.23 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 №157-ПП «Об утверждении Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства», постановлением Правительства Москвы от 16.08.2011 №366-ПП «О мерах по осуществлению контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в городе Москве» (далее -Постановление), постановлением Правительства Москвы от 03.07.2012 №317-ПП «Об утверждении административного регламента исполнения Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства государственной функции по осуществлению контроля в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости», функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по организации государственного контроля (надзора) соблюдения в городе Москве законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости является Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест).

К полномочиям Комитета также отнесено принятие решений о рассмотрении в установленном порядке дел об административных правонарушениях, привлечении к административной ответственности должностных лиц и юридических лиц в пределах своей компетенции.

В силу ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное в установленный срок выполнить законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

При этом, как следует из материалов дела, ФИО1 в ходе рассмотрения административного дела были представлены письменные пояснения, из которых следовало, что ранее действовавшим генеральным директором ФИО3 лишь частично переданы документы застройщика, в связи с чем получен исполнительный лист ФС№032940361 от 15.05.2019, выданный Арбитражным судом г. Москвы, который возвращен службой приставов для исправления ошибки.

Конкурсным управляющим производятся действия по восстановлению документации, 27.09.2019 в Москомстройинвест была представлена финансовая отчетность за 4 квартал 2018 года, 1 и 2 квартал 2019 года, составленная на основании имеющихся документов.

К письменным пояснениям приложена финансовая отчетность за 4 кварталы 2018 года, 1 и 2 кварталы 2019 года.

В поданном в суд заявлении конкурсным управляющим изложен аналогичный довод. 

Однако данный довод является несостоятельным и подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий наделен правом запрашивать необходимые сведения, как о должнике, так и о принадлежащем ему имуществе, о контрагентах и об обязательствах должника у физических и юридических лиц, а также у государственных органов.

Информация по запросу арбитражного управляющего предоставляется бесплатно в течение 7-ми дней со дня получения запроса.

На арбитражного управляющего возложена обязанность анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Таким образом, с 19.04.2019 полномочия руководителя должника исполняла конкурсный управляющий АО «ОСК» ФИО1.

Однако конкурсным управляющим не представлено сведений об обращении в компетентные органы с целью привлечения лиц, препятствующих деятельности арбитражного управляющего, уклоняющихся от передачи документов юридического лица, к административной (по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ) или уголовной (по ч. 3 ст. 195 УК РФ) ответственности.

Также заявителем не представлено документов, подтверждающих направление запросов, с целью восстановления документации должника. 

В поданном в суд заявлении указано, что Обществом был получен исполнительный лист, в котором была допущена опечатка

Однако представленный только в материалы арбитражного дела исполнительный лист, выданный 25.10.2019, таким документом не является, поскольку выдан после вынесения обжалуемого постановления 14.10.2019.

Иных доказательств того, что заявителем предпринимались какие-либо своевременные меры по восстановлению документации с целью исполнения предписания, в нарушение ст.65 АПК РФ Обществом не представлено.

Ссылки заявителя на то, что отчетность за отчетность за IV квартал 2018 года должна была быть представлена до 31.03.2019, тогда как ФИО4 назначена конкурсным управляющим 19.04.2019, отклоняются судом, так как правового значения не имеют, поскольку объективной стороной совершенного АО «ОСК» правонарушения является не несвоевременное представление отчетности до 31.03.2019, а неисполнение законного предписания в срок до 12.08.2019.

При этом конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что им заявлялись ходатайства о продлении срока исполнения предписания.

Само предписание не обжаловалось заявителем в установленном порядке, следовательно, является законным обоснованным и подлежит обязательному исполнению.

Доказательств обратного заявителем также не представлено. 

В то же время само Общество указывает, что представило отчетность за IV квартал 2018 года только 27.09.2019, то есть АО «ОСК» признает факт неисполнения предписания в установленный для этого срок до 12.08.2019.

О признании факта совершения правонарушения свидетельствует также довод Общества о малозначительности совершенного правонарушения в порядке ст.2.9 КоАП РФ.

При этом довод Общества о возможности применения ст.2.9 КоАП отклоняется судом как не состоятельный  в связи со следующим.

Пленум ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.8,18.1).

Таким образом, объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.28 и ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости.

Данные правонарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков, в том числе гражданам - участникам долевого строительства, заключающим указанные договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причиняют вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создают препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве, а широкий круг лиц вводится в заблуждение относительно порядка строительства многоквартирных жилых домов (в том числе срока его окончания).

Такие административные правонарушения посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - сфере долевого строительства.

Это следует из п.16 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2017), где четко сказано, что административные правонарушения, составы которых предусмотрены ст. 14.28 КоАП, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не могут быть признаны малозначительными на основании нормы ст.2.9 КоАП РФ.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям и предписаниям.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией административного органа о том, что обществом было допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Также судом установлено, на основании выявленного нарушения главным специалистом отдела финансового контроля и анализа Управления по контролю и надзору в области долевого строительства в отношении АО «ОСК» составлен протокол от 09.09.2019 № 05-07-19-94-А-ПР2 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «НараСтрой-М» при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в присутствии представителя Общества по доверенности б/н от 19.04.2019 ФИО5

Заместителем председателя Москомстройинвеста в отношении АО «ОСК» вынесено оспариваемое постановление от 14.10.2019 по делу № 05-07-19-94-А-2 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО «НараСтрой-М» при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии представителя Общества по доверенности б/н от 19.04.2019 ФИО5.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление  вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

В поданном в суд заявлении Общество утверждает, что Комитет не направлял и конкурсный управляющий не получал ни предписание, ни вызовы на составление протокола и вынесение постановления, поскольку они не направлялись Комитетом в адрес конкурсного управляющего, указанный в газете «Коммерсантъ»: 101000, г.Москва, а/я 541.

Однако данные доводы заявителя отклоняются судом, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.

Так, из материалов дела следует, что представитель Общества по доверенности присутствовал как на составлении протокола, так и при вынесении постановления, и им были неоднократно даны объяснения (в т.ч. письменные).

При этом вся корреспонденция (предписание, определения-вызовы, постановление и т.д.) направлялась и была получена ФИО1 по адресу, указанному для корреспонденции в

Адрес конкурсного управляющего, указанный в газете «Коммерсантъ» (101000, г.Москва, а/я 541) указан только как адрес для направления требований кредиторов. Данный адрес также не указан ни в одном из принятых в отношении Общества судебных актах.

Даже в представленном самим Обществом в материалы арбитражного дела исполнительном листе от 25.10.2019 для корреспонденции ФИО1 указан другой адрес заявителя. 

Таким образом, АО «ОСК» и его должностное лицо (конкурсный управляющий ФИО1) уведомлены в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Так, с целью извещения АО «ОСК» и конкурсного управляющего АО «ОСК» ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола №05-07-19-94-А-ПР1 от 09.09.2019 об административном правонарушении (09.09.2019 в 14 ч. 00 мин.), уведомление от 16.08.2019 №05-07-19-94-А/1 направлено Москомстройинвестом через ФГУП «Почта России» в адрес: 121357, 

<

...>, «корпус» СТРОЕН. 154. ОФИС 7 (почтовый идентификатор: 12500938043087). Согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500938043087, уведомление № 05-07-19-94-А/1 от 16.08.2019 на дату 09.09.2019 - Ожидает адресата в месте вручения; 123317, г. Москва, ул.2-я Звенигородская, д. 13, стр.37, оф.210а (почтовый идентификатор: 12500938043049). Согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500938043049. уведомление № 05-07-19-94-А/1 от 16.08.2019 на дату 29.08.2019 - получено адресатом.

С целью извещения АО «ОСК», конкурсного управляющего АО «ОСК» ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (09.09.2019 в 14 ч. 00 мин.) Москомстройинвестом направлены телеграммы: по адресу: 121357, 

<

...>, «корпус» СТРОЕН. 154, ОФИС 7 (согласно отчету ФГУП «Почта России» телеграмма от 19.08.2019 №77-21-0163/19 на дату 21.08.2019 - Такого учреждения нет (не доставлено), 123317, г. Москва, ул.2-я Звенигородская, д. 13, стр.37, оф.210а (согласно отчету ФГУП «Почта России», телеграмма от 19.08.2019 № 77-21-0164/19 на дату 21.08.2019 - нет доступа по адресу (не доставлено).

В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, Москомстройинвестом с целью соблюдения гарантий прав были приняты необходимые меры для извещения АО «ОСК» и Конкурсного управляющего АО «ОСК» ФИО1

Протокол об административном правонарушении от 09.09.2019 №05-07-19-94-А-ПР2 составлен с участием представителя по доверенности от 19.04.2019 АО «ОСК» А. Е. Сластного, который выразил не согласие с выявленным правонарушением, в связи с чем им были даны собственноручные письменные пояснения (в протоколе).

Также АО «ОСК» и должностное лицо Общества конкурсный управляющий АО «ОСК» ФИО1 уведомлены в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

С целью извещения АО «ОСК», конкурсного управляющего АО «ОСК» ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела №05-07-19-94-А об административном правонарушении, определения-вызов   от   26.09.2019   №05-07-19-94-А/2 направлено Москомстройинвестом почтовым отправлением по адресам: 

<

...> (идентификатор: 12500938047641, согласно отчету ФГУП «Почта России» на дату 04.10.2019 получено адресатом); 121357, 

<

...>, «корпус» СТРОЕН. 154, ОФИС 7 (идентификатор: 12500938047658, согласно отчету ФГУП «Почта России» на дату 04.10.2019 получено адресатом); 123317, г.Москва, ул.2-я Звенигородская, д. 13, стр.37, оф.210а (идентификатор: 12500938047665, согласно отчету ФГУП «Почта России» на дату 08.10.2019 получено адресатом).

С целью извещения АО «ОСК» и конкурсного управляющего АО «ОСК» ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 05-07-19-94-А, Москомстройинвестом направлена телеграмма по адресам: 

<

...> (согласно отчету ФГУП «Почта России», телеграмма от 26.09.2019 №77-21-0338/19 на дату 01.10.2019 получено адресатом); 121357, 

<

...>, «корпус» СТРОЕН. 154, ОФИС 7 (согласно отчету ФГУП «Почта России» на дату 01.10.2019 адресат выбыл, не доставлено), 123317, г.Москва, ул.2-я Звенигородская, д. 13, стр.37, оф.210а (согласно отчету ФГУП «Почта России» на дату 01.10.2019 адрес местонахождения организации неизвестен, не доставлено).Обжалуемое постановление было вынесено с участием представителя по доверенности от 19.04.2019 АО «ОСК» А.Е.Сластного.

Согласно абзацу 2 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

В соответствии с п.39 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами КоАП РФ» по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В то же время юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо (постановление ФАС СЗАО от 27.06.2012 по делу №А13-568/2011 и др.).

Ни одного нарушения (в том числе существенного) процедуры органом, осуществляющим публичные полномочия (то есть Москомстройинвестом) совершено не было и Обществом не названо.

Таким образом. Москомстройинвестом с целью соблюдения гарантий прав были приняты необходимые меры для извещения АО «ОСК» и конкурсного управляющего ФИО1, созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации АО «ОСК», как лица, в отношении которого возбуждено административное производство, на защиту своих прав, в том числе посредством объяснений.

Общество распорядилось данным правом по своему усмотрению, а именно своим правом на защиту посредством участия своего защитника воспользовалось, кроме того представило письменные пояснения.

Копия Постановления №05-07-19-94-А-2 от 14.10.2019 по делу об административном правонарушении направлена по почтовым отправлением и вручена адресату 01.11.2019.

Таким образом, процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено, порядок и процедура привлечения АО «ОСК» к административной ответственности по ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ Москомстройинвестом допущено не было, а доводы Заявителя об обратном судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Также судом установлено, что срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Заявителем пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, заявление АО "ОСК" поступило в Арбитражный суд г. Москвы 21.11.2019, между тем исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500940050851, опубликованного на официальном сайте ФГУП «Почта России», копия Постановления получена Заявителем 01.11.2019, то есть десятидневный срок подачи заявления истек 18.11.2019.

Таким образом, Заявителем пропущен срок на обжалование решения Москомстройинвеста, установленный статьей 208 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что срок, установленный ч. 4 ст. 208 АПК РФ,  АО "ОСК" пропущен.

Каких-либо ходатайств о восстановлении указанного срока заявителем не представлено. 

Таким образом, Заявитель пропустил без уважительных причин трехмесячный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Заявителем требований.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Наличие указанного обстоятельства также является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ст. ст. 19.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные АО "ОСК" требования оставить без удовлетворения. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:                                                                                                 А.В. Полукаров