Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12256/2018

20 февраля 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Трубная компания "УПСК" (ИНН 7453274740, ОГРН 1147453011518) к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) о взыскании 2 289 989 руб. 84 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности (паспорт);

Общество с ограниченной ответственностью Трубная компания "УПСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее – ответчик) с требованием о взыскании по контракту №0116200007918004536 на поставку трубной продукции от 16.07.2018.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Председательствующий выясняет у стороны, считает ли она дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений не поступило.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу не представил.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

18.01.2019 в суд от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, просит принять отказ от взыскания суммы основного долга в размере 2 267 316 руб. 67 коп., взыскать сумму пени за период с 25.10.2018 по 15.01.2019 в размере  47 613 руб. 65 коп.

Представитель ответчика не возразил против заявления истца об уточнении исковых требований об отказе от взыскания суммы основного долга в размере 2 267 316 руб. 67 коп.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований об отказе от взыскания суммы основного долга в размере 2 267 316 руб. 67 коп., производство в части взыскания основного долга в размере 2 267 316 руб. 67 коп. прекращено.

Представитель ответчика не возразил против заявления истца об уточнении исковых требований о взыскании пени за период с 25.10.2018 по 15.01.2019 в размере  47 613 руб. 65 коп., заявил, что представленный расчет пени истца верен.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований о взыскании пени за период с 25.10.2018 по 15.01.2019 в размере  47 613 руб. 65 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью Трубная компания "УПСК" (поставщик) и Государственным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (заказчик) заключен муниципальный контракт на поставку трубной продукции № 0116200007918004536, согласно которому ООО ТК «УПСК» обязалось поставить, а ГУП «ЖКХ РС (Я)» - принять поставленный товар и оплатить его в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 1.2. контракта наименование, количество, характеристики, комплектность, принадлежность, стоимость товара определены сторонами в спецификации (приложение №1 к контракту).

Согласно п. 1.3. цена контракта составляет 2 303 860,00 (два миллиона триста три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п. 3.1. оплата по контракту производится в следующем порядке:

3.1.1.оплата производится в рублях Российской Федерации безналичным расчетом путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в контракте счет поставщика;

3.1.2.оплата производится по факту поставки товара на основании выставленногопоставщиком счета в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписаниясторонами акта приема-передачи товара.

В соответствии с п. 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно с п. 6.3.контракта пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец исполнил свои обязательства по контракту, поставил товар на общую сумму 2 267 316 руб. 67 коп., что подтверждается двухсторонне подписанной передаточной накладной от 11.09.2018 № 143, которая соответствуют требованиям ТОРГ-12, а также актом приема-передачи. 

Ответчиком оплата полученного товара не произведена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 2 267 316 руб. 67 коп. 

В адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате за поставленный товар, погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товаров (л.д. 27).

Ответчик на претензию истца не ответили, заложенность не оплатил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим иском.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований об отказе от взыскания суммы основного долга в размере 2 267 316 руб. 67 коп., и взыскание суммы пени за период с 25.10.2018 по 15.01.2019 в размере  47 613 руб. 65 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований об отказе от взыскания суммы основного долга, дело в части взыскания основного долга в размере 2 267 316 руб. 67 коп. Производство по делу  части взыскания основного долга прекращено.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований о взыскании суммы пени за период с 25.10.2018 по 15.01.2019 в размере  47 613 руб. 65 коп.

Ответчик в судебном заседании признал сумму долга, расчет неустойки признал верным.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правоотношения сторон, вытекающие из муниципального контракта на поставку трубной продукции № 0116200007918004536 от 16.07.2018, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно с п. 6.3.контракта пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

В судебном заседании представитель ответчика заявил, что признает сумму пени в размере  47 613 руб. 65 коп. за период с  25.10.2018 по 15.01.2019.

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере 47 613 руб. 65 коп.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Истец при обращении в арбитражный суд заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, представив в обоснование заявленного ходатайства об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справка банка об отсутствии на счете денежных средств.

Определением от 13.12.2018 арбитражным судом истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до 47 613 руб. 65 коп., соответственно, размер государственной пошлины по делу составляет 2 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения дела, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Трубная компания "УПСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 47 613 руб. 65 коп. за период с 25.10.2018 по 15.01.2019.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова