ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                  Дело № А40-38150/20-16-258

29.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 29.10.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» (Адрес: 125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к Фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище» (Адрес: 644007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 18 092 608 руб. 96 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 2/51 от 30.04.2020 г.; 

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище»  (далее – ответчик) о взыскании 18 092 608 руб. 96 коп.

       Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчиком не внесена арендная плата.

       Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив в материалы дела отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Фондом «РЖС» (Арендодатель) и Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» (Арендатор) был заключен Договор аренды трех земельных участков от 16.01.2014 года № ДЗ-28 (далее – Договор), согласно которому Арендодателю передает на возмездной основе во временное владение и пользование Арендатору три земельных участка общей площадью 918 534 кв.м.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 23.06.2016 № 221-ФЗ с 01.09.2016 все установленные законодательством Российской Федерации права и обязанности Фонда РЖС по Договору перешли к АО «АИЖК» (новое наименование АО «ДОМ.РФ»).

Во исполнение п.п. 6.1.1 и 6.2.1 Договора земельные участки были переданы от Арендодателя Арендатору по Акту приемки-передачи земельного участка от 16.01.2014 года.

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.4 Договора Арендатор уплачивает арендную плату на ежеквартальной основе не позднее 10 числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.

В нарушение указанного положения Договора Арендатором не были уплачены арендные платежи за 3-4 кварталы 2017 года, 1-2 кварталы 2018 года. При этом Арендуемый участок в порядке, предусмотренном Договором, возвращен не был.

За период с 3-4 квартал 2017г. и 1-2 квартал 2018г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 18 092 608 руб. 96 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия №501-ЕК от 21.01.2020 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что неоднократно направлял истцу уведомления о том, что им освобождены земельные участки для осмотра и подписания акта приема-передачи. Однако, со стороны истца требования ответчика не были исполнены, земельные участки не приняты.

Данный довод судом отклоняется, так как истцом в материалы дела представлены письма, из которых следует, что при неоднократном осмотре участка, было выявлено неудовлетворительное состояние участка. В связи с чем, до устранения данных наращений, акт приема-передачи истцом не подписывался.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Положения статьи 622 Гражданского кодекса не предполагают возможность передачи арендатором (возврата арендодателю) ранее арендованного имущества в неосвобожденном состоянии или в состоянии худшем, чем было на момент приёмки в аренду.

При этом в деле отсутствуют доказательства освобождения ответчиком арендованного земельного участка от строительного мусора в соответствии с правилами статьи 622 Гражданского кодекса РФ в 2017 году. Не представлены в материалы дела и доказательства того, что ответчик получил спорный земельный участок именно в таком состоянии. 

Факт наличия на арендованном земельном участке несанкционированной свалки твёрдых бытовых отходов подтверждается письмом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 15.03.2018 г. № ИСХ-18/МПР-2018. 

13.05.2018 г. ответчик заключил с ООО «АЛЬФАТРАК» договор № 002 для осуществления вывоза строительного мусора с арендованного участка. После вывоза мусора 14.06.2018 г. участок был принят истцом. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» сумму основного долга в размере 18 092 608 (восемнадцать миллионов девяносто две тысячи шестьсот восемь) рублей 96 копеек, а также 113 463 (сто тринадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля расходов по государственной пошлине.    

    Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин