АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10391/2022

г. Чебоксары

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 16.08.2023

Полный текст решения изготовлен  21.08.2023

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Койот», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Калинина д. 105А, пом. 46-Ц

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройка-Снаб», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428038, г. Чебоксары, Чувашская Республика, б-р Миттова д.33, кв. 200                    

о взыскании 225 498 руб.,

с привлечением к участию в деле  ООО «Эксперт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, АО «Эверест», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  ООО «Авеню 21» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> в качестве 3-их  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность № 1 от 01.12.2022 (сроком действия 3 года),

 от ответчика: ФИО3- доверенность № 24 от 08.12.2022  (сроком действия 1 год), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Койот» ( далее ООО«Койот», истец)  обратилось в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройка-Снаб» (далее  ООО «Стройка-Снаб» , ответчик) о взыскании 225 498 руб.  убытков, понесенных истцов  в результате разрушения  рекламного  щита «Охотактив», установленного  на фасаде  торгового центра «Мега Молл». Доводы мотивированы положениями  статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 15.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определением от 06.02.2023 – привлек  к участию в деле  в качестве 3-их  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эксперт», АО «Эверест»,  ООО «Авеню 21».

Представитель истца в заседании суда иск  поддержал по основаниям, изложенным в иске. Заявил  об отзыве ходатайства о привлечении экспертной организации согласно заявлению от 17.07.2023. Просил рассмотреть спор по имеющимся в деле документам и доказательствам.

Представитель ответчика в заседании суда иск  не признал по основаниям, изложенным в пояснениях от 06.02.2023, от 15.02.2023, от 15.06.2023, заявив  об отсутствии   доказательств того, что   подрядчик ненадлежащим образом выполнил обязательства по договору с ООО «Койот»,  что привело к причинению убытков истцу в заявленном размере. 

Третьи лица представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ранее 3-е лицо  АО «Эверест» оставило рассмотрение спора на усмотрение суда.

Определения суда  направлялись по адресам регистрации согласно сведениям, содержащимся в  Едином государственном реестре юридических лиц и представленным суду данным.  

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Койот» является арендатором нежилого помещения в ТЦ «Мега Молл» по адресу: 

<

...> на основании договора аренды от 11.08.2021 №108-Ц-21 с АО «Эверест» (л.д. 76-98).

01.01.2022 между истцом  и АО «Эверест» заключен договор №13-Р-22 аренды рекламной площади.

13.10.2021 между  ООО «Койот»  (заказчик) и ООО «Стройка-Снаб»  (исполнитель) заключен договор №08, по условиям которого ответчик  обязался оказать  истцу услуги и работы по разработке дизайн-проектов, изготовлению и монтажу средств наружной рекламы, информационных ресурсов, выставочному оборудованию, демонстративных зон и иных действий, связанных с рекламной деятельностью. Конкретную услугу или работу, а также все существенные условия подрядных отношений по настоящему договору стороны согласовывают в отдельном приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1., 1.2. договора от 13.10.2021).

Порядок взаимодействия сторон в рамках договора прописан в разделе 3 договора от 13.10.2021.

Для разработки эскиза рекламной информации заказчик направляет исполнителю заявку в письменном виде, в которой должно содержаться конкретное пожелание заказчика (техническое задание). Заявка должна быть подписана уполномоченным от заказчика лицом, а противном случае исполнитель вправе запросить от заказчика подтверждения полномочий лица, подписавшего заявку, и до получения соответствующего подтверждения не рассматривать заявку. Допускается направление технического задания посредством электронных средств связи с обязательным последующем предоставлением исполнителю оригинала заявки  (пункт 3.1. – 3.3. договора от 13.10.2021).

Услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг по настоящему договору заказчиком или его уполномоченным представителем.  В случае немотивированного уклонения заказчика от подписания акта, основанием для производства расчетов является акт, подписанный исполнителем (пункт 4.3. договора от 13.10.2021).

Права и обязанности сторон прописаны в разделе 5 договора от 13.10.2021.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в случае если исполнитель не приступает к исполнению своих обязательств в течение 10 дней от сроков, установленных настоящим договором, не уведомив заказчика о причинах, которые бы смогли послужить объективной причиной для установления новых сроков и не согласовав новые сроки исполнения, при условии надлежащего исполнения заказчиком своих обязанностей, заказчик обязан письменно предупредить исполнителя о своем намерении отказаться от исполнения договора не менее чем за 10 (десять) дней (пункт 5.2.2. договора от 13.10.2021).

При обнаружении недостатков в процессе оказания услуг, заказчик обязан немедленно об этом заявить исполнителю и назначить разумный срок для устранения недостатков. При отказе исполнителя устранить выявленные заказчиком недостатки, заказчик вправе устранить их самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с возложением понесенных расходов на сторону исполнителя (пункт 5.2.4. договора от 13.10.2021).

Ответственность сторон прописана в разделе 6 договора от 13.10.2021.

Стороны полностью освобождаются от ответственности по настоящему договору только в случае возникновения  форс-мажорных обстоятельств (пункт 6.1. договора от 13.10.2021).

Гарантийные обязательства и обслуживание прописаны в разделе 7 договора, которым стороны согласовали, что при возникновении любой неисправности конструкции заказчик направляет исполнителю претензию с указанием неисправности в письменной форме. Неисправность устраняется силами и за счет исполнителя непосредственно в месте нахождении конструкции или, если это невозможно, на производственной базе исполнителя. При этом, монтаж, детмонтаж конструкции и ее доставка в и из места проведения ремонта осуществляется силами и за счет исполнителя (пункт 7.1. договора от 13.10.2021).

Гарантийным является случай дефекта (потери работоспособности) любого из компонентов конструкции за исключением:

- механических повреждений (включая случайные) вследствие удара или аварии;

-повреждений, полученных а результате действия огня;

- механических повреждений, полученных в результате работы оборудования с превышением пределов использования и нагрузочных характеристик, заявленных исполнителем;

- повреждений, вызванных использованием конструкции не по назначению;

- электрических повреждений узлов и деталей конструкции, полученных в результате скачков напряжения в сети, неправильное подключений, неправильного выбора питающего напряжения, использования предохранителей повышенного тока срабатывания или «жучков»;

-          электрических повреждений узлов и деталей конструкции, связанных с попаданием на них воды и других жидкостей;

- повреждений, связанных с жизнедеятельностью насекомых и мелких животных;

- дефектов, полученных в результате использования не оригинальных запасных частей, а так же в результате привлечения для обслуживания, ремонта или модификации оборудования частных лиц или организаций, не согласованных с исполнителем в письменном виде;

- дефектов, возникших как следствие нарушения правил и условий эксплуатации, обслуживания неисправностей, возникших в результате нормального износа или окончания срока службы компонентов конструкции (расходных материалов, ламп, предохранителей и тому подобных компонентов);

- дефектов, возникших как следствие использования принадлежностей, расходных материалов или прочих деталей, не одобренных исполнителем и/или фирмой — поставщиком (пункт 7.5. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента выполнения сторонами обязательств. Стороны договорились о том, что документы, пересылаемые факсом, электронной почтой или иными средствами связи, исключая телефонную связь, имеют юридическую силу и действуют до момента замены их на оригиналы (пункт 8.1. договора от 13.10.2021).

Адреса и реквизиты сторон в договоре от 13.10.2021 указаны следующие: исполнитель – ООО «Стрйока-Снаб», тел 8(8352) 67-25-25, solo_69@list.ru; заказчик – ООО «Койот», тел. 

<

***>, hunter.kazan@mail.ru 

13.10.2021 сторонами подписано приложение №1 к договору, в котором прописано следующее.

ООО «Стройка-Снаб» обязуется оказать услуги по согласованию вывески в администрации г. Чебоксары, изготовлению и монтажу вывески магазина «ОхотАктив» по адресу: 

<

...> Д.105А в соответствии с техзаданием заказчика согласно эскизов и смет, являющиеся неотъемлемой частью настоящего приложения (пункт 1.1.1. приложения №1).

Цена настоящего приложения согласована сторонами в сумме 225 000 руб., НДС - нет, упрощенная система налогообложения. Оплата производится в следующем порядке: аванс в сумме 112 500 на основании выставленного счета на оплату в течение 3  рабочих дней с момента подписания настоящего приложения (пункт 2.1. договора).

Обязательство Заказчика по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств в согласованном размере на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитной части договора от 13.10.2021 №08, если иное соглашение не достигнуто между сторонами (пункт 2.3. приложения №1).

Исполнитель приступает к изготовлению вывесок с момента получения предоплаты на условиях  пункта 2.1.1. настоящего приложения. Срок для оказания услуг - 15  рабочих дней с момента поступления оплаты согласно пункту  2.1.1. настоящего приложения – пункты 3.1., 3.2. приложения №1.

Кроме того, данным соглашением   исполнитель предоставил заказчику гарантию качества изготовленных вывесок и качество монтажных работ на протяжении 1 года   с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо с момента, когда работы считаются принятыми в силу пункта 4.3. договора от 13.10. 2021  №08 – пункт 4.1. приложения №1.

Данное  обстоятельство- факт предоставления гарантии   в рамках указанного соглашения сторонами в заседании суда было подтверждено.

ООО «Стройка-Снаб» выставило 13.10.2021  на оплату счет №21 (л.д. 108) на сумму 225 000 руб., который   ООО «Койот» был оплачен  платежным поручением от 22.10.2021 №46 (л.д. 109). 

09.02.2022 ООО «Стройка-Снаб»  произвело изготовление и монтаж  вывески для  ООО «Койот», в подтверждение в материалы дела представлен акт от 09.02.2022 №46 (л.д. 64), подписанный ООО «Стройка-Снаб» в одностороннем порядке.

В период гарантийного  срока  19.09.2022 в результате порывистого ветра и дождя  произошло разрушение  рекламного щита «ОхотАктив», размещенного  на здании,  принадлежащем  АО «Эверест». 

АО «Эверест» направило в адрес ООО «Койот»   претензию от 19.09.2022 №210 (л.д. 65)  с требованием привести    в надлежащее состояние в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии  во исполнение пункта 5.4.8. договора аренды рекламной конструкции от 01.01.2021 №13-Р-22.

В свою очередь,  в претензии от 26.09.2022 (л.д. 131), направленной  ООО «Койот»  в адрес ООО «Стройка-Снаб», истец, ссылаясь на   договор на изготовление   рекламной конструкции для магазина «ОхотАктив», указал, что   19.09.2022 около 15 час. 00 мин.  под воздействием порывистого ветра вывеска на торговом центре была сорвана  и рекламная конструкция «ОхотАктив» полностью пришла в негодность, в связи с чем   просил  возместить стоимость рекламной конструкции и ее монтажа в размере 225 000 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

 В связи с тем, что данное требование  исполнено не было, ответчик не принял меры к  урегулированию спора,  ООО «Койот»   заключил договор   с  ООО  «Авеню 21»    от 21.09.2022 №76-2022  на изготовление и установку рекламной продукции. На основании  счета  ООО «Авеню 21» на   изготовление и установку рекламной продукции,   от  21.02.2022 №000375 на сумму  225 498 руб.,   ООО «Койот» перечислило ООО «Авеню 21» 225 498 руб. платежным поручением от 22.09.2022 №169 (л.д. 101).

Данные расходы истец просит взыскать с ООО «Стройка-Снаб», ссылаясь на     акт экспертного исследования ООО «Эксперт» от 30.09.2021 №17207  о недостатках выполненной ответчиком  конструкции. 

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункты 1 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как установлено судом, повреждение рекламной конструкции имело место в период гарантийной ответственности  ООО «Стройка-Снаб», что сторонами, в том числе, и подрядчиком не оспаривалось.

Соглашением сторон –раздел 7 договора от 13.10.2021 стороны определили, что  гарантийным является случай дефекта (потери работоспособности) любого из компонентов конструкции. 

 Как следует  из      акта экспертного исследования ООО «Эксперт» от 30.09.2021 №17207 (л.д. 38-51),    специалист пришел к следующим выводам: причинами разрушения 19.09.2022 информационной конструкции (рекламного щита), смонтированной на здании по адресу: 

<

...> являются - отсутствие расчета ветровой нагрузки/его ошибочность, а также  нарушение схемы/метода крепления.

В письме от 16.01.2023 (л.д. 58, 59) ООО «Эксперт»  дало  дополнительные  пояснения, указав, что причина разрушения от сильного ветра одна – неправильный расчет конструкции или ее ненадлежащий монтаж (вариант неправильный расчет схемы монтажа).

Согласно   письму  Чувашского ЦГМС – Филиала ФГБУ «Верхнее-Волжское УГМС» указано, что по данным метеостанции Чебоксары 19.09.2022 наблюдался южный ветер с максимальными порывами 19 м/с (л.д. 32).

Между тем, как указывает истец,  метеорологическое явление в виде резкого кратковременного усиления ветра до 20 м/с, не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку данное явление не вызвало природную чрезвычайную ситуацию либо стихийное бедствие, а также не носило непредотвратимый характер. Согласно Приказу МЧС России от 05.07.2021 № 429 «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» (зарегистрировано в Минюсте России 16.09.2021№ 65025) критерием отнесения события к чрезвычайной ситуации относится ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы,  исходя из буквального  толкования слов и выражений  (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что исключения, установленные условиями договора, к спорному  событию отношения не имеют.

 Учитывая,  что ответчик   не предпринял мер к урегулированию  спорной ситуации, истец обратился к 3-ему лицу, который   изготовил новую конструкцию, понес соответствующие расходы, потребовал их взыскание, что в целом соответствует   положениям статей   15, 393, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства либо последствием нормального износа, лежит на подрядчике. 

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации№ 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ (абзац четвертый Вопрос  1).

 В данном случае, оценив представленные в дело доказательства, в том числе факт  наличие гарантийных обязательств подрядчика, факт уничтожения рекламной конструкции, что подтверждается представлениями суду фотоснимками, выводы    специалиста, согласно  которым причинами разрушения 19.09.2022 информационной конструкции (рекламного щита), смонтированной на здании по адресу: 

<

...> являются  неправильный расчет конструкции или ее ненадлежащий монтаж (вариант неправильный расчет схемы монтажа),    обращение  истца к ответчику  с целью урегулирования спора,   понесенные истцом расходы  по изготовлению новой конструкции,  что является,   по сути  для ООО «Койот»,    убытками, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленной истцом   как обоснованные нормами материального права, подтверждённые представленными в деле доказательства.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Стройка-Снаб», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Койот», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в сумме  225 498 (Двести двадцать пять тысяч четыреста девяносто восемь)  руб., 7 510 (Семь тысяч пятьсот десять) руб. в возмещение понесенных истцом расходов по  оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.В. Манеева