574/2018-73770(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-60905/17

09 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Игнахиной М.В., судей: Ивановой Л.Н., Миришова Э.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской  области - представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2018 № 98;  

от ООО «ЦКИГУ МО» - ФИО3 генеральный директор от 24.01.2014;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  городского округа Серебряные Пруды Московской области на решение  Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2017 года по делу   № А41-60905/17, принятое судьей Сергеевой А.С., по исковому заявлению  ООО «ЦКИГУ МО» к Администрации городского округа Серебряные Пруды  Московской области о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр кадастровых и  геодезических услуг Московской области" (далее – общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о  

признании незаконным решения Администрации городского округа  Серебряные Пруды Московской области (далее – администрация, ответчик) о  расторжении муниципального контракта № 0148300005916000040-0126220-0  от 20 мая 2016 г. путем одностороннего отказа от исполнения контракта,  обязании администрации городского округа Серебряные Пруды Московской  области исполнить условия муниципального контракта   № 0148300005916000040-0126220-0 от 20 мая 2016 г., взыскании 91520 руб.  за выполненные работы.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017 по  делу № А41-60905/17 с учетом определения об исправлении опечатки от  07.05.2018, признано незаконным решение администрации о расторжении  муниципального контракта от 20.05.2016 № 0148300005916000040-0126220-0  путем одностороннего отказа от исполнения контракта. С администрации в  пользу общества взыскано 91 250 руб. задолженности (л.д.121-123, 150).  

Не согласившись с указанным решением суда, администрация  обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы  материального и процессуального права.  

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части признания  незаконным решения администрации о расторжении муниципального  контракта от 20.05.2016 № 0148300005916000040-0126220-0 путем  одностороннего отказа от исполнения контракта.  

Представитель общества возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части оставить  без изменения.  

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно  пересмотра судебного акта только в обжалуемой части не поступило  проверка оспариваемого судебного акта арбитражного суда первой  инстанции проводится арбитражным апелляционным судом лишь в  

оспариваемой части – признания незаконным решения администрации об  расторжении контракта от 20.05.2016 путем одностороннего отказа от  исполнения контракта (пункт 25 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», часть  5 статьи 268 АПК РФ).  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  заслушав представителя истца, апелляционный суд приходит к выводу о  наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как усматривается из материалов дела по результатам конкурса между  администрацией и обществом заключен муниципальный контракт   № 0148300005916000040-0126220-0 от 20 мая 2016 г. на сумму 91 520 руб.  (далее - контракт).  

Согласно распоряжению от 29 октября 2016 года администрацией  принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта,  заключенного с ООО «Центр кадастровых и геодезических услуг  Московской области», в связи с неисполнением исполнителем (заявителем)  условий государственного контракта.  

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязался выполнить  кадастровые работы по изготовлению технических планов на 27 бесхозяйных  гидротехнических сооружений (плотины), расположенные на территории  городского округа Серебряные Пруды Московской области для нужд  администрации городского округа Московской области в соответствии  Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) в объеме, а заказчик  обязался принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях,  предусмотренных настоящим Контрактом.  

В силу пункта 3.1 контракта исполнитель обязался производить  выполнение работ в соответствии с Календарным планом (приложение № 2 к  контракту) (далее - календарный план).  

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что срок исполнения  исполнителем своих обязательств по настоящему контракту с момента  подписания в течение 15 рабочих дней.  

Срок действия контракта – до 31.12.2016 (пункт 12.1 контракта). 

Письмами от 19 мая 2016 г. № 98, 99, № 100 общество обращалось в  администрацию с требованиями о предоставлении соответствующей  документации для формирования технических планов, а также о назначении  ответственного лица для показа в натуре и доступа к объектам недвижимости  согласно технических заданий.  

Общество предусмотренные контрактом обязательства в полном  объеме в установленный срок не исполнило.  

19.08.2016 администрацией принято решение № 2 об одностороннем  отказе от контракта.  

Частью 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 ; 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной  системе) установлено, что в контракт может быть включено условие о  возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии  с положениями частей 8 - 26 статьи 95 указанного Федерального закона.  

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что  заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом  Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных  видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Пунктом 8.1 контракта установлено, что заказчик вправе принять  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с  нарушением подрядчиком своих обязательств.  

19.08.2016 и 29.09.2016 администрацией принято решение об  одностороннем отказе от контракта в связи с нарушением обществом  условий исполнения контракта.  

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено  обществу.  

До вступления в силу решения об одностороннем расторжении  контракта истец направил в адрес ответчика письмо, в котором выразил  несогласие с отказом ответчика от контракта, изложив причины  несвоевременного исполнения обязательств по контракту.  

С целью исполнения муниципального контракта истцом совместно с  ответчиком 29.08.2016 проведено совещание, на котором была разработана  дорожная карта по вопросу исполнения контракта, установлен срок  исполнения истцом обязательств - до 19.09.2016.  

Учитывая, что по состоянию на 29.09.2016 истец в полном объеме не  исполнил обязательства по контракту, ответчик решением от 29.09.2016 в  одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, известив об  этом истца.  

На основании распоряжения Главы администрации городского округа  Серебряные Пруды от 25.10.2016 N 526-р муниципальный контракт от  20.05.2016 расторгнут ответчиком в связи с существенным нарушением  истцом условий контракта.  

Не согласившись с отказом заказчика от исполнения контракта истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности  осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и  других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).  

В силу положений части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе,  стороны государственного контракта наделены правом на односторонний  

отказ от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством, влекущий расторжение такого контракта.  

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик  вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской  Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов  обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Согласно пункту 8.1 муниципального контракта от 20.05.2016 контракт  может быть расторгнут:  

- по соглашению сторон; - в судебном порядке; 

- в одностороннем порядке в соответствии с действующим  законодательством.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора  (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать  добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором  (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все  имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив переписку сторон,  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение  администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта от  29.09.2016 является обоснованным, поскольку истец нарушил принятые на  себя по контракту обязательства, не предоставив в согласованный сторонами  срок кадастровую документацию по 27 объектам.  

В ходе исполнения истцом условий контракта ответчику стало  очевидно, что работы не будут выполнены надлежащим образом в  установленный срок.  

Доказательств обратного истцом не представлено. 

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного  договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в  установленный срок, сторона, на которой лежит исполнение, вправе  приостановить исполнение и потребовать возмещения убытков.  

Истец в связи с наличием обстоятельств, на которые он ссылается при  рассмотрении настоящего иска (непредставление встречного исполнения со  стороны администрации), осознавая и понимая наличие обстоятельств,  очевидно свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения  обязательств, выполнение работ не приостановил, от исполнения  обязательств не отказался, приняв тем самым на себя риск неблагоприятных  последствий, следовательно, положения вышеуказанной нормы Закона не  применимы к спорным правоотношениям.  

Доводы общества об отсутствии возможности своевременно исполнить  свои обязательства, поскольку в процессе исполнения контракта общество  неоднократно обращалось в администрацию с требованием о предоставлении  необходимых сведений и документов о спорных объектах, однако  администрация затребованные документы не предоставила либо  предоставила со значительной задержкой, отклонены арбитражным  апелляционным судом по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 25.04.2016 состоялся аукцион, по  результатам которого истец признан победителем.  

13.05.2016 ответчик, до подписания контракта направил запросы в  Луховицкий филиал ГУП МО "МОБТИ", Федеральное БТИ, муниципальный  архив на получение сведений по объектам контракта.  

19.05.2016 истец обратился к ответчику письмом о представлении  необходимой документации на объекты контракта.  

20.05.2016 сторонами подписан контракт. 

14.06.2016 и 05.07.2016 администрация направила обществу  информации на объектам контракту по запросам.  

23.06.2016 ответчик направил в адрес истца претензию с требованием  представить надлежащим образом оформленную документацию и  материалы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту.  

Ответ на претензию от истца получен не был, возражений не поступало.  

Не получив ответ на претензию, ответчик принял решение от 19.08.2016   № 2 об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

До вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения  контракта истец направил в адрес ответчика письмо от 23.08.2016 N 169, в  котором выразил несогласие о расторжением контракта, объяснением  ситуации, требованием предоставить недостающую документацию и  гарантировал, что будет предпринимать все необходимые действия по  постановке на кадастровый учет объектов контракта, указанных в  Техническом задании.  

С письмом от 25.08.2016 администрация направила обществу  запрошенную им информацию по объектам контракта, то есть ответчик  выполнил требования истца.  

29.08.2016 с целью урегулирования противоречий, претензий и  разногласий в добровольном порядке (пункт 11.1 контракта) ответчик провел  совместное совещание с истцом, на котором была разработана Дорожная  карта по вопросу исполнения муниципальных контрактов  N 0148300005916000039-0126220-01, N 0148300005916000040-0126220-0,  N 0148300005916000041-0126220-01 по выполнению кадастровых работ на  объекты недвижимости, расположенные на территории городского округа  Серебряные Пруды Московской области для нужд администрации  городского округа Серебряные Пруды.  

31.08.2016 сторонами контракта согласована дорожная карта. 

Истец принял на себя изготовление кадастровых паспортов на объекты  контракта, а также принял на себя обязательства по подаче документов в  кадастровую палату для постановки на кадастровый учет.  

05.09.2016 истец предоставил ответчику технические планы на объекты  недвижимости в рамках исполнения контракта и информацию по  исполнению контракта - номера заявлений в отдел кадастрового учета.  

Между тем технические планы были возвращены истцу, в связи с  ненадлежащим их оформлением (декларации подписаны ненадлежащим  уполномоченным лицом).  

Декларации на объекты недвижимости были подписаны надлежащим  должностным лицом, и истец повторно сдал технические планы на  кадастровый учет.  

Согласно пункту 4.1 контракта исполнитель в течение трех рабочих  дней после завершения выполненных работ, предоставляет заказчику  комплект отчетной документации и акт сдачи - приемки работ, подписанный  исполнителем, в двух экземплярах.  

Если у истца возникли трудности при исполнении контракта, в силу п. 1  ст. 716 ГК РФ он должен был немедленно предупредить ответчика и до  получения от него указаний приостановить работу.  

Однако, вплоть до 27.12.2016 от истца в адрес ответчика какой-либо  информации по результатам постановки объектов на кадастровый учет не  поступало, равно как и не поступало никаких дополнительных запросов и  уведомлений о невозможности исполнения контракта в установленные  сроки.  

Информацию о результатах постановки на кадастровый учет спорных  объектов ответчик получил самостоятельно, через портал услуг Федеральной  службы госрегистрации и кадастрового учета из запросов от 26.09.2016, в  которых было указано о приостановке кадастрового учета объектов  контракта.  

При этом истец обязательства по контракту не выполнил, каких-либо  писем по вопросу невозможности исполнения контракта, равно как и  

предложений о заключении соглашения об уточнении количества объектов  недвижимости, по которым исполнение контракта в указанные сроки  невозможно, в адрес ответчика от истца не поступало.  

29.09.2016 ответчик, в соответствии с пунктом 8.1 контракта, с учетом  требований п. 9 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" принял решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта.  

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта  получено истцом 12.10.2016.  

25.10.2016 принято распоряжение администрации городского округа  Серебряные Пруды Московской области N 526-р о расторжении контракта  от 20.05.2016 № 0148300005916000040- 0126220-0.  

Лишь 27.12.2016, то есть уже после расторжения администраций  спорного контракта, истец направил в адрес ответчика сопроводительное  письмо с актом выполненных работ от 21.12.2016 по контракту.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах  дела доказательства, проанализировав обстоятельства, связанные с  исполнением администрацией и обществом своих обязательств по контракту,  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемый  обществом отказ администрации от исполнения контракта, является  правомерным.  

Ссылка общества на признание решением Арбитражного суда города  Москвы от 15.06.2017 по делу № А40-63026/17, оставленным без изменения  постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017  и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2017,  недействительным решения Московского областного УФАС России  от 09 ноября 2016 г. по делу № РНП-382/16 о рассмотрении сведений о  включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, отклоняется  судебной коллегией. По указанному истцом делу судом оценивались  

действия сторон муниципального контракта на предмет их соответствия  закону.  

В данном случае приведенные в обоснование позиции по делу судебные  акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего  дела.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что решение в обжалуемой части подлежит отмене  с принятием в данной части нового судебного акта об отказе в  удовлетворения требования.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1  части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2017  года по делу № А41-60905/17 с учетом определения об исправлении  опечатки от 07 мая 2018 года по делу № А41-60905/17 отменить в части  признания незаконным решения администрации городского округа  Серебряные Пруды Московской области о расторжении муниципального  контракта от 20.05.2016 № 0148300005916000040-0126220-0 путем  одностороннего отказа от исполнения контракта.  

В удовлетворении данного требования отказать. В остальной части решение оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой  инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

Председательствующий М.В. Игнахина  

Судьи Л.Н. Иванова 

Э.С. Миришов