Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-116628/19-149-1045

г. Москва

11 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола помощником судьи Бабенской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

о признании недействительным предписания

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 08.02.2019 №216-71-10/382), ФИО2 (дов. от 19.02.2019 №234-71-28/499)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 02.10.2019 №77-02/22472)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма» (далее – заявитель, РГУФКСМиТ, Университет) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ответчик, Территориальное управление Росимущества в г. Москве) об устранении выявленных нарушений №1417-П от 13.02.2019 в части вменяемого нарушения «Использование сторонней организацией земельного участка (или части участка) без оформленных в установленном порядке документов, устанавливающих (удостоверяющих) право на земельный участок, и не осуществление платы за использование земельным участком, находящимся в федеральной собственности, представленном в постоянное (бессрочное) пользование Университету, а именно: использование земельного участка с кадастровым номером: 77:03:0005001:9774 сторонними неустановленными лицами не в соответствии с видами разрешенного использования (гостиница «Екатерина», павильоны стационарной розничной торговли)».

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, 13.02.2019 председателем комиссии ТУ Росимущества в городе Москве ФИО4 в отношении РГУФКСМиТ  было вынесено Предписание об устранении выявленных нарушений №1417-П (далее-Предписание). 

Согласно указанному Предписанию, Университет обязан произвести соответствующие действия по устранению выявленных в ходе проверки нарушений в установленные сроки (часть нарушений предписано устранить в течение трех месяцев, т.е. до 14.05.2019 и одно нарушение в течение шести месяцев, т.е. в срок до 14.08.2019).

Не согласившись с вынесенным предписанием в части «Использование сторонней организацией земельного участка (или части участка) без оформлениях в установленном порядке документов, устанавливающих (удостоверяющих) право на земельный участок  и не осуществление платы за использование земельным участком, находящимся в федеральной собственности, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование Университету, а именно: использование земельною участка с кадастровым номером: 77:03:0005001:9774 сторонними неустановленными лицами не в соответствии с видами разрешенного использования (гостиница «Екатерина», павильоны стационарной розничной торговли)», Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование заявленного требования, Университет указывает, что в  предписание не указан способ устранения выявленного нарушения, а также что в действиях Университета отсутствует факт совершения нарушения.

Удовлетворяя требования РГУФКСМиТ, суд исходит из следующего.

Законность и обоснованность предписания связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в установленные сроки, с учетом специфики такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от публичного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает публичная ответственность.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Соответствующий правовой подход о критериях предписания публичных органов отражен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 2423/13.

Предписание должно соответствовать требованиям законности, конкретности и исполнимости, содержать четкие и законные указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Как следует из материалов дела, Предписании вынесено на основании результатов проверки отраженных в Акте №А-14/19 от 07.02.2019 внеплановой проверки фактического использования имущества, закрепленного за ФГБОУ ВО «Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма» (далее - Акт), составленном комиссией ТУ Росимущества в г. Москве в соответствии с распоряжением Территориального управления от 25.10.2018 во исполнение поручения Росимущества от 18.07.2018 №РБ-08/23753.

Внеплановая тематическая проверка проводилась комиссией Территориального управления.

Университет с выводами отраженными в Акте №А-14/19 не согласился (о чем подавал соответствующие Возражения на Акт).

Так, в столбце  «Описание  нарушения  (адрес  объекта,  на  котором   выявлено нарушения при большом количестве объектов)» таблицы на листе 3 Предписания указано нарушение вменяемое Заявителю, а именно «Использование сторонней организацией земельного участка (или части участка) без оформленных в установленном порядке документов, устанавливающих (удостоверяющих) право на земельный участок, и не осуществление платы за использование земельным участком, находящимся в федеральной собственности, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование Университету, а именно: использование земельного участка с кадастровым номером: 77:03:0005001:9774 сторонними неустановленными лицами не в соответствии с видами разрешенного использования (гостиница «Екатерина», павильоны стационарной розничной торговли)».

Однако, указанное здание (гостиница «Екатерина») согласно правоустанавливающим документам является зданием «Торгово-офисного центра», и признано самовольной постройкой вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2012 по делу №А40-31504/10-157-267.

Согласно вступившему в силу решению Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 по делу №А40-85827/09-49-319, указанное здание подлежит сносу. Согласно указанному решению сносу также подлежат павильоны стационарной розничной торговли (деревянные торговые ряды). В настоящее время Управлением по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России ведется исполнительное производство №11648/13/39/77 по сносу указанной гостиницы и павильонов стационарной розничной торговли.

При этом, Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 26.04.2011 №573 указанное нежилое здание «Торгово-офисного центра» закреплено на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным предприятием «Аптека № 123» (ИНН 

<

***>), несмотря на то, что является самовольной постройкой.

Суд соглашается с доводом Заявителя, что на Университет не должна налагаться ответственность за действия ТУ Росимущества в г. Москве по изданию Распоряжения от 26.04.2011 №573 о передаче в хозяйственное ведение третьим лицам объекта «гостиница Екатерина» (признанного самовольной постройкой), расположенного на территории земельного участка КН 77:03:0005001:9774, переданного Университету на праве постоянного (бессрочного) пользования. Распоряжение ТУ Росимущества до настоящего времени не отменено.

Также на Университет не может быть возложена ответственность за деятельность судебных приставов-исполнителей, в результате бездействия которых исполнительное производство до настоящего времени не закончено и гостиница «Екатерина» (здание «Торгово-офисного центра»), а также павильоны стационарной розничной торговли не снесены. Факт бездействия судебных-приставов установлен решением суда по делу №А40-142538/2018.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вменяемые по данному пункту нарушения со стороны РГУФКСМиТ отсутствуют.

Исходя из изложенного, вменение Университету нарушения, которое им не допущено, а также выдача предписания с указанием на необходимость устранения данного нарушения противоречит как правовой природе предписания как ненормативного правового акта, так и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27,  75, 104, 110, 123, 150, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным и отменить предписание об устранении выявленных нарушений №1417-П от 13.02.2019 в части вменяемого нарушения «Использование сторонней организацией земельного участка (или части участка) без оформленных в установленном порядке документов, устанавливающих (удостоверяющих) право на земельный участок, и не осуществление платы за использование земельным участком, находящимся в федеральной собственности, представленном в постоянное (бессрочное) пользование Университету, а именно: использование земельного участка с кадастровым номером: 77:03:0005001:9774 сторонними неустановленными лицами не в соответствии с видами разрешенного использования (гостиница «Екатерина», павильоны стационарной розничной торговли)».

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин