﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5095/2019

09 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24640/2019) ООО «УО «Сегежский дом» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 12.07.2019 в виде резолютивной части по делу № А26-5095/2019 (судья Подкопаев А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сегежа сети" (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом 1" (ответчик, Компания) 200 052 руб. 83 коп. долга по оплате тепловой энергии за период февраль 2018 года – май 2018 года и горячего водоснабжения за период февраль 2018 года – апрель 2018 года (с учетом уточнения исковых требований).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2019 в виде резолютивной части по делу исковые требования полностью удовлетворены.

03.07.2019 в ЕГРЮЛ внесены изменения в части фирменного наименования ответчика, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом 1" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Сегежский дом".

ООО "Управляющая организация "Сегежский дом" обжаловало решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы ответчик указал, что договор теплоснабжения является незаключенным, собственники помещений в МКД не вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация не выставляет ответчику счета на оплату поставленного ресурса, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об отсутствии фактических правоотношений по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком; собственниками приняты решения о заключении прямых договоров с РСО с 01.05.2018; поскольку РСО от своего имени производит расчет и сбор платежей с собственников помещений в МКД, ответчик считает, что исковые требования предъявлены ему необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчик не согласен с расчетом задолженности, ссылается на невозможность проверить расчет в отсутствие первичной бухгалтерской документации и при наличии только документов, подтверждающих оплату услуг потребителями, а также ссылается на неправомерность отказа суда в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик полагает, что истец неправомерно предъявил требование о взыскании задолженности за период с февраля 2018 по май 2018 года по дому № 1 по ул. Лейгубская в г. Сегежа, т.к. решение о переходе на прямые договоры с РСО принято собственниками данного дома 01.05.2018.

От истца поступил письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения. Истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в спорный период в управлении Компании находились многоквартирные жилые дома № 1 и № 4 по ул. Лейгубской в городе Сегеже.

На дату подачи иска договор теплоснабжения № УК16-24 сторонами не подписан, разногласия не урегулированы.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (пункт 2).

Подпунктом «г» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжения электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, – в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

	В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 года № 308-ЭС14-7187 по делу № А32-1433/2014 указано, что собственники помещений в многоквартирном доме не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, последняя вправе требовать внесения платы не от собственников помещений, а только от управляющей организации.

Исходя из системного толкования пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса.

Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 Жилищного кодекса РФ и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

В указанном Определении Верховный Суд Российской Федерации также пришел к выводу, что законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной договора ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчика, как управляющую организацию, несущую обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и предоставлению собственникам помещений в многоквартирных домах, избравшим способ управления домом управляющей организацией, коммунальной услуги по ресурсоснабжению помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, следует признать исполнителем коммунальной услуги, выступающим на стороне потребителя, несмотря на отсутствие подписанного им с истцом договора ресурсоснабжения.

	С учетом изложенного отклоняется довод жалобы о том, что в связи с отсутствием фактических правоотношений по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком, иск необоснованно предъявлен ответчику.

	Отклоняется и довод жалобы о том, что истец не представил ответчику ежемесячные счета-квитанции, выставленные потребителям, так как эти счета-квитанции, по мнению ответчика, являются надлежащим доказательством правильности расчета исковых требований.

	Выставленные Предприятием собственникам помещений в спорных домах квитанции правового значения для дела не имеют. 

В обоснование исковых требований истец представил расчет начисления платы за отопление и ГВС в отношении каждой квартиры, помесячно, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. 

Данный расчет Обществом не оспорен (включая его составляющие).

Ответчик не представил доказательств, опровергающих размер исковых требований и подтверждающих, что часть платежей собственников помещений в домах не была учтена истцом.

Нет оснований соглашаться и с доводом жалобы о том, что собственники помещений в доме №1 по ул. Лейгубской в г. Сегеже перешли на прямые договоры с РСО с 01 мая 2018 года,

Согласно статье 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность принятия собственниками помещений в доме решений «задним числом», а истец не согласовывал заключение непосредственных договоров с собственниками помещений в доме №1 по ул. Лейгубской с условием о распространении их действия на более ранний период, чем они фактически заключены.

Фактических отношений по предоставлению коммунальных услуг между собственниками и Предприятием до даты принятия решения в соответствии с п.п.4 части 2 ст. 44 ЖК РФ (15.10.2018) не существовало, коммунальные услуги собственникам до 15.10.2018 предоставлял ответчик (договор управления был изменен только тем же решением от 15.10.18), в связи с чем обязательства по оплате коммунальных ресурсов у ответчика перед истцом в отношении дома №1 по ул. Лейгубской прекратились с 01 октября 2018 года.

	Таким образом, взыскание истцом с ответчика долга по оплате тепловой энергии за период февраль 2018 года – май 2018 года и горячего водоснабжения за период февраль 2018 года – апрель 2018 года является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2019 в виде резолютивной части по делу № А26-5095/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова