Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

27.03.2024                                                                            Дело № А40-215320/23-11-1597

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2024

Полный текст решения изготовлен 26.03.2024

 

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ ЛИДЕР" (119590, 

<

...>, Э 2 П II КОМ 13 ОФ 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2015, ИНН: 

<

***>)

К АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (107023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 16 637 518,45 руб.

 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2023, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ ЛИДЕР"  обратилось   в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1", с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01 августа 2022 г. по 31 июля 2023 г. в размере 6 040 849,20 руб.; неустойки (пени) за период с 11.09.2022 по 11.03.2024 г. в размере 1 400 121,73 руб.; пени, начисленные на сумму долга - 6 040 849,20 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2024 г. по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения суммы исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о несоразмерности неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материала дела, в соответствии с выпиской из реестра лицензии предоставленной Государственной жилищной инспекцией города Москвы, ООО «СИТИ ЛИДЕР» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. (далее по тексту МКД) осуществляет техническое обслуживание многоквартирных домов, в том числе, производит содержание инженерных коммуникаций и оборудования, и обеспечивает предоставление коммунальных услуг.

Управляющей организацией ООО «СИТИ ЛИДЕР» (Истцом) во исполнение своих обязательств по управлению указанными многоквартирными домами заключены договоры с эксплуатационными и ресурсоснабжающими организациями.

АО «Мосотделстрой № 1» является застройщиком указанных МКД, что подтверждается разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию.

В указанных многоквартирных домах имеются нежилые помещения, а именно машино-места подземной парковки, которые не переданы застройщиком - АО «Мосотделстрой № 1» инвесторам (физическим и юридическим лицам).

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Во исполнение указанных обязанностей между Истцом и Ответчиком заключены следующие договоры: Договор управления № МОС-1366/2022/Ц-з от 08.04.2022 г. (

<

...>); Договор управления № МОС-1367/2022/Ц-з от 23.03.2022 г. (

<

...>); Договор управления № МОС-1426/2022/Ц-з от 22.04.2022 г. (

<

...>) (далее по тексту Договоры управления).

Обязательства по оплате услуг по содержанию помещений и текущему ремонту АО «Мосотделстрой № 1» не выполняются, что противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса РФ, статьи 39 Жилищного кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из вышеприведенных норм, позволяет сделать вывод о том, что законом прямо установлено обязанность по внесению застройщиком (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) платы за помещение и коммунальные услуги в отношении помещений в данном доме, и переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Истец указал, что задолженность за содержание машино-мест подземной парковки АО «Мосотделстрой №1" в пользу ООО «СИТИ ЛИДЕР» за период с 01 августа 2022 г. по 31 июля 2023 г. составляет 15 029 336 руб. 02 коп.

25.08.2023 г. ООО «СИТИ ЛИДЕР» направило в АО «Мосотделстрой № 1» претензию с требованием об оплате задолженности. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с приведением Истцом расчета долга в соответствие со статьями 249 ГК РФ, ст. 39, 158 ЖК РФ, последним произведен перерасчет (корректировка) основного долга в сторону уменьшения на сумму 8 988 486,82 руб.

Доводы Ответчика рассмотрены и отклонены судом как необоснованные и не подтвержденные документально. При расчете задолженности Истцом были применены тарифы, утвержденные по результатам открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенных управой района Бирюлево Восточное и указаны в представленных в материалы дела договорах управления.

Обусловленные договорами услуги, ООО «СИТИ ЛИДЕР» выполнило в срок, в требуемых объемах и качестве, что подтверждается соответствующими актами.

Подписанные со стороны Истца акты об оказании услуг с расчетом их стоимости направлены  Ответчику, что подтверждается сопроводительным письмом (вход. № 4644В-08/23 от 01.08.2023 г.), однако со стороны АО «Мосотделстрой № 1» подписаны не были.

Мотивированные отказы с указанием перечня выявленных недостатков и/или возражения по приёмке работ со стороны Ответчика в письменном виде Истцу не представлялись.

В случае если, акты оказанных услуг, направленные истцом в адрес ответчиком, не подписаны последним при отсутствии мотивированного отказа, то в соответствии с положениями ГК РФ и условиями договоров акты оказанных услуг считаются принятыми и подлежат оплате ответчиком.

Подобное поведение Ответчика свидетельствует о согласии заказчика с содержанием акта, фактическом принятии услуг, имеющих для него потребительскую ценность и подлежащих оплате.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты Ответчиком задолженности в размере 6 040 849,20 руб. (обратного в материалы дела не представлено), подтверждение Ответчиком факта оказания услуг в полном объеме, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 6 040 849,20 руб. подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. (п.14 ст.155 ЖК РФ).

Согласно представленного Истцом уточненного расчета неустойка за период с 11.09.2022 по 11.03.2024 г. составила 1 400 121,73 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявленное ходатайство Ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Также по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ), (п. 65 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ).

Поэтому требования истца о взыскании с последующим начислением на сумму долга, начиная с 20.09.2023 по день фактической оплаты долга на основании п.14 ст. 155 ЖК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере 45 983 руб., уплаченная по платежному поручению № 1328 от 21.09.2023г., подлежит возврату Истцу в связи с уменьшением Истцом суммы исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст.  110,  123,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ ЛИДЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2015, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 6 040 849,20 руб. (Шесть миллионов сорок тысяч восемьсот сорок девять рублей 20 копеек), неустойку в размере 1 400 121,73 руб. (Один миллион четыреста тысяч сто двадцать один рубль 73 копейки), с последующим начислением на сумму долга, начиная с 20.09.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 60 205 руб. (Шестьдесят тысяч двести пять рублей 00 копеек).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ ЛИДЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2015, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 983 руб. (Сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят три рубля 00 копеек), уплаченную по платежному поручению № 1328 от 21.09.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:                                                                                                 В.Г. Дружинина