АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29422/24

11 марта 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            11 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скляровым Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

индивидуального предпринимателя ФИО3 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

третье лицо: Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области.

при участии:

от заявителей: представитель ФИО4, по доверенности от 01.06.2024;

от заинтересованного лица: представитель ФИО5 по доверенности от 31.01.2025;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – заявители, предприниматели) обратились в суд с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо,  Департамент) о признании незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, выраженное в письме от 28.06.2024 (исх.№ 59.30-1951/17-МУ) об отказе в предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 9426 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0070502:24, находящийся по адресу: 

<

...>, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в собственность за плату без проведения торгов.

Определением суда от 24.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области.

В судебном заседании представитель заявителя представил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заявитель просил суд:

- признать незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, выраженное в письме от 28.06.2024 (исх.№ 59.30-1951/17-МУ) об отказе в предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 9426 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0070502:24, находящийся по адресу: 

<

...>, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в собственность за плату без проведения торгов;

- обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону подготовить и направить в срок, не превышающий тридцать дней с даты вступления в законную силу решения суда в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 проект договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 9426 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0070502:24, находящийся по адресу: 

<

...>.

Судом ходатайство удовлетворено, уточнения приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции.

Представитель заявитель требования с учетом принятых уточнений поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании на 25 февраля 2025 года на 17 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указано в заявлении, первоначально земельный участок с кадастровым номером 61:44:0070502:24, площадью 9426 кв.м, из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: 

<

...> коммунальная зона жилого района «Левенцовский», по договору аренды земельного участка от 05.06.2014 г. № 35411 был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «РостСтройКомплект» для использования в целях строительства офисов, административного здания, фитнес-клуба.

21 июля 2016 года Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону было выдано разрешение № 61-310-888401-2016 на строительство объекта капитального строительства - административно-офисного здания и фитнес-клуба - 1 этап строительства, площадь застройки 1 548.5 кв.м.

21 июля 2016 года Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону было выдано разрешение № 61-310-888501-2016 па строительство объекта капитального строительства - административно-офисного здания и фитнес-клуба - II этап строительства, площадь застройки 1 548.5 кв.м.

Указанные строения были возведены и введены в эксплуатацию в установленном порядке, с государственной регистрацией 04.12.2018 права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Территория спорта».

Земельному участку с кадастровым номером 61:44:0070502:24, общей площадью 9426 кв.м был присвоен адрес: 

<

...>.

На основании заключенного 24.11.2021 с обществом с ограниченной ответственностью «Территория спорта» договора купли-продажи, ФИО1 (15/100 долей), ФИО2 (15/100 долей) и ФИО3 (70/100 долей) являются собственниками: нежилого здания  с кадастровым  номером 61:44:0070502:146, площадью 1494,8кв.м., строение 1, нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0070502:147, площадью 1591Д кв.м., строение 2, что подтверждается выписками из ЕГРН.

15 декабря 2022 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель), ФИО6., ФИО1, ФИО2 (арендаторы) было заключено дополнительное соглашение № 1 в договор аренды земельного участка №35411 от 05.06-2014 в связи с регистрацией 24.11.2021 перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью «Территория спорта» на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 61:44:0070502:146, 61:44:0070502:147 в общую долевую собственность заявителей.

Предметом дополнительного соглашения №1 от 15.12.2021 к договору аренды является земельный участок из земель населенных пунктов государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером 61:44:0070502:24, находящийся по адресу: 

<

...>, для использования под офисы, административное здание, фитнес-клуб, площадью 9426 кв.м.

Уведомлением от 27.12.2022 заявителям было сообщено, что произведена государственная регистрация указанного дополнительного соглашения №1.

17 июня 2024 года заявители обратились в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов спорного земельного участка.

Письмом от 28.06.2024  (исх. № 59.30-1951/П-МУ) Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону направило в адрес заявителей отказ в предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 9426 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0070502:24, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 269, сославшись на два основания: испрашиваемый земельный участок, по предположению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону может относиться к землям, ограниченным в обороте в соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона №73-Ф3 от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия», в связи с чем, для получения подтверждения или опровержения указанной информации был направлен запрос в Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области»; площадь испрашиваемого земельного участка, площадью 9 426 кв.м. в три и более раза превышает его застроенную площадь, составляющую 3 097 кв.м., что является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении участка в собственность в силу положений подпункта 3.2.1.7 пункта 3.2. главы 3 Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону», утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07.2014 № 668.

При этом, как указано заявителями, в отказе не содержится сведений о получении Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону подтверждения запрошенной информации относительно нахождения на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0070502:24 особо ценных объектов культурного наследия, подлежащих охране в силу положений Федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002, принимая во внимание тот факт, что данный земельный участок уже был предоставлен на правах аренды по договору от 05.06.2014 с целью строительства объектов капитального строительства.

Заявители, полагая незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 9426 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0070502:24, находящийся по адресу: 

<

...>, в долевую собственность заявителей за плату без проведения торгов, выраженный в письме от 28.06.2024 г. (исх.№ 59.30-1951/17-МУ), обратились в суд с настоящим заявлением (с учетом принятых уточнений).

Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в частности, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Исключения из этого правила предусмотрены в пункте 2 данной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункту 16 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 г. № 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 г. № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Таким образом, на основании выше установленного следует установить обоснование площади, необходимой именно для эксплуатации объектов, принадлежавших заявителю.

В связи с чем, на основании ходатайства заявителей в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза «ЮФОСЭО», эксперту ФИО7.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: Определить площадь и местоположение границ (координат поворотных точек) земельного участка, необходимую и достаточную для эксплуатации нежилых зданий с кадастровыми номерами 61:44:0070502:146 и 61:44:0070502:147, с видом разрешенного использования: офисы, административное здание, фитнес-клуб, расположенных по адресу: 

<

...> и стр. 2?

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза «ЮФОСЭО» №18-А от 17.02.2025 эксперт пришел к следующим выводам: площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0070502:24, расположенного по адресу: 

<

...>, необходимая для эксплуатации нежилого здания Лит. «Б» строение 1, с кадастровым номером 61:44:0070502:146 обшей площадью 1 494,8 кв.м и одноэтажного нежилого здания фитнесс-клуб - II этап строительства Лит. «А» строение 2 с кадастровым номером 61:44:0070502:147 обшей площадью 1 591,2 кв.м в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону (ред. от 13.08.2024 №714) и СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» округленно составляет 10552 кв.м.

Площадь (9426,0 кв.м) и иные характеристики земельного участка с кадастровым номером 61:44:0070502:24, находящегося по адресу: 

<

...> в существующих границах, отвечают требованиям к земельному участку, необходимому для эксплуатации объектов недвижимости - нежилого здания Лит. «Б» строение 1, с кадастровым номером 61:44:0070502:146 общей площадью 1494,8 кв.м и одноэтажного нежилого здания фитнес-клуб - II этап строительства Лит. «А» строение 2, с кадастровым номером 61:44:0070502:147 общей площадью 1591,2 кв.м, являются достаточными, с учетом расположения (площади застройки) зданий, наличия возможности проезда и разворотной площадки пожарной техники, наличия функциональных зон (парковки автомобилей, расположения коммуникаций и т.д.), целевого н фактического использования.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0070502:24, по адресу: 

<

...>, общей площадью 9426,0 кв.м, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости - нежилого здания Лит. «Б» строение 1 с кадастровым номером 61:44:0070502:146 общей площадью 1494,8 кв.м и одноэтажного здания фитнес-клуб - II этап строительства Лит. «А» строение 2, с кадастровым номером 61:44:0070502:147 обшей площадью 1591,2 кв.м отображены в таблице:

X

Y

423592,26

2194955,93

423588,21

2195115,08

423541,23

2195113,9

423541,47

2195103,97

423534,51

2195103,8

423528,47

2195103,64

423529,87

2195048,54

423531,75

2194974,57

423532,26

2194954,39

423532,28

2194954,39

423538,21

2194954,54

423592,26

2194955,93

Таким образом, заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза «ЮФОСЭО» № 18-А от 17.02.2025 подтверждена необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации расположенных на нем объектов принадлежащих заявителям на праве собственности.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 8 вышеуказанного закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При вынесении судебного акта арбитражный суд должен проверять достоверность заключения судебного эксперта исходя не из соблюдения формальных требований действующего законодательства по оформлению данного заключения, а исходя из соответствия сущностного содержания данного заключения нормам действующего законодательства.

Представленное суду заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза «ЮФОСЭО» № 18-А от 17.02.2025 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований сомневаться в экспертном заключении.

Более того, судом учитывается, что земельный участок сформирован в указанной площади и границах для обслуживания и эксплуатации нежилых зданий (административно-офисного здания и фитнес-клуба), объекты расположены на земельном участке таким образом, что возможность и целесообразность его раздела не усматривается.

Судом также учтено, что одним из оснований отказа в предоставлении земельного участка в собственность без торгов явилось что, что земельный участок может относиться к землям, ограниченным в обороте в соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона №73-Ф3 от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия».

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела третьим лицом пояснениям, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0070502:24 расположен вне зон охраны, вне защитных зон объектов культурного наследия (памятников культуры, архитектуры, градостроительства и монументального искусства).

С учетом установленного, заявленные требования о признании отказа Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, выраженное в письме от 28.06.2024 г. за исх.№ 59.30-1951/17-МУ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0070502:24 в собственность за плату без проведения торгов, подлежат удовлетворению. 

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону направить в адрес предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3 проект договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 9426 кв.м с кадастровым номером 61:44:0070502:24, находящегося по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершать определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а так же место и срок их совершения.

Суд считает целесообразным обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону направить в адрес заявителей проект договора купли-продажи спорного земельного участка в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу (п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заинтересованное лицо как на проигравшую сторону.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании платежного поручения № 65 от 08.08.2024 при подаче заявления перечислил в бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей; на основании платежного поручения от 06.11.2024 перечислил на депозитный счет суд денежные средства на производство экспертизы в размере 30 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 при подаче заявления перечислил в бюджет на основании платежного поручения № 48 от 24.02.2025 государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворения уточненных требований, с заинтересованного лица в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате экспертизы в сумме 36 000 рублей, при этом, индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета надлежит возвратить 15 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.02.2025 № 48.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, выраженное в письме от 28.06.2024 г. за исх.№ 59.30-1951/17-МУ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0070502:24 в собственность за плату без проведения торгов.

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 проект договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 9426 кв.м с кадастровым номером 61:44:0070502:24, находящегося по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  судебных расходов 36 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> из федерального бюджета 15 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.02.2025 № 48.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Солуянова Т. А.