АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4882/2020

г. Петропавловск-Камчатский

23 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бурсервис»                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

заинтересованные лица: акционерное общество «Энергоремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу

о признании недействительным постановления от 28.09.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, вынесенное в рамках исполнительного производства от 18.03.2020                              № 12404/20/41017-ИП

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – представитель по доверенности от  09.06.2020 № 09/06-74 (сроком до 31.12.2022),

судебный пристав-исполнитель:

ФИО2 – лично,

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бурсервис» (далее – заявитель, ООО «Бурсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 18.03.2020 № 12404/20/41017-ИП об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного в рамках исполнительного производства от 18.03.2020 № 12404/20/41017-ИП.

Определением суда от 16.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – Межрайонное ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу  (далее –  УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО) в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя требования, указанные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования заявителя не признала, представила суду отзыв на заявление, а также материалы исполнительного производства.

Заслушав мнение представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2019  по делу                    № А73-3150/2019 с АО «Энергоремонт» в пользу ООО «Бурсервис»  взыскана сумма основного долга в размере 842 746 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2019 по делу                       № А73-7271/2019 с ООО «Бурсервис»  в пользу АО «Энергоремонт» взыскана сумма неустойки в размере 880 860,23 рублей.

18.03.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа от 18.03.2020, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-7271/2019, возбуждено исполнительное производство № 12404/20/41017-ИП в отношении должника ООО «Бурсервис».

Платежным поручением от 09.04.2020 № 193 ООО «Бурсервис» перечислило денежные средства в размере 38 114, 23 рубля в счет погашения задолженности взыскателю АО «Энергоремонт» по исполнительному производству                                    № 12404/20/41017-ИП.

22.09.2020 ООО «Бурсервис» обратилось в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю с ходатайством об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  в связи с наличием сальдо взаимных представлений и доплаты разницы между требованиями.

28.09.2020 судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства от 18.03.2020 № 12404/20/41017-ИП вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Бурсервис» об окончании исполнительного производства, поскольку не представлены данные, подтверждающие факт исполнения требований исполнительного документа. Указанное постановление получено представителем ООО «Бурсервис» 30.09.2020.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 14.10.2020 общество в порядке главы 24 АПК РФ обратилось с настоящим заявлением в суд.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из смысла части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя недействительными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие указанных актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В пункте 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

 Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с подпунктами 16.1, 17 пункта 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктами 1, 2 статьи 88.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих входе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2018 по делу № А73-4359/2018 по заявлению открытого акционерного общества «Сахалинморнефтемонтаж» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Энергоремонт».

Решением суда от 18.09.2019 (резолютивная часть) АО «Энергоремонт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В связи с нахождением АО «Энергоремонт» в процедуре банкротства зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, не может быть произведен.

В отсутствие оснований для проведения зачета встречных однородных требований АО «Энергоремонт» и ООО «Бурсервис», оплата суммы долга в размере 38 114,23 рубля, не свидетельствует о фактическом исполнении                   ООО «Бурсервис» исполнительного документа.

Довод заявителя о наличие оснований для окончания исполнительного производства, поскольку имеется сальдо взаимных предоставлений по договору субподряда № 4-16суб-8 между сторонами исполнительного производства, подлежит отклонению, так как сальдо взаимных предоставлений само по себе не является одним из способов прекращения обязательств, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства общества, суд признал отсутствие условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого постановления незаконным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу статьи 329 АПК РФ ее взыскание по делам об оспаривании действий (бездействия) и решений должностного лица службы судебных приставов не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                     А.А. Копылова