Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33131/24

26 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 03 сентября 2024

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ИТАЛКОНСАЛТ" (ИНН 

<

***>)

к ООО "КОСМОЭСТЕТИК" (ИНН 

<

***>)

о  защите исключительных прав 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИталКонсалт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КОСМОЭСТЕТИК" о запрете ООО «КОСМОЭСТЕТИК» использовать обозначения «Эндосфера» и «Эндосфера терапия», а также сходные с ним до степени смешения обозначения в отношении услуг 44 класса МКТУ, а именно: массаж; помощь медицинская; прокат медицинского оборудования; салоны красоты; советы по вопросам здоровья; услуги медицинских клиник; с целью рекламы, в том числе любое использование товарных знаков в документообороте, а также оказании услуг; о взыскании компенсации в размере 240 000 руб.

В заседании присутствовал представитель истца. Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени надлежаще извещен.

Ответчиком отзыв не представлен.

В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем зарегистрированных в России товарных знаков: 

- №652134, который представляет собой словесное обозначение «Эндосфератерапия»;

- №654906, который представляет собой словесное обозначение «Эндосфера».

Истец является обладателем исключительной лицензии на международную регистрацию №1313536, предоставленную Правообладателем международной регистрации по договору РД0278521 от 05.12.2018 года. Международная регистрация представляет собой комбинированное обозначение «endOSPHERES THERAPY».

Товарным знакам предоставлена охрана в отношении следующих товаров 10 класса МКТУ и услуг 44 класса МКТУ (в соответствие с Международной классификацией товаров и услуг): 

10 - аппаратура для анализов медицинская; аппаратура для физических упражнений для медицинских целей; аппараты диагностические для медицинских целей; аппараты для микрошлифовки кожи; вибромассажеры; кровати, специально приспособленные для медицинских целей; мебель специальная для медицинских целей; мониторы для измерения содержания жира в организме; мониторы состава тела; перчатки для массажа; перчатки для медицинских целей; приборы для косметического массажа; приборы для массажа; приборы и инструменты медицинские. 

44 - диспансеры / центры здоровья; мануальная терапия [хиропрактика]; массаж; помощь медицинская; прокат медицинского оборудования; прокат санитарнотехнического оборудования; салоны красоты; санатории; советы по вопросам здоровья; услуги бальнеологических центров; услуги визажистов; услуги медицинских клиник; услуги саун; услуги соляриев. 

44 - Medical assistance; hygienic and beauty care for human beings (Медицинская помощь; гигиенический и косметический уход за людьми.

Истцу стало известно о том, что Ответчик рекламирует, предлагает услуги по коррекции фигуры под обозначением «Эндосфера», «Эндосфера терапия», в том числе с помощью сети Интернет, в частности через интернет-сайт https://atclinic.tilda.ws/endospheres-therapy?utm_source=yandex&utm_medium=rsya2&utm_campaign=105155727&utm_content=15676654043&utm_term=--- autotargeting&yclid=8185041564944039935#general).

Также использование товарного знака подтверждается: 

1. Ответом Ответчика в юридическую службу «Tilda Publishing» от 16 января 2024 г. № 321 с приложениями; 

2. Ответом юридической службы «Tilda Publishing» от 01 февраля 2024 г. № 214 с приложениями.

Разрешения на использование данных обозначений Истец Ответчику не давал. 

01 марта 2024 года Истцом была направлена досудебная претензия в адрес Ответчика с требованием о прекращении нарушения исключительного права на товарные знаки Истца и выплаты компенсации. На момент подачи иска Ответчик продолжил использовать товарные знаки (знаки обслуживания), что подтверждается скрин-шотами страниц сайта. 

Таким образом, без каких-либо правовых оснований Ответчик использует на своей странице с целью предложения по оказанию косметологических услуг тождественное обозначение с товарными знаками Истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средстваиндивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Факт незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, подтверждается представленными в дело доказательствами. В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее – Правила), утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 г. № 32, при решении вопроса сходства до степени смешения комбинированных обозначений, исследуются и оцениваются отдельные его элементы (словесные и графические), значимость положения, занимаемого тождественными или сходными элементами. Данные элементы оцениваются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

На основании п. 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п.п. 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил при установлении сходства обозначений до степени смешения должны приниматься во внимание правила, касающиеся выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение; словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными изображениями, в которые входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым.

Исходя из смысла ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиками обозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак заявителя.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Факт использования спорных обозначений подтвержден материалами дела.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, чтодействия ответчика нарушают права истца.

Допущенные Ответчиком нарушения носят длящийся характер и не устранены ответчиком после того, как ему стало известно о нарушении его действиями прав истца.

Исходя из пункта 62 Постановления № 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Истцом представлены Лицензионные договора с различными лицами, подтверждающие единообразие цен за предоставление права на использование товарных знаков. 

Ответчиком не был заключен Лицензионный договор с правообладателем товарных знаков, однако оказывались услуги, маркируемые данным средством индивидуализации. 

В соответствие с вышеуказанными документами, Ответчик оказывает услуги, маркируемые товарным знаком истца и оказываемые им с другими лицами на сумму 120 000 руб.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. 

При определении размера компенсации учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки Истец полагает возможным и соответствующим рассчитать компенсацию следующим образом. 

Стоимость право пользования товарных знаков по Лицензионному договору, а именно: 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей * 2 = 240 000 (Двести сорок тысяч) руб.

Согласно пункту 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Принимая во внимание тот факт, что истец затрачивает значительные ресурсы как на рекламу своих товаров и продвижение их на рынке, а также популяризацию своих товарных знаков, использование их в нарушении законодательства, без заключения Лицензионного договора на право пользования, считается недопустимой.

Учитывая характер нарушения, степень вины, объем, Истец, реализуя свое право в соответствие п. 4 ст. 1515 ГК РФ, считает необходимым взыскание с ответчика компенсации в размере 240 000 руб.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

 Запретить ООО «КОСМОЭСТЕТИК» использовать обозначения «Эндосфера» и «Эндосфера терапия», а также сходные с ним до степени смешения обозначения в отношении услуг 44 класса МКТУ, а именно: массаж; помощь медицинская; прокат медицинского оборудования; салоны красоты; советы по вопросам здоровья; услуги медицинских клиник; с целью рекламы, в том числе любое использование товарных знаков в документообороте, а также оказании услуг. 

Взыскать с ООО «КОСМОЭСТЕТИК» в пользу  ООО "ИТАЛКОНСАЛТ"  компенсацию  в размере 240 000  руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 13 800 руб. 00 коп.. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Судья                                                         М.А. Худгарян