ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-15739/2023

г. Чита

16 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 января 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансуголь» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2023 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монретранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансуголь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 921 190 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монретранс» (далее – истец, ООО «Монретранс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трансуголь» (далее – ответчик, ООО «Трансуголь») суммы штрафа за сверхнормативный простой вагона в размере 3 820 000 руб., задолженности за оказанные услуги в размере 101 190 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что по условиям договора, процедура предоставления подвижного состава сопровождается предоставлением документов, в первую очередь заказчик в случае потребности в подвижном составе в обязательном порядке направляет исполнителю заявку, где указывает количество вагонов и график подачи подвижного состава, исполнитель должен согласовать такое поручение и уведомить заказчика о готовности предоставить вагоны в запрашиваемом объеме. Цену услуг стороны определяют в протоколах согласования цены. В соответствии с п. 2.1.7 договора, исполнитель предоставляет услуги только по поручению заказчика. Вместе с тем, упомянутые документы не приложены к исковому заявлению, не явились предметом рассмотрения судом первой инстанции. Истец, при отсутствии согласования с заказчиком, зная о невозможности отгрузки, предоставил подвижной состав на станцию.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2020 между ООО «Монретранс» (экспедитор) и ООО «Трансуголь» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № МРТ-19/11/2020, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства выполнить транспортно-экспедиционные услуги, связанные с железнодорожной перевозкой грузов на территории Российской Федерации, СНГ, стран Балтии и третьих стран, а также с предоставлением дополнительных услуг, связанных с этими перевозками, а заказчик принял обязательства по оплате данных услуг в порядке и по ценам, согласованным сторонами (п. 1.1. договора).

Перечень и стоимость транспортно-экспедиционных услуг, которые могут оказываться экспедитором, определяются в Протоколах согласования цены и дополнительных соглашениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Истец указал, что в рамках исполнения договора в период сентябрь-декабрь 2022 года истец оказал ответчику услуги по предоставлению вагонов в пользование под перевозку грузов.

Сторонами в договоре согласованы условия о простое вагонов, сроки нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки (п. 2.2.11 договора).

В пункте 4.7. договора стороны установили ответственность за сверхнормативный простой вагонов в форме штрафа в размере 2 500 руб. в сутки за каждый вагон.

В ходе исполнения договора ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов №№ 61897468, 62568548, 53507695, 54616214, 62782735, 55828099, 56499890, 56514045, 60114204, 61192100, 61783627, 60404589, 59518035, 61788063, 61454484, 52291531, 62010848, 64449184, 55176309, 61008561, 61848800, 62568266, 62568340, 62573613, 52554458, 52985678, 55781413, 56129547, 64831225, 56255383, 61794582, 58436924, 58492836, 54003181, 54733233, 62893268, 55712913, 62408901, 61115200, 61293809, 59961326, 61122263, 60710340, 54738851, 62572482, 62572755, 62573555, 62580477, 62580550, 62573589, 52477650, 60573821, 60749371, 54003678, 58433038 на станциях погрузки и вагонов №№ 61916045, 55301360, 56150568, 59449199, 58491390, 60357845, 61680971, 61231056, 53436952, 60276284, 55601108, 55639009, 55686612 на станциях выгрузки.

В связи с допущенным ответчиком в ходе исполнения договора простоем вагонов истец начислил ответчику неустойку за сверхнормативный простой на станциях погрузки в размере 3 765 000 руб., на станциях выгрузки в размере 55 000 руб., а всего 3 820 000 руб.

Кроме того, за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги по предоставлению вагона № 56934219 на маршрут Черемхово – ст. Камышовая (эксп. КЖД) в сумме 101 190 рублей по УПД № 223 от 27.02.2023.

14.06.2023 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 25, 153, 307, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оценив условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор от № МРТ-19/11/2020 от 19.11.2020 является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг по предоставлению контейнеров и транспортной экспедиции.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 801 по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом того, что в рамках заключенного сторонами договора транспортной экспедиции от 19.11.2020 ответчиком допущено нарушение своих обязательств в виде сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки и разгрузки, факт сверхнормативного простоя вагонов ответчиком не опровергнут, в соответствии с условиями пункта 4.7 договора транспортной экспедиции от 19.11.2020 судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов и взыскании суммы долга за оказанные истцом услуги (УПД от 27.02.2023 № 223).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил в материалы дела поручения, на основании которых предоставляются услуги, соответственно, услуги согласованы не были, УПД были подписаны ответчиком ошибочно, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку представленные в материалы дела документы были подписаны ответчиком, о фальсификации представленных в материалы дела истцом доказательств ответчик не заявил, не подписанный ответчиком УПД от 27.02.2023 № 223 был направлен в порядке, предусмотренном договором, в отсутствие мотивированного отказа от подписания данного документа, услуги в порядке положений пункта 2.2.19 договора считаются принятыми, соответственно, оснований для отказа от оплаты полученный услуг у ответчика не имеется.

Ответчик в суде первой инстанции расчет исковых требований не оспорил, контррасчетов, доказательств в опровержение заявленных требований не представил, доказательств оплаты в материалы дела не представил, в связи, с чем требование истца является обоснованным.

В отсутствие доказательств оплаты основного долга и штрафа, требования обоснованно удовлетворены судом в размере 101 190 руб. - основной долг и 3 820 000 руб. штраф.

Кроме, того суд апелляционной инстанции отмечает, что несмотря на надлежащее извещение ответчик, отзыв по существу заявленных исковых требований в суд первой не представил.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

В этой связи, неоплаченная задолженность и штраф должны приниматься судом, исходя из расчетов и документов, представленных истцом.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2023 года по делу №А19-15739/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.М. Бушуева

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Венедиктова

 

В.С. Ниникина