Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва       

8 декабря 2022 года                                                  Дело №А41-40159/22

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022 

Решение в полном объеме изготовлено 08.12.2022

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-40159/22 

по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БРОННИЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

к Ип ФИО1

об изъятии имущества и продаже его с торгов,

по встречному иску Ип ФИО1 

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БРОННИЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

о признании права собственности на имущество, 

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БРОННИЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип ФИО1 (далее – предприниматель) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:62:0020101:375, площадью 43,5 кв.м., проектируемое назначение – нежилое здание, степень готовности 80%, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Бронницы, 

<

...> путем его продажи с публичных торгов.

Предприниматель обратился с встречным иском к администрации о признании права собственности на здание автомобильной мойки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:62:0020101:20 по адресу: Московская область, городской округ Бронницы, 

<

...>.

Администрация поддержала исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражала, представила отзыв на встречный иск, возражения на отзыв по иску, письменные пояснения.

Предприниматель поддержал встречный иск, просил отказать в первоначальном иске, представил отзыв на иск, возражения на отзыв на встречный иск.

В обоснование иска администрация указала, что на основании Протокола № 168-З Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 16.11.2018 п. 287 земельный участок с кадастровым номером 50:62:0020101:20 был предоставлен в аренду ответчику для завершения строительства объекта недвижимого имущества.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды от 21.11.2018 № 26-з/2018 земельного участка площадью 150 кв.м., с кадастровым номером 50:62:0020101:20, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения автомобильной мойки, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир механическая мастерская ОАО «ММЗ «Вымпел». Участок находится примерно в 47 метрах, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Срок аренды земельного участка установлен с 21.11.2018 по 20.11.2021.

В период действия договора аренды ответчиком на земельном участке осуществлялось строительство объекта недвижимости. 

27.10.2021 ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (регистрационная запись № 50:62:0020101:375-50/145/2021-1), присвоен кадастровый номер 50:62:0020101:375.

Площадь объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:62:0020101:375 – 43,5 кв.м, проектируемое назначение – нежилое здание, степень готовности – 80 %.

В связи с окончанием 20.11.2021 срока аренды, отсутствием оснований, указанных в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, для заключения договора аренды без проведения торгов, с учетом Сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области № 172-З от 29.11.2021 (пункт 197), закрепившего отказ в согласовании проекта на новый срок, запись об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:62:0020101:20 в Едином государственном реестре недвижимости была погашена.

Согласно пп. 4.4.10 договора аренды арендатор обязан передать участок арендодателю по акту приема-передачи в течение 5 (пяти) дней после окончания срока действия договора аренды.

Однако земельный участок предпринимателем по акту приема-передачи не возвращен.

Требование администрации об освобождении земельного участка от принадлежащего ему объекта незавершенного строительства не исполнено.

В ходе осмотра земельного участка установлено, что он не огорожен, имеется свободный доступ.

На земельном участке расположен объект «Автомойка» на два поста, а также вагончик для оказания услуг по шиномонтажу.

Данные фототаблицы, являющейся приложением к акту осмотра земельного участка, подтверждают, что ответчиком продолжается использование земельного участка, на нем ведется деятельность.

Поскольку договор аренды был заключен без проведения торгов для завершения строительства объекта недвижимого имущества, реализация предпринимателем права на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства исключает возможность последующего заключения договора аренды того же земельного участка на новый срок. 

Поскольку строительство объекта не завершено, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а действие договора аренды прекращено, к правоотношениям применяются положения пункта 6 статьи 239.1 ГК РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска предприниматель указал, что на основании разрешения на строительство от 10.02.2009 № RU 50311000-3 предприниматель приступил к строительству автомобильной мойки и завершил строительство в установленный срок, однако, в настоящий момент процедура ввода не может быть завершена, в связи с чем, объект является самовольной постройкой, право собственности на которое может быть признано только в судебном порядке. 

 Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, встречного иска, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3.1 пункта 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 3 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

По общему правилу, установленному в пункте 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона № 137, применяющемся к отношениям, возникшим до 01.03.2015.

Так, в силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Приведенными правовыми положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 137-ФЗ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ).

 В рассматриваемом случае договор аренды № 26-з/2018 был заключен с ответчиком 21.11.2018, то есть уже после вступления в силу Федерального закона № 171-ФЗ.

Таким образом, в данном случае возможно применение положений статьи 239.1 Гражданского кодекса.

Проанализировав изложенные обстоятельства, установив, что на момент заключения договора аренды от 21.11.2018 № 26-з/2018 на земельном участке находился объект незавершенного строительства и земельный участок был предоставлен предпринимателю в аренду без проведения торгов, суд пришел к выводу о том, что фактически предпринимателем было реализовано право на однократное заключение договора аренды без торгов для завершения строительства.

Доказательств того, что строительство объекта завершено, либо того, что нарушение сроков строительства спорного объекта связано с действием (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления либо иных лиц ответчиком, в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, иск администрации об изъятии у предпринимателя объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:62:0020101:375, путем продажи его с публичных торгов, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование встречного иска о признании права собственности предпринимателя на здание автомобильной мойки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:62:0020101:20 по адресу: Московская область, городской округ Бронницы, 

<

...> удовлетворению не подлежит, поскольку действие договора аренды от 21.11.2018 № 26-з/2018 прекращено, запись об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:62:0020101:20 в Едином государственном реестре недвижимости погашена, что исключает признание права собственности предпринимателя на спорный объект.

Судебные расходы по первоначальному иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить. Изъять у ИП ФИО1 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:62:0020101:375, площадью 43,5 кв.м., проектируемое назначение – нежилое здание, степень готовности 80%, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Бронницы, 

<

...> путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                 И.А. Кулакова