ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-41676/2017

г.Самара

19 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

индивидуальный предприниматель ФИО2 - не явился, извещен,

от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан – представителя ФИО3 (доверенность от 06.02.2018),

от третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан – представителя ФИО4 (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2018 года апелляционные жалобы государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2018 года по делу № А65-41676/2017 (судья Андриянова Л.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмина Сергея Валерьевича (ОГРН 304165527500090, ИНН 165600006420), г.Казань, к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан (ОГРН 1021602835198, ИНН 1655044064), г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (ОГРН 1041632209541, ИНН 1657030758), г.Казань, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан (ОГРН 1041621126887, ИНН 1655005361), г.Казань, 

о взыскании излишне уплаченных страховых взносов,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан (далее - Управление ПФР, ответчик-1) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов в размере 47 391 руб. 50 коп. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик-2) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов в размере 15 574 руб. 62 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  03 мая 2018 года исковые требования удовлетворены,  с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан в пользу ИП ФИО2 взыскано 31 816 руб. 88 коп. излишне уплаченных страховых взносов, 1 343 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан в пользу ИП ФИО2 взыскано 15 574 руб. 62 коп. излишне уплаченных страховых взносов, 657 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Управление ПФР просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что страховые взносы за 2014 и 2015 годы исчислялись и уплачивались предпринимателем самостоятельно и своевременно, требований о взыскании недоимки Управлением ПФР не выставлялось. Уточненные сведения о доходах индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц, с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, от налогового органа не поступали. В этой связи, по мнению Управления ПФР, оснований для возврата сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по заявлениям о возврате от 20.06.2017 не имеется. В связи с тем, что с 01.01.2017 администратором страховых взносов являются органы ФНС России и все платежи по страховым взносам на ОПС и ОМС поступают в органы ФНС, платеж по поручению №25 от 10.03.2017 на сумму 18 211 руб. 09 коп. в УПФР в Вахитовском районе г.Казани не поступал. Денежные средства, согласно реквизитов платежного поручения, поступили непосредственно в налоговый орган по месту регистрации плательщика. При этом заявитель с заявлением о зачете либо возврате переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в налоговый орган, в нарушение гл.12 НК РФ, не обращался. Кроме того , орган ПФР вправе лишь вынести решение о возврате сумм, после чего его исполнение производится администратором страховых взносов.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец обращался с заявлениями о возврате излишне уплаченных страховых взносов только в орган ПФР. По мнению инспекции, истцом был нарушен установленный законодательством заявительный (административный) порядок возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов, предусмотренный п.6 ст. 78 НК РФ и таким образом налоговый орган был лишен возможности урегулировать спорную ситуацию в административным порядке. С 01 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» полномочия по администрированию страховых взносов были возложены на налоговые органы. До указанной даты администратором страховых взносов являлся Пенсионный фонд России. 

В отзывах на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ИП ФИО2, представителя Управление ПФР надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска предпринимателя.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя инспекции и третьего лица, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона.

В части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, то размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

На основании пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 НК РФ предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Установлено, что заявитель является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

По данным налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014 год предпринимателем получен общий доход в сумме 2 378 058 руб., расходы – 1 892 800 руб., в 2015 году доходы - 1 841 783 руб., расходы – 1 288 829 руб., в 2016 году доходы - 1 288 829 руб., расходы – 1 557 462 руб.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) в целях применения положений части 1.1 данной статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 НК РФ, которая, устанавливая особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц, предусматривает в том числе, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (подпункт 1 пункта 1).

При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ (пункт 1 статьи 221).

Из материалов дела следует, что в 2014 - 2016 годах заявитель уплачивал страховые взносы, исчисленные с доходов без учета расходов, в связи с чем 20.06.2017 обратился к ответчику с заявлениями о возврате излишне уплаченных страховых взносов (вх.№01-1-12/0451, №01-1-12/0449, №01-1-12/0447), однако его требования не были удовлетворены.

Расчет суммы страховых взносов производился Управлением ПФР от общей суммы дохода предпринимателя без учета фактически произведенных им расходов, что противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П.

Согласно пункту 14 статьи 26 Закона №212-ФЗ решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась.

Федеральный закон №212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Закона № 250-ФЗ).

На основании частей 1, 3 и 4 статьи 21 Закона №250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Указанное решение должно приниматься при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, и на следующий день после его принятия орган Пенсионного фонда Российской Федерации должен направить это решение в соответствующий налоговый орган для фактического осуществления возврата плательщику соответствующих сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за налоговые периоды 2014 - 2016 года и платежные поручения об уплате соответствующих сумм страховых взносов, учитывая постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П, установил, что заявитель необоснованно производил расчет подлежащих оплате страховых взносов из суммы доходов, без минуса документально подтвержденных расходов, в связи с чем у него образовалась переплата в размере 47 391 руб. 50 коп.

Довод ответчика-2 о том, что он является ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что страховые взносы уплачены с периодом начисления за 2016 год, суд первой инстанции отклонил, поскольку в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», вступивших в силу 01.01.2017, с этой даты правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а полномочия по администрированию платежей переданы налоговым органам.

При этом согласно платежным поручениям №38 от 11.03.2015 на сумму 20 781 руб., №51 от 28.03.2016 на сумму 15 418 руб. выплата произведена в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, согласно платежному поручению №25 от 10.03.2017 на сумму 18 211 руб. 09 коп. уплата страховых взносов произведена в Межрайонную ИНФС России №14 по Республике Татарстан, на данный момент заявитель состоит на учете в Межрайонную ИНФС России №3 по Республике Татарстан (ответчик-2).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции заявление предпринимателя удовлетворил.

Указанная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Волго-

Ссылка ответчика-1 на то, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации №27-П не распространяется на правоотношения, возникшие ранее даты его вынесения, несостоятельна.

На основании части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», содержащиеся в мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства являются обязательными и учитываются судами при рассмотрении споров, вытекающих из применения соответствующих законов.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №27-П вступило в силу 02.12.2016.

Таким образом, выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в постановление Конституционного Суда Российской Федерации №27-П, являются обязательными и подлежат учету арбитражным судом.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа о том, что он является ненадлежащим ответчиком отклоняются, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам. Полномочия по администрированию платежей на обязательное пенсионное страхование переданы налоговым органам Федеральным законом № 250-ФЗ с 01 января 2017 года. Заявитель на данный момент состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан. Уплата страховых взносов на сумму 18 211 руб. 09 коп. была произведена в адрес Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан.

Доводы апелляционной жалобы Управления ПФР о том, что заявитель с заявлением о зачете либо возврате переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в налоговый орган, в нарушение гл.12 НК РФ, не обращался, подлежит отклонению. Заявитель обратился в Управление ПФР с заявлениями о возврате излишне уплаченных страховых взносов. Однако в досудебном порядке Управление ПФР данный спор не разрешило. При этом то обстоятельство, что предприниматель не обратился в налоговый орган с соответствующим заявлением, не освобождает Управление ПФР от обязанности как администратора страховых взносов, каковым оно являлось до 01 января 2017 года, запросить необходимые сведения у налогового органа в порядке межведомственного взаимодействия и произвести возврат страховых взносов, излишне, ошибочно уплаченных страхователем в ПФР в тот период, когда Управление ПФР являлось администратором указанных платежей.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 03 мая 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Управлением ПФР, налоговым органом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2018 года по делу № А65-41676/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     П.В. Бажан

                                                                                                                Т.С. Засыпкина