АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                          Дело №А14-20982/2023

«10» июня 2024г.      

 

Резолютивная часть решения объявлена  30.05.2024г. 

   Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2024г.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области  Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Можаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                                                                                  

общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону,

к  акционерному обществу «УК Коминтерновского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 1 371 995, 81 руб.,

при участии в заседании:                                                                                                                                

от истца:  не явился, надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «УК Коминтерновского района»  (далее – ответчик) о взыскании 1 371 995, 81 руб. задолженности по договору                           № 00095/БИТ-595-22/ТО от 08.11.2022 за период с 01.08.2023 по 30.09.2023, договору          № 00094/БИТ-595-22/000 от 08.11.2022 за период с 01.08.2023 по 30.09.2023, по договору № 00100/БИТ-595-22/ТО от 08.11.2022 за период с 01.06.2023 по 30.09.2023, по договору № 00097/БИТ-595-22/ТО от 08.11.2022 за период с 01.01.2023 по 30.09.2023, по договору № 00099/БИТ-595-22/000 от 08.11.2022 за период с 01.05.2023 по 30.09.2023, по договору № 00102/БИТ-595-22/000 от 01.12.2022 за период с 01.08.2023 по 30.09.2023.   

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Ответчик –  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что акт сверки не является исключительным доказательством наличия или отсутствия задолженности без представления первичной документации. 

Судебное заседание проведено на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

 С учетом того, что определением суда от 29.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции. 

  Из материалов дела следует, во исполнение условий договоров  № 00095/БИТ-595-22/ТО от 08.11.2022 за период с 01.08.2023 по 30.09.2023,  № 00094/БИТ-595-22/000 от 08.11.2022 за период с 01.08.2023 по 30.09.2023, № 00100/БИТ-595-22/ТО от 08.11.2022 за период с 01.06.2023 по 30.09.2023, № 00097/БИТ-595-22/ТО от 08.11.2022 за период с 01.01.2023 по 30.09.2023, № 00099/БИТ-595-22/000 от 08.11.2022 за период с 01.05.2023 по 30.09.2023, № 00102/БИТ-595-22/000 от 01.12.2022 за период с 01.08.2023 по 30.09.2023 истец оказал ответчику соответствующие услуги на общую сумму 1 371 995,81  руб., что подтверждено материалами дела, в том числе актами,  актом сверки взаимных расчетов. 

Встречное обязательство по оплате оказанных  услуг, ответчик не исполнил.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договорах и подтверждены представленными доказательствами, в том числе актами, актом сверки взаимных расчетов. 

Возражения ответчика о том, что акт сверки не является исключительным доказательством наличия или отсутствия задолженности без представления первичной документации, отклоняется судом как противоречащий материалам дела и его доводы с учетом, имеющихся в деле доказательств не опровергают требования истца. 

Ответчик - доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности в размере 1 371 995,81  руб.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 1 371 995,81  руб. задолженности по договорам  № 00095/БИТ-595-22/ТО от 08.11.2022 за период с 01.08.2023 по 30.09.2023,  № 00094/БИТ-595-22/000 от 08.11.2022 за период с 01.08.2023 по 30.09.2023, № 00100/БИТ-595-22/ТО от 08.11.2022 за период с 01.06.2023 по 30.09.2023, № 00097/БИТ-595-22/ТО от 08.11.2022 за период с 01.01.2023 по 30.09.2023, № 00099/БИТ-595-22/000 от 08.11.2022 за период с 01.05.2023 по 30.09.2023, № 00102/БИТ-595-22/000 от 01.12.2022 за период с 01.08.2023 по 30.09.2023   подлежат удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 26 719,96 руб. 

Определением суда от 29.02.2024 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «УК Коминтерновского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 371 995, 81руб. – основного долга.

Взыскать с акционерного общества «УК Коминтерновского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, в доход федерального бюджета 26 719,96руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                                            О.Н. Гашникова