АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6443/2023

27 декабря 2023 г.

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аливердиевой Н.Э., рассмотрев в судебном заседании дело  по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ГБУ РД «Поликлиника №8» (г. Махачкала РД, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                               о взыскании 8135,60 рубля,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГБУ РД «Поликлиника №8» о взыскании 8135,60 рубля основной задолженности за период январь-апрель 2023 гг. по договору об оказании услуг связи от 01.01.2022 №40300060823 (лицевой счет №405000241300).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ мотивированный отзыв в соответствии со статьей 131 АПК РФ и не представил, о возражениях против иска не заявил и  доводы и доказательства истца не оспорил.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2022 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор/ГК об оказании услуг № 40300060823 (далее – договор), ответчику присвоен лицевой счет №405000241300.

Срок действия контракта истек, однако от получения услуг Ответчик не отказался, претензий по качеству и объему оказываемых услуг не предъявлял. 

В соответствии с п. 4 ст. 51.1 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее Закон о связи) при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика. 

Истец в полном объёме продолжил оказывать Ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. 

С учетом положений п. 4 ст. 51.1 Закона о связи Ответчик, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. В соответствии с п.23 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017 года, далее Обзор) указано, что даже при прекращении действия государственного контракта в случае, если исполнитель лишен возможности своими односторонними действиями прекратить исполнение, в удовлетворении иска о взыскании долга отказано быть не может. 

Не может быть также отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления (п.21 Обзора).

В адрес ответчика 05.04.2023  направлена претензия от 05.04.2023 г. № 2-5-042023-9777833. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона РФ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года (далее Закона), порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 54 Закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. 

В  соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно расчету истца ответчику оказаны услуги в январе, феврале, марте и апреле 2023 г. стоимостью 2033,90 руб./мес. В подтверждение факта оказания услуг обществом представлены договор,   оборотно-сальдовая ведомость, помесячная детализация, ежемесячные счета-фактуры. 

Сертификаты соответствия  и лицензия на оказание услуг связи по передаче данных ПАО «Ростелеком» подтверждают оказание услуг уполномоченным  исполнителем и надлежащую фиксацию факта и объема оказанных услуг абоненту.

Доказательства оплаты вопреки  требованиям статьи 65 АПК РФ  суду не представлены. 

К урегулированию спора мирным путем по данному иску стороны не пришли, несмотря на предложение суда. 

В силу правил статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в связи с чем отказ представить доказательства может быть квалифицирован как отказ от опровержения фактов, на наличие которых аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

При этом судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в связи с чем отказ представить доказательства может быть квалифицирован как отказ от опровержения фактов, на наличие которых аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ; пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждено представление истцом услуг на спорную сумму в спорный период, а ответчиком не опровергнут факт, качество и объем оказанных услуг, не  доказано исполнение (отсутствие, прекращение) обязательств по оплате их стоимости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ РД «Поликлиника №8» (г. Махачкала РД, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8135,60 рубля основной суммы задолженности и 2000 рублей  в возмещение судебных расходов. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                    Т. А. Магомедов