ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89845/2022

28 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С.

судей  Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.04.2022,

от ответчиков: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38257/2023) администрации Центрального района Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 по делу № А56-89845/2022 (судья Коноваленко Я.А.), принятое

 

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, администрации Центрального района Санкт-Петербурга

о взыскании 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик №1) о взыскании 8.738 руб. 72 коп. задолженности по оплате стоимости потребленной в период с октября 2021 года по май 2022 года тепловой энергии, 125 руб. 34 коп. неустойки, исчисленной с 25.12.2021 по 30.06.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 по делу № А56-89845/2022.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывал, что здание, в котором находится спорное помещение, включено в границы Центрального района Санкт-Петербурга согласно схеме территориального устройства Санкт-Петербурга и описанию границ районов Санкт-Петербурга и муниципальных образований, полномочия Санкт-Петербурга, как собственника помещения, расположенного на территории Центрального района Санкт-Петербурга, осуществляет Администрация Центрального района Санкт-Петербурга.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга.

Истец уточнил требования, просил привлечь Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга в качестве соответчика по делу, взыскать с ответчиков 8.738 руб. 72 коп. задолженности, 125 руб. 34 коп. неустойки.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 суд привлек Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга в качестве соответчика по делу (далее – ответчик №2).

В судебном заседании присутствовал представитель истца.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что истец осуществляет теплоснабжение нежилого помещения 8-Н, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.А.

Нежилое помещение 8-Н, расположенное по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности городу федерального значения Санкт-Петербургу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.07.2022. 

Истец, ссылаясь на наличие задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной в указанное помещение в период с октября 2021 года по май 2022 года, обратился к ответчику с претензией, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как следует из материалов дела собственником спорных помещений является Санкт-Петербург.

В соответствии с ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 №1098 (далее – Положение №1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга. 

К компетенции Администрации района в силу пунктов 2.1, 3.12, 3.13, 3.14 Положения №1098 отнесены организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга. 

В силу пункта 4.23 Положения №1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации. 

В силу приведенных правовых норм Администрация Центрального района Санкт-Петербурга является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещений, так как представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника нежилых пустующих помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату коммунальных услуг. 

Таким образом, доводы ответчика №2 о том, что надлежащим ответчиком являются районные жилищные агентства соответствующих районов, подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что здание, в котором находится спорное помещение, включено в границы Центрального района Санкт-Петербурга согласно схеме территориального устройства Санкт-Петербурга и описанию границ районов Санкт-Петербурга и муниципальных образований, в связи с чем полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещения осуществляет администрация Центрального района Санкт-Петербурга.

Доказательства в обоснование довода о том, что спорное помещение является общедомовым, ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах с администрации Центрального района Санкт-Петербурга надлежит взыскать 8.738 руб. 72 коп. задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании 125 руб. 34 коп. неустойки.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Неустойка начислена на основании ч.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает его верным, в связи с чем с администрации Центрального района Санкт-Петербурга надлежит взыскать 125 руб. 34 коп. неустойки.

В удовлетворении требований к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.12.2022 по делу №  А56-89845/2022 отменить.

Взыскать с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 8.738 руб. 72 коп. задолженности за период с октября 2021 года по май 2022 года; 125 руб. 34 коп. неустойки, 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.С. Пономарева

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

Я.Г. Смирнова