Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8882/2021

г. Хабаровск

25 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вагонсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 344000, 

<

...>)

к акционерному обществу «Дальневосточная транспортная группа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о возврате колесных пар 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 01.12.2020 б/н.

 

      Общество с ограниченной ответственностью «Вагонсервис»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная транспортная группа» о возврате колесных пар.

      Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал  на то что, при вынесении решения суда по делу № А73-14667/2020 не разрешен вопрос об обязании акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» возвратить колесные пары.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на то, что вопрос об имуществе должен быть разрешен в деле №А73-14667/2020 при вынесении  итогового судебного акта по существу, в котором общество с ограниченной ответственностью «Вагонсервис» требования о возврате имущества не заявляло.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд 

                                                     УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонсервис» о взыскании убытков в размере 506 040 рублей, из которых стоимость приобретенных по договору поставки от 1 апреля 2018 года № 18-18/ДВТГ колесных пар в размере 505 000 руб. в связи с их выбраковкой при ремонте, и расходы по замене колесных пар в размере 1 040 рублей. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, с общества с ограниченной ответственностью «Вагонсервис» в пользу акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» взысканы стоимость приобретенных по договору поставки № 18-18/ДВТГ от 01.04.2018 колесных пар в размере 505 000 руб., убытки, составляющие расходы по замене колесных пар, в сумме 1 040 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 121 руб.  

В силу п. 2 ст. 69 АПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Поскольку при рассмотрении вышеназванного дела участвовали те же лица, то обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2020 по делу № А73-14667/2020, имеют преюдициальное значение, оспариванию и доказыванию не подлежат.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2020 по делу № А73-14667/2020 установлено, что между АО «Дальневосточная транспортная группа» (Покупатель) и ООО «Вагонсервис» (Поставщик) заключен договор поставки № 18-18/ДВТГ от 01.04.2018 г., на основании которого Поставщик в соответствии со спецификацией обязуется поставить и передать в собственность Покупателя запасные части (колесные пары к ж. д. вагонам), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

В силу пункта 1.4 договора поставщик гарантирует, что поставляемый им товар технически исправен, коммерчески пригоден, а также имеет соответствующие клейма и знаки, предусмотренные требованиями нормативных документов, качество поставляемого товара соответствует требованиям ГОСТ, ОСТ, ТУ, ТО и др. инструкциям по ремонту и обслуживанию подвижного состава, в т.ч. требованиям указания МПС РФ № К-1316У от 18.11.1998 г по освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар. 

Оплата товара Покупателем производится на основании выставленного Поставщиком счёта, в порядке и в сроки, определённые сторонами с спецификации, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика (пункт 2.3 договора).

На основании вышеуказанного договора ООО «Вагонсервис» осуществило поставку колесных пар в количестве 13 штук, что подтверждено актом приема - передачи от 09.10.2018 г., спецификацией № 17. Место приема-передачи колесных пар: ВРД Павелец ООО «Дальвагоноремонт». Согласно указанному акту, передаваемые запасные части (колесные пары) прошли проверку и являются исправными, пригодными к эксплуатации.

Оплата стоимости поставленных колесных пар произведена в полном объеме в соответствии со счет-фактурой Поставщика № 173 от 09.10.18 г. платежными поручениями №№ 4772, 4798, 4842 на общую сумму 1 602 000 руб.

В процессе ремонта, были заменены четыре колесных пары № 9-577-95, 5-109960-83, 29-955841-91, 29-715022-82 из-за отсутствия на них клейм с датами последнего формирования (дефектная ведомость депо ремонта от 17.05.2020 г.).

22.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата колесных пар. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу того, что договор поставки является видом договора купли -продажи, правила о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). 

В соответствии со статьёй 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

В соответствии с частью 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Существенными нарушениями требований к качеству товара в силу указанной статьи Кодекса признаются обнаруженные неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, следует, что рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом. Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

     Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Как установлено материалами дела № А73-14667/2020, встречное имущественное предоставление со стороны поставщика осуществлено ненадлежащим образом, что само по себе не лишает сторону (поставщика) права требовать возвращения того, что было им исполнено по обязательству.

Ответчик, доказательств возврата некачественного товара, переданного ему истцом, в материалы дела не представил. 

Исковое требование истца о возврате колесных пары № 9-577-95, 5-109960-83, 29-955841-91, 29-715022-82, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить.

     Обязать акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Вагонсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 344000, 

<

...>) колесные пары № 9-577-95, 5-109960-83, 29-955841-91, 29-715022-82.

     Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вагонсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 344000, 

<

...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  6 000 руб.

    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая