АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-268310/19-67-1145

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2019 г.

Полный тест решения изготовлен 12 декабря 2019 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе 

Судья Джиоев В. Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансинженеринг" (143005, Московская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2008, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "Шоссе" (125363, Москва город, проезд Строительный, 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий АО «Шоссе» ФИО2

о взыскании 4 806 568,45 руб.

при участии: 

от истца: ФИО3 по дов. от 11.10.2019.  диплом. 

от ответчика: ФИО4 по дов. от 14.08.2019. диплом. 

от третьего лица: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансинженеринг"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Шоссе"  (далее – ответчик) задолженности по договору № 01/02-1 от 12.02.2019г. в размере 1 738 668,29 руб., по договору № 01/02-3 от 12.02.2019г. в размере 3 067 900,16.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание против исковых требований не возражал, отзыв не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.04.2019г. ООО «Дорбарьер» подано   заявление о признании Должника банкротом. Арбитражным судом города Москвы вынесено Определение от 17.04.2019 г. по делу № А40-97979/19-178-108 «Б» о принятии к производству заявление ООО «Дорбарьер» о признании несостоятельным (банкротом) АО «ШОССЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Арбитражным судом города Москвы вынесено Определение от 30.07.2019 г. по делу № А40-97979/19-178-108 «Б» о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения в отношении АО «ШОССЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Между АО «ШОССЕ» (далее по тексту Ответчик)  и ООО «СТРОЙТРАНСИНЖЕНЕРИНГ» (далее по тексту Истец) заключены договоры возмездного оказания услуг по предоставлению строительной техники с экипажем № 01/02-1 от 12.02.2019г., № 01/02-3 от 12.02.2019г.

В соответствие с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. По своей природе исследуемый договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг, аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 631 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

АО «ШОССЕ» имеет задолженность перед ООО «СТРОЙТРАНСИНЖЕНЕРИНГ» в размере 4806568,45 руб. по договорам: № 01/02-1 от 12.02.2019г., № 01/02-3 от 12.02.2019г., возмездного оказания услуг по предоставлению строительной техники с экипажем.

Надлежащее исполнение Истцом своих обязательств по Договорам на сумму заявленного долга подтверждается актами выполненных работ, а так же Гарантийным письмом от 24.07.2019г. Ответчика, согласно которому Ответчик признает задолженность перед Истцом по договорам и просит не останавливать работу техники согласно договорам.

Однако, в нарушение условий договоров оплата выполненных работ ответчиком не произведена, в связи с чем задолженность ООО «СТРОЙТРАНСИНЖЕНЕРИНГ» по договору № 01/02-1 от 12.02.2019г. составляет 1 738 668,29 руб., по договору № 01/02-3 от 12.02.2019г. 3 067 900,16.

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ШОССЕ» в пользу ООО «СТРОЙТРАНСИНЖЕНЕРИНГ»  задолженность по договору № 01/02-1 от 12.02.2019 г. в размере 1 738 668 (один миллион семьсот тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб.29 коп., задолженность по договору № 01/02-3 от 12.02.2019 г. в размере 3 067 900 (три миллиона шестьдесят семь тысяч девятьсот) руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 033 (сорок семь тысяч тридцать три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                              В.Г.Джиоев