﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4200/2019

23 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2019 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Лопато И.Б.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21592/2019)  ООО «Сеть Связной» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 28.06.2019 по делу № А26-4200/2019 (судья Буга Н.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН: 1057748288850, ИНН: 7714617793, адрес места регистрации: 125284, город Москва, улица Беговая, дом 3, строение 1, этаж 36, далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (ОГРН: 1051000011677, ИНН: 1001048857, адрес места регистрации: 185003, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Володарского, дом 26, далее – Управление, административный орган) от 28 марта 2019 № 140/19 по делу об административном правонарушении и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 28.03.2019. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ. Решением суда от 21.06.2019 (резолютивная часть) в удовлетворении заявления отказано.

По ходатайству заявителя судом 28.06.2019 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное установление судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с поступлением обращения гражданки Кочетыговой Ольги Васильевны (входящий номер №39/ж-2019), на основании мотивированного представления от 21.01.2019 и распоряжения от 23.01.2019 № 44, в соответствии с положениями подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении Акционерного общества «Связной Логистика». 

В ходе проверки выявлены следующие обстоятельства. 

07 января 2019 года гражданка Кочетыгова О. В. в интернет - магазине Связной (электронный адрес этого магазина в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» www.svyaznoy.ru) заказала товар – умные детские часы Elari FixiTime 2 с GPS/LBS/WiFi-трекером (розовый), по цене 2 490 руб. (номер заказа № 56306207).

 Товар получен 08 января 2019 года в запаянном полиэтиленовом пакете в магазине Акционерного общества «Связной Логистика» по адресу: город Петрозаводск, проспект Лесной, дом 47 «А». При получении товара документы о проверке целостности товара по внешнему виду и его комплектности не заполнялись, в том числе такие сведения отсутствуют и в чеке, пробитом 08.01.2019 года в 19 час. 46 мин. по адресу: город Петрозаводск, проспект Лесной, дом 47 «А».

На основании пояснений потребителя установлено, что товар распакован только дома и на нем обнаружены следы эксплуатации, а именно при считывании приложения через QR-код установлено, что часы зарегистрированы на другого пользователя, имеются царапины на экране. 

11 января 2019 года Кочетыгова О. В. письменно обратилась к Обществу по адресу получения товара с требованием заменить данный товар на аналогичный новый, однако 16 января 2019 года ею был получен письменный отрицательный ответ.

Квалифицируя правоотношения между Обществом и потребителем Кочетыговой О. В. по приобретению товара в соответствии с заказом № 56306207 от 07.01.2019, как продажу товара дистанционным способом, и, установив отсутствие доказательств представления потребителю письменной информации о порядке и сроках возврата данного товара, Управление констатировало в действиях Общества нарушение требований пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" и пунктов 9, 21, 25, 32 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 года № 612. 

Приведенные обстоятельства и выводы отражены в акте проверки от 08.02.2019 № 44. 

27 февраля 2019 года в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 0101, согласно которому Обществу вменено нарушение части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 28.03.2019 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, с назначением наказания в виде предупреждения.

Обществу 28.03.2019 выдано представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению вышеуказанного административного правонарушения, о чем в течение месяца с даты его получения надлежало сообщить должностному лицу, вынесшему представление. 

Не согласившись с указанными постановлением и представлением общество с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (правопреемник Акционерного общества «Связной логистика» в результате реорганизации в форме присоединения согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации) обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив в действиях Общества наличие состава вмененного ему административного правонарушения, в удовлетворении заявления отказал.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда, ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

На основании анализа положений статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон № 2300-1), а также пунктов 2, 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 года № 612 (далее - Правила № 612), суд первой инстанции обоснованно квалифицировал правоотношения по приобретению потребителем товара в качестве продажи дистанционным способом. 

Частью 3 статьи 26.1 Закона № 2300-1 на продавца возложена обязанность в момент доставки товара в письменной форме представить потребителю информацию о товаре, предусмотренную статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренную пунктом 4 настоящей статьи информацию о порядке и сроках возврата товара. 

Согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона № 2300-1 потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней; в случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. 

В пункте 9 Правил № 612 содержится подробный перечень сведений, которые продавец при продаже товаров дистанционным способом в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме, среди которых в том числе информация, предусмотренная пунктами 21 и 32 настоящих Правил. 

Согласно пункту 32 названных Правил, информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна включать в себя: адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; режим работы продавца; максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил; предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар. 

Суд первой инстанции установил, что информация о порядке и сроках возврата товара потребителем в установленном действующим законодательством порядке Обществом не была доведена до сведения потребителя Кочетыговой О. В. ни при заключении договора купли - продажи путем размещения заказа № 56306207 от 07.01.2019 года, ни при передаче товара потребителю 08.01.2019 года в магазине. 

По мнению апелляционного суда, означенные обстоятельства материалами дела не подтверждаются. В частности, содержание претензий Кочетыговой О. В. от 11.01.2019, от 18.01.2019 свидетельствует о том, что потребитель в полном объеме располагает сведениями о порядке и сроках возврата товара. 

Кроме того, нельзя не согласиться с доводами общества о том, что в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» www.svyaznoy.ru имеется в полном объеме информация, как о самом товаре, так и о правилах его покупки и возврата. 

Причиной обращения в Управление явился отказ Общества заменить товар или возвратить денежные средства. Вместе с тем, данные действия не образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

То обстоятельство, что потребитель Кочетыгова Ольга Васильевна отрицала как факт предоставления ей информации о порядке и сроках возврата товара, так и факт совместной с Обществом проверки внешнего вида и технической исправности товара, не снимает с административного органа обязанности достоверно установить предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии счастью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По мнению апелляционного, в данном случае, Управлением обстоятельства, подтверждающие наличие в действиях Общества события вмененного ему правонарушения, не установлены, что, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает производство по делу об административном правонарушении.

Ввиду недоказанности обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, решение суда подлежит отмене, а заявление Общества удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 28.06.2019 по делу №  А26-4200/2019  отменить. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от 28 марта 2019 № 140/19 по делу об административном правонарушении и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 28.03.2019. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

И.Б. Лопато