АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1904/2024

02 июля 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи С.Н. Новиковой 

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова  

при участии: 

от комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  Хабаровского муниципального района: ФИО1, доверенность  

от 29.12.2023 № 25. 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровского  краевого союза потребительских кооперативов и потребительских обществ  

на решение от 30.01.2024, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 02.04.2024  

по делу № А73-14905/2023 Арбитражного суда Хабаровского края  

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом  администрации Хабаровского муниципального района  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680007, 

<

...>)  

к Хабаровскому краевому союзу потребительских кооперативов 

и потребительских обществ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  680000, 

<

...>)  

о взыскании 33 275,80 руб., о расторжении договора 

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2   

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации  Хабаровского муниципального района (далее – комитет, истец) обратился  

в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Хабаровскому краевому  союзу потребительских кооперативов и потребительских обществ (далее –  краевой союз, арендатор, ответчик) о взыскании 33 275,80 руб., из которых  долг в размере 28 390,16 руб. по договору аренды от 13.06.2007 № 163/07 за  период с 01.01.2020 по 31.08.2023, неустойка в размере 4 885 руб. за период  с 01.02.2020 по 31.08.2023, о расторжении указанного договора  

и о понуждении ответчика освободить земельный участок с кадастровым  номером 27:17:303101:0111 от размещенного на нем объекта, передать  земельный участок по акту арендодателю.  

Истец, отказавшись от иска в части основного долга и неустойки  

в связи с их погашением ответчиком, просил суд расторгнуть договор аренды  и обязать освободить земельный участок.  

Решением от 30.01.2024 производство по требованию о взыскании  основного долга и неустойки прекращено. Договор аренды от 13.06.2007  

 № 163/07 расторгнут, на ответчика возложена обязанность освободить  земельный участок с кадастровым номером 27:17:303101:0111  

от размещенного на нем объекта и передать истцу земельный участок по акту  приема-передачи.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 02.04.2024 решение от 30.01.2024 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе краевой союз просит отменить состоявшиеся  по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает на  использовании арендованного земельного участка в соответствии с целевым  назначением – для осуществления торговой деятельности. Указывает, что  

в результате произведенных улучшений торговый павильон содержит все  признаки недвижимого имущества, что также подтверждено заключением  специалиста № СТЭ 127-2023.  

В отзыве на кассационную жалобу комитет приводит свои возражения  против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без  изменения.  

В судебном заседании представитель комитета поддержал позиции,  приведенные в отзыве на кассационную жалобу, дав соответствующие  пояснения.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии  

с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее –  АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной  жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов  исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный  суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены,  предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между  комитетом (арендодатель) и краевым союзом (арендатор) заключен договор  

от 13.06.2007 № 163/07, на основании которого арендатору предоставлен  

в аренду земельный участок с кадастровым номером 27:17:303101:0111,  общей площадью 88 кв.м, расположенный по адресу: Хабаровский край,  

<

...>, для использования под эксплуатацию  торгового павильона.  

Срок аренды установлен с 13.06.2007 по 13.06.2012 (пункт 2.1  договора).  

Годовой размер арендной платы составляет 3 037,76 руб. (пункт 3.1  договора).  

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежегодно,  с равномерной разбивкой по месяцам на счет получателя.  

Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать  досрочного расторжения договора при использовании участка не по  целевому назначению, а также при невнесении платы более шести месяцев.  

 Договор зарегистрирован в установленном порядке. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств по  внесению арендной платы, наличие задолженности за период с 01.01.2020 по  31.07.2023, комитет обратился к краевому союзу с требованием погасить  долг в срок до 31.08.2023, а также расторгнуть договор и освободить  земельный участок от размещенного на нем объекта.  

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком произведена оплата  задолженности на сумму 33 275,80 руб. (платежное поручение от 13.12.2023   № 784), в связи с чем комитетом заявлено ходатайство об отказе от иска  

в части взыскания задолженности по арендной плате и пени. Истец настаивал  на удовлетворении требований о расторжении договора аренды от 13.06.2007  

 № 163/07 и освобождении земельного участка с кадастровым номером  27:17:303101:0111 от размещенного на нем объекта.  

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при  существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон,  которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.  

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора  может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой  стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в  срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором,  а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.  

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя  договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда  арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий  договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;  2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении  установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не  производит капитального ремонта имущества в установленные договором  аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех  случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или  договором производство капитального ремонта является обязанностью  арендатора.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания  досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в  соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.  

Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать  досрочного расторжения договора при использовании участка не по  целевому назначению, а также при невнесении платы более шести месяцев.  

Установлено, что предупреждение о необходимости погашения  задолженности по договору аренды от 13.06.2007 № 163/07 направлялось  

в адрес арендатора в разумный срок и не было исполнено последним вплоть  до обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив 

в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства и установив, что краевой союз длительное время (в течение 3- х лет) не исполнял обязанности по своевременному внесению арендной  платы по договору аренды от 13.06.2007 № 163/07 и не использовал  предоставленный ему земельный участок по указанному в сделке  назначению (под эксплуатацию торгового павильона), руководствуясь  статьями 450, 452, 619 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения исковых требований комитета.  

Довод ответчика об использовании земельного участка с кадастровым  номером 27:17:303101:0111 для осуществления торговой деятельности не  принимается судом как противоречащий материалам дела, в частности актам  осмотра и фотоснимкам к ним, выполненным в августе и декабре 2023 года  специалистом муниципального органа, из содержания которых  усматривается, что расположенный на участке павильон не эксплуатируется  арендатором. Данные сведения документально не опровергнуты ответчиком;  

доказательства несения затрат на содержание указанного объекта вопреки  позиции краевого союза в дело не представлены.  

С учетом изложенного, исковое требование истца о расторжении  договора аренды и понуждении возвратить переданный в аренду земельный  участок, освободив от расположенного на нем объекта, обоснованно  признано судами подлежащим удовлетворению в силу вышеприведенных  норм.  

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно  применили нормы процессуального права. В связи с этим кассационная  инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены  обжалуемых судебных актов.  

По результатам рассмотрения жалобы суд округа считает, что решение,  постановление приняты с соблюдением норм материального и  процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи  287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2024, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 02.04.2024 по делу № А73-14905/2023 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое  определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2024.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.Н. Новикова 

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова 

 С.И. Гребенщиков