ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

10 октября 2023 года

Дело №А56-104915/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при неявке участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22365/2023) ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 по делу № А56-104915/2022 (судья Осьминина Е.Л.), принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

 

установил:

ФИО4 13.10.2022 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 24.10.2022 заявление ФИО4 принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 05.12.2022 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.12.2022 № 240.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.06.2023 № 103.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 26.05.2023 по делу № А56-104915/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, все финансовые обязательства должник имеет возможность погасить в процедуре реструктуризации долгов; ФИО2 был лишен возможности выразить возражения на собрании по вопросу открытия процедуры реализации, поскольку его требования были включены в реестр после проведения собрания, что нарушило законные интересы кредитора. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 05.12.2022 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий 09.04.2023 уведомил суд о проведении первого собрания кредиторов ФИО3, на котором принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества, а также об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Континент». 

Суд первой инстанции, признавая ФИО3 несостоятельным (банкротом), исходил из позиции конкурсных кредиторов, а также того, что у должника имеется просроченная более трех месяцев задолженность в сумме, превышающая 500 000 руб., при этом план реструктуризации задолженности представлен не был, восстановление платежеспособности должника невозможно.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В случае если проведение реструктуризации не принесло должных результатов, гражданин объявляется банкротом и начинается реализация имущества должника (статьи 213.11–213.24 Закона о банкротстве). Реализация имущества гражданина заключается в его продаже на торгах, по результатам которых полученные денежные средства передаются кредитору (кредиторам) в счет уплаты долга.

В конкурсную массу включаются все активы должника, за исключением имущества, пользующегося иммунитетом от взыскания, перечень которого установлен пунктами 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве. Порядок, условия, сроки реализации имущества гражданина, а также начальная цена продажи имущества определяются финансовым управляющим и утверждаются арбитражным судом, о чем он выносит соответствующее определение (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, составляет два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Как следует из отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов ФИО3, на дату проведения собрания в реестр были включены требования 2 (двух) кредиторов – ФИО4 на сумму 2 005 965 руб. 85 коп. (27,61%) и публичного акционерного общества «ИБС РАШЕ ПРОПЕТИ ДИВЕЛЭПЭС» (далее – ПАО «ИБС РАШЕ ПРОПЕТИ ДИВЕЛЭПЭС») на сумму 5 260 000 руб. (72,39%). Общая сумма требований кредиторов составляла 7 265 965 руб. 85 коп.

Из представленных документов и пояснений финансового управляющего следует, что им проведены мероприятия по выявлению имущества должника, сделаны запросы в уполномоченные органы, однако какое-либо имущество не обнаружено. Финансовым управляющим был проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о том, что целесообразно введение процедуры реализации имущества должника с целью соразмерного погашения требований, включенных в реестр.

Кроме того, финансовым управляющим 25.04.2023 проведено первое собрание кредиторов в форме заочного голосования по следующим вопросам повестки дня: 

1. Отчет финансового управляющего о ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО3 (носит ознакомительный характер, без голосования.). 

2. Обращение в Арбитражный суд с ходатайством о признании                 ФИО3 банкротом и введения реализации имущества. 

3. Выбор саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Первый вопрос повестки носил ознакомительный характер. По второму вопросу повестки дня собрание кредиторов 100% голосов приняло решение «Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО3 банкротом и введения реализации имущества». По третьему вопросу повести дня собрание кредиторов 72,39% голосов приняло решение «Выбор Союз арбитражных управляющих «Континент» (СРО)».

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве, гражданин и (или) его представитель.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

Следовательно, собрание кредиторов правомочно на принятие соответствующего решения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлено, при этом судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие представленного финансовому управляющему проекта плана реструктуризации долгов гражданина, учитывая сроки проведения соответствующих процедур, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 213.24 Закона о банкротстве, для удовлетворения ходатайства финансового управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Возражения ФИО2 по существу сводятся к несогласию с принятым на собрании решением кредиторов о введении в отношении должника процедуры реализации имущества со ссылкой на то, что он был лишен возможности голосования, поскольку к тому времени его требования еще не были включены в реестр. 

Действительно, собрание кредиторов в форме заочного голосования проведено финансовым управляющим 25.04.2023, тогда как требования ФИО2 были включены в реестр 02.05.2023 (дата объявления резолютивной части по обособленному спору № А56-104915/2022/тр.2).

Однако данное обстоятельство не могло повлиять на законные интересы конкурсного кредитора ФИО2, поскольку он не был лишен возможности заявить свою процессуальную позицию в судебном заседании суда первой инстанции 18.05.2023 по вопросу о признании должника несостоятельным (банкротом).

При этом ФИО2 был вправе заблаговременно заявить обеспечительные меры, связанные с запретом финансовому управляющему проведения первого собрания кредиторов, чего им сделано не было. 

Также апелляционный суд обращает внимание, что из протокола собрания кредиторов, размещенного 16.05.2023 в ЕФРСБ в сообщении № 11486083, следует, что по второму вопросу голосования конкурсные кредиторы 100% голосов (7 265 965 руб. 85 коп.) приняли решение «Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО3 банкротом и введения реализации имущества».

Процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П).

Таким образом, не признаются нарушениями прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, принятие решений на собрании кредиторов большинством голосов без учета мнения конкретного кредитора.

Иными словами, даже в случае участия ФИО2 на первом собрании, его требование в размере 2 906 721 руб. 11 коп. не повлияло бы на решение большинства кредиторов о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. 

При таком положении доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 по делу № А56-104915/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

А.В. Радченко

 

 М.В. Тарасова