РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-193990/22-147-1497

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ТРАНС СИНЕРГИЯ" (107045, Россия, г. Москва, муниципальный округ Мещанский вн.тер.г., Последний пер., д. 24, эт/ пом/ ком 1/ II/ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2009, ИНН: 

<

***>)

к Московской областной таможне ( адрес 124498, г. Москва, г. Зеленоград, проспект

Георгиевский, д. 9, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.11.2010)

о признании незаконным решения от 08.06.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в ДТ №10013160/300322/3179755

при участии:

от заявителя – ФИО2 (доверенность № 78/2022/ТС от 06.09.2022)

от ответчика – ФИО3 (доверенность № 61-15/97 от 27.06.2022)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНС СИНЕРГИЯ" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 08.06.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в ДТ №10013160/300322/3179755. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Как следует из материалов дела, ООО «ТРАНС СИНЕРГИЯ» на основании внешнеэкономического контракта № XYW202060001 от 19.04.2021 г. ввезло на территорию Евразийского экономического союза и задекларировало по декларации на товары №10013160/300322/3179755 товар «Контейнеры, специально предназначенные и оборудованные для перевозки одним или несколькими видами транспорта; производителя DALIAN CIMC SPECIAL LOGISTICS EQUIPMENT CO. LTD».

Таможенная стоимость товара определена Декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования), выявив отклонение заявленной величины таможенной стоимости декларируемого товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, 30.03.2022 г. направил обществу запрос о предоставлении документов и (или) сведений для подтверждения заявленной стоимости с указанием на необходимость внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин.

В ответ на запрос таможни, Общество письмом от 27.04.2022 г. исх.№539 предоставило документы в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

Запросом от 27.05.2022 г. таможня запросила дополнительные документы и сведения, Общество письмом от 30.05.2022 г. исх. №720 предоставило дополнительные документы и сведения таможенному органу .

По итогам анализа документов таможня приняла Решение от 08.06.2022 г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, согласно которому таможенная стоимость ввезенного товара определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС резервным методом и составила 673 719, 03 руб., в счет уплаты таможенных пошлин, налогов списаны (взысканы) денежные средства в размере 133 748,06 руб.

Общество полагает, что решение 08.06.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в ДТ №10013160/300322/3179755 нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Как установлено судом, решение Московского областного таможенного поста (Центр электронного декларирования) от 08.06.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в ДТ №10013160/300322/3179755, было признано не соответствующим действующему законодательству и отменено решением ФТС Московской областной таможни от 25.11.2022 № 10013000/251122/267/2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 Порядка проведения ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, утв. Приказом ФТС России от 01.07.2016 № 1310, одной из задач ведомственного контроля является восстановление прав и законных интересов государства и лиц, нарушенных вследствие принятия не соответствующих требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решений или совершения неправомерных действий (бездействия) в области таможенного дела.

Вместе с тем, судом установлено, что на дату рассмотрения дела по существу излишне взысканные таможенные платежи в адрес общества перечислены не были. 

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, Московскую областную таможню в связи с отменой решения от 08.06.22 о внесении изменений (дополнений)  в сведения, заявленные  в декларации на товары № 10013160/300322/3179755 произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в установленном таможенном законодательством порядке и сроки.

Требования в части оспаривания решения не подлежат удовлетворению, поскольку на дату рассмотрения спора оспариваемого решение отменено и прекратило действие.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать Московскую областную таможню в связи с отменой решения от 08.06.22 о внесении изменений (дополнений)  в сведения, заявленные  в декларации на товары № 10013160/300322/3179755 произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в установленном таможенном законодательством порядке и сроки.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «Транс Синергия»  3 000 руб. оплаченной госпошлины. 

В остальной   части требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано  в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна